Дело № 2-1318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 5 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 16 декабря 2015 года за период с 28 ноября 2017 года по 24 июля 2018 года в размере 196 571 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 98 258 рублей, указав на то, что между сторонами заключён названный договор, свои обязательства по которому ответчик нарушил (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Капстрой В» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 62), просил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении размера компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года между ООО «Капстрой В» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Российская (адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже, блок-секция – №, строительный №, проектной площадью помещения № кв.м, площадь лоджий и балконов – № кв.м, высота помещения – № метров, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 1 710 000 рублей и принять объект долевого строительства. В силу пунктов 5.2, 5.3 договора застройщик обязуется передать участнику квартиру по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 27 ноября 2017 года. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 9-17).

Факт оплаты истцом цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома стороной ответчика не оспаривался, подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 декабря 2015 года (л.д. 18).

25 июня 2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 24 июля 2018 года квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи (л.д. 19, 69-70).

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года), то в период с 28 ноября 2017 года по 24 июля 2018 года (день подписания акта приема-передачи) ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 1 710 000 рублей (цена объекта долевого строительства) * 0,0725 (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,25%, действующая на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства) / 150 * 239 (количество дней в периоде просрочки с 28 ноября 2017 года по 24 июля 2018 года включительно) = 197 533 рубля 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, заявленного периода просрочки, получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 65 569 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 16 декабря 2015 года за период с 28 ноября 2017 года по 24 июля 2018 года в размере 65 569 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени выплата неустойки не произведена, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (л.д. 20-23), с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 34 784 рубля 50 копеек ((65 569 + 4 000) / 2).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 6 557 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 467 рублей (2 167 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой В» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 65 569 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 6 557 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой В» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 467 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров