ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

"дата" № 5-2004/2020

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Е. В. Абаимова (г. Н. Новгород, "адрес"), с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекалась к административной ответственности 

Установил:

В Ленинский районный суд г. Н. Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата", составленного специалистом -экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе ФИО4, директору магазина «Пятерочка» ФИО2 ООО «Агроторг» вменяется, что "дата" с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО4 проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО5 "номер"-Р от "дата" на предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу г. Н. Новгород. "адрес".

В ходе расследования установлено, что 3 сотрудника (ФИО6 - продавец-кассир, ФИО7 - продавец-кассир, ФИО8 - продавец-кассир) находились в торговом зале с неправильно одетой маской (спущенной с носа). Кроме того, ФИО7 была без перчаток.

Факт несоблюдения перчаточного и масочного режимов является несоблюдением законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, согласно которому необходимо обеспечивать работу персонала в перчатках и масках.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку на дату проверки 06 августа 2020 года она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, не осуществляла руководство магазина и контроль за работниками, о чем сообщала при составлении протокола. 

Судом в полном объеме были исследованы доказательства вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, представленные административным органом, а именно: протокол об административном правонарушении "номер" от "дата" в отношении директора магазина «Пятерочка» ФИО2 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения (л. д. 3-4), копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов "номер" от "дата" с приложением фотоснимков, согласно которого было установлено, что три сотрудника магазина торгового зала находились на рабочем месте с неправильно надетой маской, продавец ФИО7 была без перчаток (л. д. 6-7), письменные пояснения ФИО8 от "дата", согласно которых он выставлял товар растительное масло, нагнулся, поправил маску (л. д. 8), письменные пояснения ФИО7 от "дата", согласно которых она находилась на рабочем месте "дата", при выкладке товара была без перчаток, так как они порвались при раскладке товара на торговые полки (л. д. 9), письменные пояснения ФИО6 от "дата", согласно которых она при работе на кассе у нее съехала маска, так как она постоянно съезжает с носа (л. д. 10), предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий "номер" от "дата", выданного руководителю ООО «Агроторг» (л. д. 11-13), копия приказа ООО «Агроторг» "номер" от "дата" о назначении ФИО2 на должность директора магазина «Пятерочка-123», находящегося по адресу "адрес" с "дата" (л. д. 15), копия должностной инструкции директора торговой сети «Пятерочка», магазины «Пятерочка» от "дата" по ООО «Агроторг» (л. д. 16-20). 

Заслушав доводы ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических).

В вину ФИО2 вменено нарушение ст. 10 Федерального закона от "дата" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2. 7, 10. 1, 13. 1 "СП 3.1/"дата"-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "дата" N 65.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от "дата" "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от "дата" "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от "дата" N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО2 ст. 10 Федерального закона от "дата" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2. 7, 10. 1, 13. 1 "СП 3.1/"дата"-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "дата" N 65, не свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, ст. 10 Федерального закона от "дата" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пункты 1.3, 2.6, 2. 7, 10. 1, 13. 1 "СП 3.1/"дата"-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "дата" N 65, также возлагают общую обязанность по их соблюдению.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13. 03. 2020 года (в ред. От 04. 09. 2020 г.) «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пп. 5, 5. 1 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13. 03. 2020 года юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам, деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом, вменяется обязанность обеспечить контроль работы персонала в средствах индивидуальной защиты и периодической обработки рук кожными антисептиками (пп. в п. 5. 1 Указа). 

Нарушение, вмененное ФИО2, является нарушением дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6. 3 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

Между тем, содержащаяся в Указе Губернатора Нижегородской области № 27 от 13. 03. 2020 года обязанность граждан и юридических лиц по обеспечению контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты не является санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятием в смысле СП 3. 1/3. 2. 3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила.

Таким образом, в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, отсутствует.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, возможность переквалификации вмененного ФИО2 деяния с ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20. 6. 1 названного Кодекса отсутствует.

Так, из анализа вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, как за нарушение Правил, установленных на федеральном уровне, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленных нормативными актами субъектов РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 2. 4 КоАП РФ, должностное лицо несет административную ответственность в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Поскольку на дату совершения административного правонарушения - "дата", ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с "дата" по "дата", что подтверждается представленным приказом "номер" от "дата" по ООО «Агроторг», о чем она указывала в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, соответственно, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения. 

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1. 5 КоАП РФ, судья усматривает основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Абаимова