УИД 39RS0001-01-2019-005869-39

Дело № 2-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «ПрогрессРегионСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПрогрессРегионСтрой» заключили кредитное соглашение №, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме № рублей сроком на № дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом № % годовых с уплатой процентов и возвратом суммы кредита в соответствии с кредитным соглашением по графику погашения. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между Банком и ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере № рублей. Заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение кредитного соглашения. В связи с неисполнением кредитных обязательств, кредит был досрочно истребован, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. В связи с этим просит взыскать с ООО «ПрогрессРегионСтрой», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере № рубля – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167,30 рублей.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПрогрессРегионСтрой» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме № рублей с сроком на № дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом № % годовых с уплатой процентов и возвратом суммы кредита в соответствии с кредитным соглашением по графику погашения. 

В соответствии с п. № соглашения ответчик осуществляет возврат полученных денежных средств и уплату процентов в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №-№.

Во исполнение кредитного соглашения, истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. № договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению. Такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением кредитных обязательств Банком в адрес ответчиков ООО «ПрогрессРегионСтрой», ФИО1 были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые были оставлены без внимания.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль, в том числе № рублей – остаток ссудной задолженности, № рубля – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчики суду не представили, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному соглашенинию подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков ООО «ПрогрессРегионСтрой», ФИО1 солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков ООО «ПрогрессРегионСтрой», ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 167,30 рублей в равных долях по 5 583,65 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО «ПрогрессРегионСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрогрессРегионСтрой», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 796 730,31 рубль.

Взыскать с ООО «ПрогрессРегионСтрой» в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Паршукова