Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДАТА между ним и его бывшей супругой с одной стороны и М.., с другой стороны, был заключен договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При заключении договор купли продажи квартиры от ДАТА, в связи с тем, что не хватало собственных средств, истцом был заключен с ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДАТА. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, которое было оформлено письменно.

По данному соглашению от ДАТА согласно п. 4: супруги договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, указанное в пунктах 1,2,3 соглашения, следующим образом: 1/2 доля квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи от ДАТА, переходит в собственность ФИО1, ФИО1 передает ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Оставшаяся задолженность перед Банком «

<

данные изъяты>» будет гаситься ФИО1

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме, а именно, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей передал ответчику. Также он после заключения данного соглашения оплачивал из своих собственных средств остаток задолженности по кредитному договору на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>.

После заключения соглашения о разделе общего имущества супругов от ДАТА брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик в ДАТА года выехала из спорной квартиры, забрала из квартиры все свои личные вещи, кроме того забрала с собой нажитое в период брака имущество - стиральную машину, телевизор, кофе-машину, пылесос, кухонный комбайн, компьютер, компьютерный стол, утюг, аквариум, которые истец не возражал оставить в собственность ответчика. Жилищные и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> ответчик не оплачивает.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>» на приобретение квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, выполнил в полном объеме, обременение с вышеуказанной квартиры было снято. После снятия обременения с квартиры ДАТА, он обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств, принятых по соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества от ДАТА но ответчик отказался исполнять принятые на себя обязательства.

Просит суд признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера (в деле), исковые требования поддержали, основывая их на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Как следует из справки секретаря с/з от ДАТА в момент передачи телефонограммы ответчику о времени и месте судебного заседания, ФИО2 секретарю с/з было сообщено, что являться в судебное заседание она не желает, заявлений подавать не намерена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДАТА сторонами за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ЗАО АКБ «

<

данные изъяты>» на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.6-9), что подтверждается также имеющимся в материалах дела делом правоустанавливающих документов на вышеназванную квартиру.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДАТА №, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района 

<

адрес> от ДАТА (л.д.10).

При этом, до расторжения брака стороны пришли к добровольному разделу совместно нажитого имущества (л.д.13-14). 

Так согласно соглашению о разделе общего имущества супругов от ДАТА подписанного сторонами, супругами в период брака за счет общих доходов был приобретен ипотечный кредит на покупку квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая на момент подписания соглашения находилась в залоге у банка ОАО «

<

данные изъяты>» (п.п.1, 2).

В соответствии с п.4 указанного соглашения супруги договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, указанное в п.п.1,2,3 соглашения, следующим образом: ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи от ДАТА переходит в собственность ФИО1, а ФИО1 передает ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. за принадлежащую ей 1\2 долю указанной квартиры. Оставшаяся задолженность перед Банком «

<

данные изъяты>» будет гасится самостоятельно ФИО1

Согласно расписки, выполненной на втором листе соглашения, и объяснениям истца, ФИО2 ДАТА получила от своего супруга ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из справки ОО «Пензенский» Филиала ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДАТА выданной на имя ФИО1, ему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 14 лет с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. В настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме (л.д.11).

Оценивая в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе имущества, нажитого ими в период брака, истец со своей стороны выполнил условия соглашения в полном объеме: выплатил ответчику денежную компенсацию и погасил задолженность перед банком, а ответчик со своей стороны уклоняется от выполнения условий соглашения - не переоформляет принадлежащую ей ? долю вышеуказанной квартиры на имя истца.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры - удовлетворить в полном объеме.

Право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., - прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на ранее принадлежавшую ФИО2 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления со дня изготовления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко