ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не в/о, неработающей, разведенной, имеющей троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>., проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 июня 2022 г., более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории Астраханской области, являющейся матерью троих детей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно знающей, что выплаты, установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» №157-ФЗ от 03.07.2019, могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее 14 июня 2022г., более точные дата и время не установлены, ФИО1 обратилась к установленному лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется, по вопросу обналичивания денежных средств, предоставляемых в виде государственной субсидии на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Далее, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется, не позднее 14 июня 2022 г., более точные дата и время не установлены, сообщила ФИО1 о возможности обналичить средства государственной поддержки в нарушение требований Федерального закона № 157-ФЗ от 03.07.2019, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ФИО1 согласилась, после чего вступила в преступный сговор с установленным лицом, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из федерального бюджета РФ, в крупном размере, при этом осознавая, что ее действия носят преступный характер, разработав способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли, ФИО1 должна была передать свои личные документы установленному лицу и иным неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых расследуется, а именно: копию паспорта, свидетельства о рождении детей. После чего установленное лицо и иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется, продолжая исполнять свою отведенную роль в группе, должны были подготовить фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор займа №-ПН, для приобретения земельного участка общей площадью 494+- 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), которые направить для обращения в АО «ДОМ.РФ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки 

<

адрес>» №, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа.

Полученными же впоследствии денежными средствами из АО «ДОМ.РФ» участники группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Далее установленное лицо и иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, понимая, что ФИО1 имеет намерение обналичить денежные средства, а не приобретать земельный участок за денежные средства, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, подготовили мнимый договор займа между ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также притворный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 494+- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, между установленным лицом и ФИО2 на сумму № рублей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя с ведома и согласия установленного лица и иных неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется, умышленно, из корыстной заинтересованности 14 июня 2022г., находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала договор займа №-ПН от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ней и заместителем генерального директора ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» ФИО8 Кроме того ФИО1 14 июня 2022 г., находясь в многофункциональном центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписала с установленным лицом договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 494+- 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Далее установленное лицо и иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется, подготовили пакет документов, приобщив к ним притворный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 494+- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который 14 июня 2022г. ФИО1, установленное лицо и иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право на земельный участок.

Для придания законности действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа №-ПН, заключенного между ФИО2 и заместителем генерального директора ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» ФИО8, с расчетного счета Агентства № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установленное лицо и иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в здании 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществили перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>», на банковский счет №, открытый на имя установленного лица в 

<

данные изъяты>». Затем из указанных денежных средств ФИО2 получила в наличном виде денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Далее установленное лицо и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется, согласно отведенным им ролям, с согласия ФИО1, находясь на территории Астраханской области, в один из дней в период с 14 июня 2022г. по 29 июня 2022г., более точные место и время не установлены, сформировали пакет документов, приобщив к ним мнимый договор ипотечного займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, установленного лица и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется, входящих в состав группы лиц по предварительному сговору, 29 июня 2022г. перечислили на расчетный счет Агентства №, открытый в филиале 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО1, установленного лица и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется, путем обмана из АО «ДОМ.РФ» похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, ущерб АО «ДОМ.РФ», в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что в мае-июне 2022 года от своей знакомой она узнала о том, что можно обналичить государственную субсидию за третьего и последующего ребенка в размере 

<

данные изъяты> рублей и получить земельный участок. ФИО1 решила обналичить данные денежные средства и получить земельный участок. Она позвонила по номеру телефона, который ей дала ее знакомая, ей ответила женщина, представившись Свидетель №1. От нее ФИО1 узнала, что земельный участок можно приобрести за счет средств федеральной программы за рождение третьего и последующего ребенка. ФИО1 сообщила, что хочет обналичить средства субсидии. ФИО5 ответила, что может помочь ей, а для обналичивания средств субсидии в сумме 

<

данные изъяты> рублей необходимо приобрести земельный участок для строительства на нем объекта, открыть счет в банке, оформить в МФЦ договор купли-продажи земельного участка, оформить договор займа и подать заявку на возмещение денежных средств в АО «ДОМ.РФ». При этом ФИО5 рассказала, что ее организация работает с ипотечным агентством 

<

адрес>, которое оформляет ипотеки.

При встрече ФИО5 пояснила ФИО1, что она готова передать ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем оформления договора купли-продажи без оплаты его стоимости. После подписания договора ФИО5 подготовит документы для перечисления ФИО1 выплат в сумме 

<

данные изъяты> рублей на покупку земельного участка, из которых ФИО5 передаст ей 

<

данные изъяты> рублей. На это предложение ФИО1 согласилась и они стали оформлять все необходимые документы. В офисе ФИО1 подписала договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН с ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договор займа являлся основанием для получения ею денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка по государственной программе, чтобы в дальнейшем можно было осуществить их обналичивание. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок ФИО1 никому не передавала, у нее таких денег не было. В тот же день ФИО1 в офисе МФЦ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписала документы, предоставленные ФИО5. Затем ФИО1 и ФИО5 поехали в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 положила на расчетный счет ФИО1 денежные средства, а затем стала переводить денежные средства через приложение 

<

данные изъяты>.

После чего Свидетель №1 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом она указала, что сама подготовит все документы от имени ФИО1 Полученные денежные средства от ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 потратила на нужды семьи, так как на тот момент они нуждались в них. Земельный участок ФИО1 никогда не видела, индивидуальное жилищное строительство там не осуществляется. Вину в совершенном преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 213-219, т. 2 л.д. 5-8)

В явке с повинной ФИО1 призналась и раскаялась в том, что она в 2022 году обналичила денежные средства АО «ДОМ.РФ», выделенные в рамках ФЗ № 157 от 03.07.2019 (т.1 л.д. 89-92).

После оглашения вышеуказанных показаний, явки с повинной, ФИО1 подтвердила их.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в Акционерном обществе «ДОМ.РФ», которое в рамках Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ производит социальные выплаты на улучшение жилищных условий семьям имеющим трех и более детей. В июне 2022 г. на рассмотрение ПАО «ДОМ.РФ поступило заявление на выплату средств государственной поддержки в целях погашения задолженности по ипотечному займу от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН, предоставленному ФИО1 АО «ИААО». Указанное заявление сформировано также АО «ИААО» в ЕИСЖС за №ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления №ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающих документов ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ принято решение о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН. Средства государственной поддержки в размере 450000 рублей направлены ПАО ДОМ.РФ в адрес АО «ИААО» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно полученному отчету от АО «ИААО» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН была единовременно погашена, денежные средства в полном объеме учтены в счет погашения суммы основного долга.

В результате незаконной деятельности ФИО1, имеющей право на получение выплат, создав формальные и фиктивные условия их реализации, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2019 N° 157-Ф3 «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», из ПАО ДОМ.РФ были похищены бюджетные денежные средства на общую сумму 450 000 рублей (т. 1 л.д. 153-163).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в 2022 году она занималась юридическим сопровождением «ипотечной сделки» по указанию ФИО9, которая ей пояснила, что они занимаются продажей земельных участков. В суть сделок Свидетель №1 никак не вникала, только действовала согласно указаниям ФИО9 Сделки оформлялись в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Работа Свидетель №1 заключалась в том, чтобы передать подготовленные договора займа и купли-продажи земельного участка клиенту на подпись, после чего она вместе с клиентом посещала офис филиала ПАО «Банк ВТБ» для открытия счета. После открытия расчетного счета они отправлялись в МФЦ для заключения договора купли-продажи земельного участка. Кто на тот момент занимался изготовлением договоров, она не знает. Кто их ей передавал, она также не помнит. Свидетель №1 занималась сопровождением сделки. К деньгам Свидетель №1 отношения не имела. Все документы подписывались только участниками сделки. После заключения договора Свидетель №1 лично звонила, либо писала сообщение ФИО10 о том, что сделка состоялась. После этого на расчетный счет клиента (покупателя земельного участка) поступали заемные денежные средства Агентства, на которые и происходила покупка. В рамках проведенной сделки деньги с расчетного счета клиента перечислялись на счет продавца, чтобы сделка казалась законной. Какое количество сделок было заключено в данном офисе на тот период, она сказать не может. Учет количества сделок, проведенных с ее участием, ей не велся. Свидетель №1 не вникала в указанную схему, однако продолжала работать, поскольку нуждалась в деньгах. Обстоятельства заключения сделки с ФИО2 Свидетель №1 не помнит. Допускает и не исключает, что с ФИО2 также оформлялась сделка по продаже земельного участка. Как ФИО2 были израсходованы полученные денежные средства, Свидетель №1 не известно (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают причастность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- договором займа №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>),

-заявлением ФИО1 о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет №, открытый на ее имя (т.1 л.д.

<

данные изъяты>),

-заявлением ФИО1 на списание ипотечного займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей(т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>),

- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 продала ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство за денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Земельный участок приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки 

<

адрес>», согласно Договору займа №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>),

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО1 №, открытого в 

<

данные изъяты>» на банковский счет Свидетель №1 №, открытого в 

<

данные изъяты>». Оплата денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО1 №, открытого в 

<

данные изъяты>» на банковский счет Свидетель №1 №, открытого в 

<

данные изъяты>». Предоплата денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>),

-выпиской по операциям на банковском счете ФИО1 в 

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» и ДД.ММ.ГГГГ осуществился перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет Свидетель №1 (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета АО «ДОМ.РФ» № на счет ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» №. Выплата денежных средств в рамках 157-ФЗ по заявлению «ФИО2», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>),

- выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2 (

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии дела получателя пособий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, где был осуществлен вынос точек границ данного участка. По результатам осмотра установлено, что земельный участок не имеет ограждений, сооружений и каких-либо видимых коммуникаций (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено отделение многофункционального центра (МФЦ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором происходил процесс оформления документов (договор купли-продажи земельного участка), связанных с обналичиванием денежных субсидий государственной поддержки за рождение третьего и последующего ребенка ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. №),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемая ФИО1 открыла расчетный счет на свое имя, и где получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.

<

данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Г, в котором происходил процесс оформления документов (договор займа и иных документов), связанных с обналичиванием денежных субсидий государственной поддержки за рождение третьего и последующего ребенка ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 232-236).

Оценивая указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения преступления и достоверными, так как данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимой, дополняя их, подтверждая их объективность об обстоятельствах совершения преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2019 г. №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»», право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2019 г. №1170 «Об утверждении Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с «Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Установлено, что ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом, которое в свою очередь действовало в группе лиц по предварительному сговору с другими лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила средства государственной поддержки семей, имеющих детей, являющиеся социальной выплатой, в сумме 450 000 рублей, причинив АО «ДОМ.РФ» ущерб в крупном размере.

При этом установленное лицо и иные неустановленные лица после получения от ФИО1 копий паспорта и свидетельств о рождении детей, оформили мнимый договор ипотечного займа, притворный договор купли-продажи земельного участка, подготовили и представили пакет документов в МФЦ, вследствие чего было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, перевели последней на счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под видом займа, для передачи после их обналичивания 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 теми же лицами, сформировавшим и направившим в АО «ДОМ.РФ» с согласия ФИО1 пакет документов, приобщив к ним мнимый договор ипотечного займа с содержащимися в нем ложными, недостоверными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» в счет погашения ипотечного займа, тем самым обманув сотрудников АО «ДОМ.РФ», которые под воздействием этого обмана перечислили на счет ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки Астраханской области» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1, установленное лицо и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется, таким образом похитили.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 действовала совместно и по предварительной договоренности на совершение преступления с установленным лицом, которое, в свою очередь, действовало в группе лиц по предварительному сговору с другими лицами.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 

<

данные изъяты> рублей, что необходимо для признания размера хищения крупным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимой троих малолетних детей, статус многодетной семьи, положительные характеристики подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее двоих малолетних детей 2015г.р. и 2018г.р., состояние здоровья матери подсудимой, наличие у подсудимой и ее малолетних детей грамот, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, участие ФИО11, являющегося отцом малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде штрафа.

Назначенное наказание, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, возможность получения дохода, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу, суд считает, что окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации в рамках уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению иск о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДОМ.РФ» причиненного и невозмещенного материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что АО «ДОМ.РФ» является государственной организацией, 100 % акций которой принадлежит государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, прокурор был вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда в интересах государства.

Выслушав мнение гособвинителя, поддержавшего исковые требования, подсудимую, признавшую иск, защитника, поддержавшего позицию подсудимой, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 494 +/- 8 кв.м., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Вещественные доказательства – копии дела получателя субсидии ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Судом установлено, что федеральным бюджетом понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитнику подсудимой, участвующему на стадии предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рубля, выплаченные на основании постановления следователя, при этом оснований, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от взыскания указанных издержек не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с последней.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть штраф, уплаченный по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по Астраханской области (СУ СК РФ по Астраханской области, л/с 

<

***>)

Юридический адрес: 414000 

<

...>

Фактический адрес: 414000 

<

...>

ИНН 

<

***> КПП 301501001

Банковские реквизиты: Отделение Астрахань банка России /УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК 011203901

Номер казначейского счета (р/с)- 03100643000000012500

Номер единого казначейского счета (кор/с) - 40102810445370000017

ОКТМО 12701000.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства – копии дела получателя субсидии ФИО1, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 494 +/- 8 кв.м., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Мавлюнбердеева А.М.