дело № 1-115/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 12 сентября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 409,

потерпевшего Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности) ранее судимого:

1. 26 сентября 2017 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 27 ноября 2017 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 09 февраля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 21 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес> Республики Коми, решил совершить кражу денег с банковского счета потерпевшего А. 

Воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего А. марки «...», в котором находилась сим-карта оператора «...» с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету потерпевшего, ФИО1 в 23 часа 19 минут 21 июня 2018 года, находясь в 

<

Адрес>, тайно, из корыстных побуждений, перевел с банковского счета потерпевшего А. на свой номер телефона оператора «...» денежные средства в сумме 500 рублей.

В 23 часа 32 минуты 21 июня 2018 года, находясь в той же квартире, ФИО1, используя телефон потерпевшего, при помощи услуги «Мобильный банк», перевел с банковского счета потерпевшего на банковский счет Б. денежные средства в сумме 5000 рублей.

В последствии ФИО1 похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о которых на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам известно не было, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, полным согласием с предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, изменение 

категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключается.

ФИО1 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в 2018 году один раз привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное ему наказание условным. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства – документы ПАО «Сбербанк России», содержащие выписку по счету потерпевшего Б., свидетеля В., по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора потерпевший Б. отказался от своего иска о возмещении причиненного ему действиями ФИО1 материального ущерба в сумме 500 (пятьсот) рублей, поскольку до постановления приговора подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказа от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая изложенное, производство по иску потерпевшего Б. подлежит прекращению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в установленные контролирующим органом дни, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - документы ПАО «Сбербанк России», содержащие выписку по счету потерпевшего Б., свидетеля В., по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Производство по иску потерпевшего Б. о возмещении причиненного ему действиями ФИО1 материального ущерба в сумме 500 (пятьсот) рублей прекратить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.