Судья Дерюшев А.М. Дело № 22-99/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 января 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Шутовой Е.В.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного З.В.Г., 

защитника – адвоката Юскина О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного З.В.Г. – адвоката Юскина О.Ю. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, которым 

удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР и осужденный З.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен под стражу в зале судебного заседания и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год по постановлению Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года, 

установил:

приговором 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года З.В.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора 

<

данные изъяты> от 7 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

17 августа 2020 года постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, З.В.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

29 октября 2020 года З.В.Г. вручено предписание № о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в ФКУ КП-

<

данные изъяты> с прибытием не позднее 9 ноября 2020 года. При этом осужденный был предупрежден об ответственности за неявку в исправительное учреждение в установленный срок или уклонение от отбывания наказания. 

9 ноября 2020 года начальнику УФСИН России по Удмуртской Республике из ФКУ КП-

<

данные изъяты> направлено сообщение о том, что З.В.Г. до 23 час. 59 мин. 9 ноября 2020 года в исправительное учреждение для отбывания наказания не прибыл, проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

16 ноября 2020 года З.В.Г. постановлением врио первого заместителя начальника УФСИН России по Удмуртской Республике объявлен в розыск.

18 ноября 2020 года З.В.Г. задержан на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики. 

18 ноября 2020 года начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в суд с представлением о заключении под стражу и направлении под конвоем в колонию-поселение осужденного З.В.Г. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденный З.В.Г. заключен под стражу в зале судебного заседания и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год по постановлению Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года. Срок наказания исчислен с 18 ноября 2020 года, З.В.Г. взят под стражу в зале суда. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного З.В.Г. – адвокат Юскин О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением иного решения в связи с неправильным применением уголовно-исполнительного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст. 297, ст.ст. 307, 308 УПК РФ, указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией и судом не доказано, что З.В.Г. скрывался от органов, исполняющих наказание, и уклонялся от отбывания наказания. Материалами дела установлен факт надлежащего обращения З.В.Г. за отсрочкой исполнения приговора суда, что подтверждается материалами дела, показаниями инспектора УИИ и документами. Доводы З.В.Г. судом не оценены, не оценены и доказательства, предоставленные стороной защиты. Считает, что требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не выполнены, имеющиеся по делу сомнения и противоречия судом не устранены, доводы стороны защиты судом не оценены. Просит постановление суда отменить. 

В судебном заседании осужденный З.В.Г. доводы апелляционной жалобы защитника поддержал, просит отпустить домой.

Адвокат Юскин О.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам, в ней изложенным. Указывает, что З.В.Г. обратился с ходатайством об отсрочке исполнения наказания, чтобы получить решение кассационного суда, оснований для заключения его под стражу не имелось, от суда он не скрывался, от исполнения приговора не уклонялся. 

Прокурор Полева И.Л. предлагает оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что З.В.Г. в установленный в предписании срок в исправительное учреждение не прибыл, тем самым уклонился от отбывания наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ вопросы, предусмотренные п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, рассматриваются федеральным судом по месту задержания осужденного. 

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о заключении под стражу и направлении под конвоем в колонию-поселение осужденного З.В.Г. Ходатайство мотивировано тем, что З.В.Г. своевременно к месту, указанному в предписании, не прибыл, уклонился от отбывания наказания, был объявлен в розыск, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что З.В.Г. не намерен самостоятельно являться в УФСИН. 

Принимая решение об удовлетворении представления, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для заключения З.В.Г. под стражу в зале судебного заседания и направлении его в колонию-поселение под конвоем для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год по постановлению Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года.

Суд правильно установил фактические обстоятельства. Согласно представленным материалам З.В.Г., получив предписание самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в ФКУ КП-

<

данные изъяты> в установленный срок не прибыл, тем самым уклонился от отбывания назначенного наказания. Суд проверил доводы осужденного о причинах его неявки к месту отбывания наказания, уважительных причин неявки для отбывания наказания не установил, мотивировав принятое решение. Наличие у З.В.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не установлено.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности представления и наличии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике о заключении под стражу и направлении под конвоем в колонию-поселение осужденного З.В.Г. 

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Доводы адвоката Юскина О.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Пояснения осужденного о том, что он не явился в исправительное учреждение для отбывания наказания в установленный срок, поскольку обжаловал в кассационном порядке постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года, судом первой инстанции обоснованно не признаны уважительной причиной неявки. С учетом пояснений осужденного и доводов стороны защиты суд апелляционной инстанции наличие у З.В.Г. уважительных причин неявки в установленный срок в исправительное учреждение для отбывания наказания также не усматривает. В суде апелляционной инстанции установлено, что кассационная жалоба на постановление суда от 17 августа 2020 года обоснованной не признана; ходатайство об отсрочке исполнения постановления суда от 3 ноября 2020 года возвращено для устранения недостатков; в принятии к производству ходатайства об отсрочке исполнения наказания и приостановлении предписания от 17 ноября 2020 года отказано. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения приговора в порядке, установленном ст. 398 УПК РФ, с целью обжалования судебного решения в кассационном порядке не предусмотрено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года в отношении осужденного З.В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юскина О.Ю. - без удовлетворения. 

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина