Дело №1-104/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Григорова А.Э.,

защитника подсудимого – адвоката – Чернышова Н.А.,

подсудимого: – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, на иждивении одного малолетнего ребенка, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно 03 июля 2017 года, точнее время следствием не установлено, через всемирную сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в целях последующего сбыта, незаконно приобрел вещество массой не менее 1,37 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, которое ФИО1 в дальнейшем незаконно сбыл на территории г. Судака при следующих обстоятельствах.

Незаконно приобретенное вещество массой не менее 1,37 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, ФИО1 незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до 19 часов 25 минут 10 июля 2017 года. 

10 июля 2017 года ФИО3, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по сотовому телефону обратилась к ранее знакомому ФИО1 с просьбой о продаже ей наркотического средства. ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, желая обогатиться, согласился продать ФИО3 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 1,37 г. за 2 500 рублей при этом договорились о продаже наркотического средства 10 июля 2017 года. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем их продажи ФИО3, желая обогатиться, ФИО1 во время встречи 10 июля 2017 года около 11 часов 19 минут у торгового дома «Мастер» по адресу: 

<

адрес>, принял от ФИО3 в уплату за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, деньги в сумме 2500 рублей. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства во время встречи с ФИО3 в 19 часов 25 минут 10 июля 2017 года, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, за ранее переданные ему денежные средства в сумме 2 500 рублей передал, тем самым умышленно незаконно сбыл ФИО3 вещество массой 1,37 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. 

После чего, ФИО3, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованный около курортно – развлекательного комплекса «Прибой» по адресу: 

<

адрес>, в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 35 минут 10 июля 2017 года добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 сверток с веществом. 

Согласно заключению эксперта № от 11 июля 2017 года ЭКЦ МВД по Республике Крым, реализованное ФИО1 средство, массой 1,37г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. 

Наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 1,37 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что он не опознает на фотографиях экспертного заключения обертку, в которой был упакован наркотик. Наркотик, который он передал ФИО3 10 июля 2017 года был обернут в кусочек фольги из – под сигарет, без изображения и рисунков, может серого или белого цвета. Также, визуально наркотического средства было меньше, примерно менее 0,5 гр. в виде пятнышка на куске фольги, поскольку он приобрел около 0,5 гр и часть употребил ранее. Он полностью отрицает вес 1,37 гр, который он якобы сбыл ФИО3, вес был намного меньше. 10 июля 2017 года ФИО3 ему постоянно названивала, примерно около 6 раз, он потом отключил телефон. Он ФИО3 объяснял в телефонном режиме, что закладки не было на месте. Елена ему сказала или принести наркотик или вернуть деньги. Денег у него не было, так как он их оплатил в киви терминале, поэтому он решил отдать ей свой наркотик. Однако, какие – либо документы, подтверждающие оплату заказа у него не сохранились. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом ФИО3, допрошенная в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, суду показала, что 10 июля 2017 года она пришла в ОУР ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

...>, чтобы сообщить о том, что житель г. Судака парень по имени ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», по цене 2500 рублей за условную дозу, которое она неоднократно приобретала у него ранее. В настоящий момент она наркотические средства не употребляет, поскольку избавилась от данной пагубной привычки и именно с целью пресечения торговли наркотиками в г. Судаке она и обратилась в полицию. 

Сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, на что она дала свое согласие, с условием, что ее личные данные будут засекречены, так как она опасается последствий со стороны ФИО1, его родственников и знакомых. Ею собственноручно было написано заявление о согласии. Так примерно в 10 часов 30 минут 10 июля 2017 года, она с сотрудниками полиции на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета поехали в сторону 

<

адрес>, где она попросила спрятать автомобиль за школой-гимназией № г. Судака. Далее сотрудник полиции пригласил двух ранее ей неизвестных женщин (девушек) для участия в качестве понятых, которым она представилась как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. После этого работник полиции Свидетель №6 разъяснил им права и обязанности, затем стал досматривать вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на которой они с ним приехали, при этом делал записи в имеющимся у него протоколе, записывал данные. Запрещенных предметов, а также каких-либо документов, денег обнаружено не было. Это было зафиксировано в протоколе, в котором они все расписывались. Далее, в автомобиле работник полиции Свидетель №5 произвела ее личный досмотр. После чего, сотрудник полиции Свидетель №6 показал денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей из них 3 купюры номиналом по 500 рублей, 1 купюра номиналом в 1000 рублей и ксерокопию данных купюр, они сверили номера купюр и ксерокопию, они совпадали, о чем расписались в приложении к протоколу о выдаче денежных средств и в самом протоколе. Свидетель №6 вручил ей указанные денежные средства, она взяла их в правую руку, затем переложила их в карман надетой на ней юбки, после чего она позвонила ФИО1 на абонентский номер телефона №. В ходе телефонной беседы они договорились встретиться на торговом ряду «Крымский». Тогда на вышеуказанном автомобиле они сразу направились к ранее обговоренному месту. Не доезжая светофора она попросила Свидетель №5 остановиться по Октябрьской на повороте, после чего она вышла и направилась к дому ФИО1 в проулок к дому № по 

<

адрес>. Она набрала ФИО1 и он сказал подойти к торговому ряду «МАСТЕР». При встрече с ним она передала ему выданные работниками полиции денежные средства в размере 2500 рублей, однако он ей сказал, что бы она дожидалась его телефонного звонка. В течении дня позвонил ФИО1 и сообщил, что передаст ей наркотики в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В установленное время в проулке рядом с ларьком «Экскурсии» на площади «Молодежная» (недалеко от горсовета) она встретилась с ФИО1, который передал ей яблоко с бумажным свертком, как он сказал, что в бумажном свертке находится «все что надо». Получив от ФИО1 бумажный сверток с яблоком, она вернулась обратно той же дорогой к автомобилю, где в присутствии двух понятых выдала данный бумажный сверток, развернув который они все увидели, что внутри находилось порошкообразное вещество бело-розового цвета. Далее был проведен ее личный досмотр и досмотр вышеуказанного автомобиля. Кроме того, она настаивает, что наркотик, который передал ФИО1, был упакован в бумажный сверток, а не в фольгу, длина свертка около 5-6 см. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней подошел сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве общественного представителя при проведении мероприятия, направленного на пресечение торговли наркотических средств. Она согласилась, после чего сотрудник полиции пригласил еще одного общественного представителя - девушку по имени ФИО10 (Свидетель №4) для проведения данного мероприятия. Она и Свидетель №4 согласились, после чего проследовали к автомобилю «

<

данные изъяты>» белого цвета, который был припаркован на 

<

адрес>, у школы-гимназии № 

<

адрес>. 

В автомобиле находилась ранее неизвестная девушка, которая представилась как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, как она узнала впоследствии, она является «покупателем». Затем сотрудник полиции Свидетель №6 объяснил им, для чего они приглашены, они еще раз подтвердили свое согласие на участие в данных мероприятиях. Со слов сотрудника полиции Свидетель №6 они поняли, что он будет составлять материалы проверочной закупки наркотиков, в их присутствии и все фиксировать. Так, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ работник полиции Свидетель №6 стал досматривать вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», при этом делал записи в имеющимся у него протоколе, записывал их данные. Запрещенных предметов, а также каких-либо документов, денег обнаружено не было. Это было зафиксировано в протоколе, в котором они все расписывались. Далее, в автомобиле работник полиции Свидетель №5 в их присутствии произвела личный досмотр покупателя ФИО3, по результатам которого каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было, кроме мобильного телефона и пачки сигарет. Каких-либо запрещенных предметов, а также каких-либо документов, денег при ней обнаружено не было, она и участвующие расписались в протоколе. Далее сотрудник полиции показал денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей из них 3 купюры номиналом по 500 рублей, 1 купюра номиналом в 1000 рублей и ксерокопию данных купюр, они сверили номера купюр и ксерокопию, они совпадали, о чем расписались в приложении к протоколу о выдаче денежных средств и в самом протоколе. Свидетель №6 вручил ФИО3 указанные денежные средства, она взяла их в правую руку, затем переложила их в карман надетой на ней юбки, после чего стала звонить парню по имени ФИО8, с целью приобретения наркотика. В ходе телефонной беседы ФИО3 договорилась встретиться с ним на торговом ряду «Крымский», расположенном по 

<

адрес>, рядом с пересечением 

<

адрес> по просьбе Свидетель №6 Свидетель №5 села за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», а ФИО3 на переднее пассажирское сиденье. После чего направились на указанное место. Она вместе с Свидетель №4 и Свидетель №6 присели в автомобиль последнего «Мазда 6» и поехали за автомобилем «

<

данные изъяты>» на расстоянии видимости. Автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился по Октябрьская перед светофором (недалеко от бывшего банка «РНКБ») на повороте, после чего из него вышла ФИО3 и направилась в сторону Судакского городского суда по тротуару, далее свернула налево и перелезла через ограждения, перебежала через дорогу и направилась в проулок к дому № по 

<

адрес>. Через несколько минут ФИО3 вышла с данного проулка и направилась в сторону перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес>, остановилась перед светофором, ожидая. Далее перешла по пешеходному переходу к торговому дому «Мастер» и стала ожидать. Через некоторое время из магазина «Мастер» вышел парень, который был одет в темные шорты, светлую футболку с цветными надписями и черные очки на глазах. На вид парню было около 30 лет, волос короткий русый, лицо овальное, худое, он был высокого роста и худощавого телосложения. При встрече с данным парнем ФИО3 передала ему выданные работниками полиции денежные средства в размере 2500 рублей, после чего они направились по тротуару в сторону пиццерии «La Grotta». Через несколько минут ФИО3 подошла к автомобилю, где в их присутствии, как понятых сказала о том, что передала врученные ей денежные средства ФИО1, с ее слов она поняла, что его фамилия ФИО26, и то, что он сказал, что необходимо подождать телефонного звонка. Тогда работник полиции Свидетель №5 произвела ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, а также каких-либо документов, денег обнаружено не было, за исключением мобильного телефона и пачки сигарет. После этого они все разошлись и стали дожидаться звонка от Свидетель №6 

Около 18.00 часов ее попросили подойти к Отделу полиции, что она и сделала. Далее она, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и отправились к курортно-развлекательному комплексу «Прибой», где припарковались справа от дороги у ворот. Свидетель №6 позвонил ФИО3, которая подошла через несколько минут к автомобилю. ФИО3 сообщила, что созвонившись с ФИО1, последний ей сообщил, что передаст ей наркотики в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе здания городского совета, расположенного по 

<

адрес>, куда попросил ее прийти. Далее находясь на территории курортно-развлекательного комплекса «Прибой», работник полиции Свидетель №5 произвела личный досмотр ФИО3, по результатам которого при ней каких-либо запрещенных предметов денежных средств обнаружено не было, за исключением мобильного телефона, пачки сигарет «Донтабак» и зажигалки. Далее ФИО3 направилась по грунтовой дороге к зданию городского совета, расположенного по 

<

адрес>. Свидетель №6 вместе с ней и второй понятой Свидетель №4 шли сзади ФИО3 на расстоянии видимости. Во время движения за ФИО3 она неоднократно набирала кого-то по мобильному телефону и разговаривала, затем остановилась рядом с ларьком «Экскурсии» на площади «Молодежная». Далее поговорив по телефону, ФИО3 прошла по 

<

адрес> по тротуару и свернула в проулок справа. Они стали дожидаться ее на углу, чтобы не быть замеченными. Спустя минуту ФИО3 вышла из проулка и направилась тем же маршрутом к автомобилю. Она с Свидетель №6 и второй понятой шли за ней на расстоянии видимости. Подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>», который находился на прежнем месте, ФИО3 в их присутствии сообщила, что приобрела наркотическое средство «соль» у ФИО1 за ранее врученные ей денежные средства и выдала данный бумажный сверток, вместе с яблоком, которые он передал ей в руки. Развернув данный сверток, они все увидели, что внутри находилось порошкообразное вещество бело-розового цвета. Со слов ФИО3 данное вещество является наркотическим средством «соль». 

Вышеуказанный бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом бело-розового цвета был помещен работниками полиции в полимерный, прозрачный файл, горловина которого прошита нитью концы, которой оклеены отрезком бумаги, на которой имелся оттиск печати «Для пакетов №», с пояснительной запиской, на которой они все расписались. Далее Свидетель №5 в автомобиле «

<

данные изъяты>» был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого более ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружено и ничего не изъято. После этого они все вместе вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>» и Свидетель №6 стал производить его (автомобиля) досмотр. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля ничего запрещенного, к гражданскому обороту Российской федерации не обнаружено, и ничего не изъято. По окончанию каждого действия работниками полиции составлялись протоколы, в которых они все ставили свои подписи. 

По маршруту следования к ФИО1 и обратно ФИО3 ни с кем не общалась (только по телефону) и каких-либо предметов с земли и дороги не подбирала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО1 знает длительное время, поддерживает с ним товарищеские отношения. О том, что ФИО1 задержан и находится под следствием, он узнал от местных жителей. Ему не было известно о том, что ФИО1 употребляет или распространяет наркотические средства, на эту темы они не разговаривали. 

В начале июля 2017 года, точную дату он не помнит, ему позвонил на мобильный телефон ФИО1 и попросил отвезти его к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился и когда подъехал к торговому центру «Мастерок», где он находился, то ФИО1 сказал, что в том районе потерял свою флешку. Когда они подъехали к дому № по указанной улице, он остался в машине, а ФИО1 стал что – то искать около дома и его забора. В этот момент вышла незнакомая женщина, и стала кричать на ФИО1, чтоб он уходил отсюда и зачем он вообще стоит около дома. ФИО1 растерялся, сразу сел в машину и они уехали. Он отвез ФИО1 обратно к торговому центру «Мастерок». ФИО1 по дороге ничего не рассказывал, он заплатил 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России обратилась гражданка ФИО3, личные данные которой засекречены, чтобы сообщить о том, что житель 

<

адрес> парень по имени ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», по цене 2500 рублей за условную дозу. Он ей предложил поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, на что она добровольно согласилась, с условием, что личные данные будут засекречены, так как она опасалась последствий со стороны ФИО1, его родственников и знакомых. ФИО3 собственноручно было написано заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». Им были подготовлены и составлены все необходимые процессуальные документы для проведения оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение». 

В отношении ФИО1 ему неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и осуществляет сбыт наркотических средств, и в отношении него проводились оперативные мероприятия по изобличению в преступной деятельности. 

К проведению данных мероприятий также была задействована полицейский поста внутренней охраны спецчасти ИВС ОМВД России по 

<

адрес> мл. сержант полиции Свидетель №5 В их присутствии ФИО3 позвонила по телефону, набрав №, и попросила приобрести ей наркотик. В ходе разговора ФИО1 ей сказал подойти к школе – гимназии №. Судака. Втроем они вышли из ОМВД России по 

<

адрес> и на автомобилях «

<

данные изъяты>» и «Мазда 6» поехали в сторону 

<

адрес>, где остановились около школы – гимназии № 

<

адрес>. Находясь на том месте, он к автомобилю пригласил в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые дали согласие на участие в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» и «наблюдение». После этого он участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, затем в присутствии понятых и ФИО3 досмотрел автомобиль «

<

данные изъяты>», р.з. №, белого цвета, запрещенных предметов, а также денег в автомобиле обнаружено не было, о чем на месте был составлен протокол досмотра автомашины, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее, находясь в автомобиле в присутствии понятых Свидетель №5 произвела личный досмотр ФИО3, по результатам досмотра ничего при ней не имелось за исключением мобильного телефона, сигарет. Каких-либо запрещенных предметов, а также каких-либо документов, денег обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Далее он показал участникам денежную сумму в размере 2500 рублей из них 3 купюры номиналом по 500 рублей, 1 купюра номиналом в 1000 рублей и ксерокопию данных купюр, номера купюр и ксерокопии совпадали. Он вручил ФИО3 указанные купюры, о чем был составлен протокол, где расписались все участники. ФИО3 переложила врученные ей деньги в карман надетой на ней юбки. После чего она позвонила ФИО1 на абонентский номер телефона № в ходе телефонной беседы они договорились встретиться на торговом ряду «Крымский», расположенном по 

<

адрес>, рядом с пересечением, 

<

адрес> ФИО3 вместе с Свидетель №5 (водитель) сели в вышеуказанный автомобиль и направились к ранее обговоренному месту. Он совместно с понятыми сели в автомобиль «Мазда 6», и поехали за автомобилем «

<

данные изъяты>». Не доезжая светофора на пересечении улиц Октябрьская и Ленина, автомобиль под управлением Свидетель №5 остановился около тротуара, недалеко от бывшего банка «РНКБ», из автомобиля вышла ФИО3 и направилась в сторону Судакского городского суда по тротуару. Он припарковался сзади автомобиля Свидетель №5, и с понятыми вышли и на некотором расстоянии двигались за ФИО3, она находилась постоянно в поле их видимости. Он видел, что во время движения ФИО3 кому – то звонила по своему мобильному телефону. Далее ФИО3 по тротуару свернула налево и перелезла через ограждения, перебежала через дорогу и направилась в проулок к дому № по 

<

адрес>. Он следовал с понятыми за ФИО3 В проулок они не заходили, а ожидали около входа в проулок. Через несколько минут ФИО3 вышла с данного проулка и направилась в сторону перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес>, остановилась перед светофором, ожидая. Далее перешла по пешеходному переходу к торговому дому «Мастер» и стала ожидать. Он с понятыми находился сзади ФИО3 на некотором расстоянии, держа её в поле зрения. При этом ФИО3 несколько раз звонила по мобильному телефону. Через некоторое время из магазина «Мастер» вышел ФИО1, который был одет в темные шорты, светлую футболку с цветными надписями и черные очки на глазах. Подойдя к ФИО3, они стали о чем – то разговаривать. Он позвонил Свидетель №5 и сказал ей подъехать к торговому ряду «Крымский» и припарковаться около него. В ходе разговора ФИО3 передала ФИО1 деньги, которые достала из кармана юбки. ФИО1 взял деньги, после чего они вдвоем направились по тротуару в сторону Судакского городского суда, при этом разговаривая между собой. Он с понятыми шел за ними, на некотором расстоянии, держа их в поле зрения. По дороге ФИО1 перешел на противоположную сторону и скрылся в проулке около магазина «Юг». 

После чего ФИО3 также перешла дорогу и продолжила движение, они находились напротив пиццерии «Ла Грота», затем ФИО3 обернулась и он ей жестом руки указал идти к ним. Она развернулась и подошла к ним, вместе они проследовали к автомобилю «

<

данные изъяты>», припаркованному около торгового ряда «Крымский», в котором Свидетель №5 в присутствии понятых произвела досмотр ФИО3, о чем был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. ФИО15 пояснила, что передала врученные ей денежные средства ФИО1 и то, что он сказал, что необходимо подождать телефонного звонка. После чего они обсудили, что ФИО3 пойдет на работу, и будет созваниваться с ФИО1, и как только ФИО1 предложит ей встретиться, то она незамедлительно позвонит ему. О данном факте также были предупреждены понятые. 

В течении дня он созванивался с ФИО3, которая сообщала о том, что ФИО1 ей не назначил еще встречу. В вечернее время ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1 ей позвонил и предложил встретиться примерно через один час, в районе здания городского совета, расположенного по 

<

адрес>, где передаст ей наркотик. Он около 18 часов позвонил понятым и Свидетель №5 и пригласил их в ОМВД России по 

<

адрес> и пояснил, что со слов ФИО3 ФИО1 должен передать ей наркотики около здания городского совета. Они все вместе вышли из отдела полиции и сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и отправились к курортно-развлекательному комплексу «Прибой», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где припарковались справа от дороги у ворот. Он в присутствии понятых позвонил ФИО3, которая подтвердила, что звонил ФИО1 Он ей сказал, что они с понятыми в том же автомобиле припарковались около комплекса «Прибой». После чего они с понятыми и Свидетель №5 прошли ко входу комплекса «Прибой», где в отведенном для курения месте (в закрытом) Свидетель №5 произвела личный досмотр ФИО3, по результатам которого при ней каких-либо запрещенных предметов денежных средств обнаружено не было, за исключением мобильного телефона, пачки сигарет «Донтабак» и зажигалки. 

После чего ФИО3 позвонила ФИО1, который сказал ей подойти к зданию городского совета, расположенного по 

<

адрес>. Она направилась от комплекса «Прибой» мимо футбольного поля, он вместе с понятыми пошли за ФИО3 и двигались на некотором расстоянии от нее, держа её в поле зрения. ФИО3 прошла по дорожке мимо кустарных и лесных насаждений, обогнула с задней стороны здание городского совета, при этом она созванивалась по мобильному телефону. 

Далее она прошла около пл. Молодежной и остановилась у ларька «Экскурсии» на площади «Молодежная» (недалеко от горсовета). ФИО3 набрала еще раз номер по мобильному телефону, после чего она сначала направилась в сторону рынка «Приморский», а потом вернулась и направилась по 

<

адрес> с понятыми следовал за ней. 

Пройдя некоторое расстояние, ФИО3 свернула в проулок вправо по ходу движение, где находилось туристическое агентство. Он совместно с понятыми остановились на углу в проулок, и не выглядывали, чтоб не быть замеченными. Примерно через минуту назад возвращалась ФИО3, которая прошла мимо них и направилась по тому же маршруту, как и пришла сюда. В руках ФИО3 держала яблоко. Они следовали за ней на некотором расстоянии, и вели наблюдение за ней до комплекса «Прибой». За время следования к ФИО3 никто не подходил, и ни с кем она не разговаривала, с земли ничего не поднимала. 

Подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>», который находился на прежнем месте ФИО3 в их присутствии сообщила, что приобрела наркотическое средство «соль» у ФИО1 за ранее врученные ей денежные средства и выдала бумажный сверток, вместе с яблоком, которые он передал ей в руки. Развернув данный сверток они все увидели, что внутри находилось порошкообразное вещество бело-розового цвета. Со слов ФИО3 данное вещество является наркотическим средством «соль».

Вышеуказанный бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом бело-розового цвета был помещен в полимерный, прозрачный файл, горловина которого прошита нитью концы, которой оклеены отрезком бумаги, на которой имелся оттиск печати «Для пакетов №», с пояснительной запиской, на которой все участвующие расписались. Также составлен протокол добровольной выдачи предметов по данному факту, где все участвующие лица расписались.

После этого Свидетель №5 в автомобиле «

<

данные изъяты>» с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого никаких предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено и ничего не изъято. После этого они все вместе вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>» и он произвел досмотр автомобиля. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля ничего запрещенного, к гражданскому обороту Российской федерации не обнаружено, и ничего не изъято, по данному факту был составлен протокол, где все участники расписались.

На протяжении всего мероприятия, им велся протокол «наблюдение», в котором понятые ознакомившись поставили свои подписи. Далее все проследовали в отдел полиции. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что она состоит в должности полицейского поста внутренней охраны спецчасти ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в звании младшего сержанта полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ она была задействована при проведении оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО1, проводимых оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №6 Перед проведением данных мероприятий в служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес> находилась гражданка, как впоследствии она узнала ФИО3, которая сообщила о том, что житель 

<

адрес> парень по имени ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», по цене 2500 рублей за условную дозу. ФИО3 на предложение Свидетель №6 об участии в мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, дала свое согласие, с условием, что личные данные будут засекречены, так как она опасалась последствий со стороны ФИО1, его родственников и знакомых. ФИО3 собственноручно было написано заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии ФИО3 позвонила по телефону, набрав №, и попросила приобрести ей наркотик. В ходе разговора ФИО1 ей сказал подойти к школе – гимназии №. Судака. Они втроем вышли из ОМВД России по 

<

адрес> и на автомобилях «

<

данные изъяты>» и «Мазда 6» поехали в сторону 

<

адрес>, где остановились около школы – гимназии № 

<

адрес>. Находясь на том месте, Свидетель №6 к автомобилю пригласил в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые дали согласие на участие в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» и «наблюдение». После этого Свидетель №6 участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, затем в присутствии понятых и ФИО3 досмотрел автомобиль «

<

данные изъяты>», р.з. №, белого цвета, запрещенных предметов, а также денег в автомобиле обнаружено не было, о чем на месте был составлен протокол досмотра автомашины, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее, находясь в автомобиле в присутствии понятых, она произвела личный досмотр ФИО3, по результатам досмотра ничего при ней не имелось за исключением мобильного телефона, сигарет. Каких-либо запрещенных предметов, а также каких-либо документов, денег обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Далее Свидетель №6 показал участникам денежную сумму в размере 2500 рублей из них 3 купюры номиналом по 500 рублей, 1 купюра номиналом в 1000 рублей и ксерокопию данных купюр, номера купюр и ксерокопии совпадали. Свидетель №6 вручил ФИО3 указанные купюры, о чем был составлен протокол, где расписались все участники. ФИО3 переложила врученные ей деньги в карман надетой на ней юбки. После чего она позвонила ФИО1 на абонентский номер телефона № в ходе телефонной беседы они договорились встретиться на торговом ряду «Крымский», расположенном по 

<

адрес>, рядом с пересечением, 

<

адрес> она села за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО3, а Свидетель №6 совместно с понятыми в автомобиль «Мазда 6», и поехали в указанное ФИО1 место. Свидетель №6 ехал за ними. Не доезжая светофора на пересечении улиц Октябрьская и Ленина, ФИО3 попросила остановиться около тротуара, недалеко от бывшего банка «РНКБ», и вышла из автомобиля, направившись в сторону Судакского городского суда по тротуару. Свидетель №6 припарковался сзади ее автомобиля, после чего вышел совместно с понятыми и направился на некотором расстоянии за ФИО3 Она осталась сидеть в машине. Через некоторое время ей позвонил на мобильный телефон Свидетель №6 и сказал подъехать к торговому ряду «Крымский» и припарковаться около него. Она сразу поехала к торговому ряду «Крымский», где припарковалась и ожидала Свидетель №6 Через некоторое время подошли Свидетель №6, понятые и ФИО3 

Она в присутствии понятых в автомобиле «

<

данные изъяты>» произвела досмотр ФИО3, о чем был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. ФИО15 пояснила, что передала врученные ей денежные средства ФИО1 и то, что он сказал, что необходимо подождать телефонного звонка. После чего они обсудили, что ФИО3 пойдет на работу, и будет созваниваться с ФИО1, и как только ФИО1 предложит ей встретиться, то она незамедлительно позвонит Свидетель №6 О данном факте также были предупреждены понятые. 

Примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №6 и сообщил о том, что звонила ФИО3 и необходимо проводить мероприятия в отношении ФИО1 Она подошла в служебный кабинет ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, где находился Свидетель №6 и понятые Свидетель №4 и Свидетель №3 Свидетель №6 пояснил, что со слов ФИО3 ФИО1 должен передать ей наркотики около здания городского совета. Они все вместе вышли из отдела полиции и сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и отправились к курортно-развлекательному комплексу «Прибой», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где припарковались справа от дороги у ворот. Свидетель №6 в присутствии понятых позвонил ФИО3, которая подтвердила, что звонил ФИО1 Он ей сказал, что с понятыми в том же автомобиле припарковались около комплекса «Прибой», и они с понятыми прошли ко входу комплекса «Прибой», где в отведенном для курения месте (в закрытом) она произвела личный досмотр ФИО3, по результатам которого при ней каких-либо запрещенных предметов денежных средств обнаружено не было, за исключением мобильного телефона, пачки сигарет «Донтабак» и зажигалки.

После чего ФИО3 позвонила ФИО1, который сказал ей подойти к зданию городского совета, расположенного по ул. Ленина г. Судака. Она направилась от комплекса «Прибой» мимо футбольного поля, Свидетель №6 вместе с понятыми пошли за ФИО3 и двигались на некотором расстоянии от нее. Она осталась в автомобиле. 

Примерно через 15 минут она увидела, что со стороны футбольного поля приближается ФИО3, держа в руке яблоко, за ней на некотором расстоянии идет Свидетель №6 и понятые. 

Когда все подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», ФИО3 в их присутствии сообщила, что приобрела наркотическое средство «соль» у ФИО1 за ранее врученные ей денежные средства и выдала бумажный сверток, вместе с яблоком, которые он передал ей в руки. Развернув данный сверток, все увидели, что внутри находилось порошкообразное вещество бело-розового цвета. Со слов ФИО3 данное вещество является наркотическим средством «соль». 

Вышеуказанный бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом бело-розового цвета был помещен в полимерный, прозрачный файл, горловина которого прошита нитью концы, которой оклеены отрезком бумаги, на которой имелся оттиск печати «Для пакетов №», с пояснительной запиской, на которой все участвующие расписались. Также составлен протокол добровольной выдачи предметов по данному факту, где все участвующие лица расписались. 

После этого она в автомобиле «

<

данные изъяты>» с участием понятых провела личный досмотр ФИО3, в ходе которого никаких предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено и ничего не изъято. 

После этого они все вместе вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>» и Свидетель №6 произвел досмотр автомобиля. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля ничего запрещенного, к гражданскому обороту Российской федерации не обнаружено, и ничего не изъято. На протяжении всего мероприятия, Свидетель №6 велся протокол «наблюдение», в котором понятые, ознакомившись поставили свои подписи. Далее все проследовали в отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 является ее мужем, с которым она состоит в браке с 2014 года. У них имеется совместный ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 она познакомилась в 2013 году. До задержания ФИО1 они проживали по фактическому адресу, совместно с его семьей: матерью – ФИО16, сестрой – ФИО17 и её семьей, однако их семьи проживали в отдельных строениях указанного домовладения. С момента совместного проживания ФИО1 изначально только работал слесарем на заводе «Царство ароматов» в 

<

адрес>, после увольнения по собственному желанию, ФИО1 неофициально подрабатывал на различных строительных объектах разнорабочим. Она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет в летний период розничную торговлю сувенирами около гостиницы «Сурож». В зимний период единственным кормильцем в семье является ФИО1, она занимается ребенком. ФИО1 также осуществляет активное участие в воспитании их ребенка, который в настоящий момент обучается в ДУЗ № 

<

адрес>. 

О том, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении сбыта наркотических средств, она узнала сразу при его задержании. О том, что он занимается сбытом наркотиков, ей ранее известно не было, и о данном факте она узнала только от сотрудников полиции. Она за время совместного проживания никогда не видела, чтоб он находился в наркотическом опьянения, она бы увидела, что он неадекватно себя ведет. Она никогда не находила каких – либо свертков с порошками, подозрительных. Она уверена и настаивает на том, что ее муж ФИО1 не мог заниматься сбытом наркотических средств, и уверена в том, что он никогда не употреблял наркотики. 

У нее имеется планшет фирмы «Самсунг», в корпусе черного цвета, который она приобретала около 3 лет назад. Планшетом пользовались она и ФИО1 Однако с рождением сына данный планшет используется для просмотра мультфильмов ребенком. В планшет вставлена сим карта с номером №, который также принадлежит ей, и используется для соединения с интернетом. 

У ФИО1 в пользовании был мобильный телефон «Нокиа», на котором имелись трещины в нижней части экрана. В телефоне была вставлена сим карта с абонентским номером 

<

***>. Сим карту с указанным номером она приобретала на свой паспорт. Однако примерно в середине июля 2017 ФИО1 потерял сим карту и приобрел новую с абонентским номером 

<

***>, которой пользовался до момента задержания. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней подошел сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве общественного представителя при проведении мероприятия, направленного на пресечение торговли наркотических средств. Она согласилась, после чего они проследовали к автомобилю «

<

данные изъяты>» белого цвета, который был припаркован на 

<

адрес>, у школы-гимназии №, 

<

адрес>, где уже находилась общественный представитель-девушка по имени Свидетель №3 (Свидетель №3) для проведения данного мероприятия. Также в автомобиле находилась ранее неизвестная девушка, которая представилась как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, как она узнала впоследствии, она является «покупателем». Затем сотрудник полиции по имени ФИО12 (Свидетель №6) объяснил им, для чего они приглашены, они еще раз подтвердили свое согласие на участие в данных мероприятиях. Со слов Свидетель №6 они поняли, что он будет составлять материалы проверочной закупки наркотиков, в их присутствии и все фиксировать. Так примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 стал досматривать вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», при этом делал записи в имеющимся у него протоколе, записывал их данные. Запрещенных предметов, а также каких-либо документов, денег обнаружено не было. Это было зафиксировано в протоколе, в котором они все расписывались. Далее, в автомобиле работник полиции по имени ФИО11 (Свидетель №5) в их присутствии произвела личный досмотр покупателя ФИО3, по результатам которого каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было, кроме мобильного телефона и пачки сигарет. Каких-либо запрещенных предметов, а также каких-либо документов, денег при ней обнаружено не было, она и участвующие расписались в протоколе. Далее Свидетель №6 показал денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей из них 3 купюры номиналом по 500 рублей, 1 купюра номиналом в 1000 рублей и ксерокопию данных купюр, они сверили номера купюр и ксерокопию, они совпадали, о чем расписались в приложении к протоколу о выдаче денежных средств и в самом протоколе. Свидетель №6 вручил ФИО3 указанные денежные средства, она взяла их в правую руку, затем переложила их в карман надетой на ней юбки, после чего стала звонить парню по имени ФИО8, с целью приобретения наркотика. В ходе телефонной беседы ФИО3 договорилась встретиться с ним на торговом ряду «Крымский», расположенном по ул. Ленина г. Судака, рядом с пересечением, ул. Гагарина. Тогда по просьбе Свидетель №6 Свидетель №5 села за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», а «покупатель» ФИО3 на переднее пассажирское сиденье. После чего направились на указанное место. Она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №6 присели в автомобиль последнего «Мазда 6» и поехали за автомобилем «

<

данные изъяты>» на расстоянии видимости. Автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился по Октябрьская перед светофором (недалеко от бывшего банка «РНКБ») на повороте, после чего из него вышла ФИО3 и направилась в сторону Судакского городского суда по тротуару, далее свернула налево и перелезла через ограждения, перебежала через дорогу и направилась в проулок к дому № по 

<

адрес>. Через несколько минут ФИО3 вышла с данного проулка и направилась в сторону перекрестка ул. Ленина с ул. Гагарина, остановилась перед светофором, ожидая. Далее перешла по пешеходному переходу к торговому дому «Мастер» и стала ожидать. Через некоторое время из магазина «Мастер» вышел парень, который был одет в темные шорты, светлую футболку с цветными надписями и черные очки на глазах. Данный парень ей знаком как местный житель 

<

адрес>, его фамилия ФИО1. 

При встрече с ФИО1 ФИО3 передала ему выданные работниками полиции денежные средства в размере 2500 рублей, после чего они направились по тротуару в сторону пиццерии «La Grotta», где разошлись. Через несколько минут ФИО3 подошла к автомобилю, где в их присутствии как понятых сказала о том, что передала врученные денежные средства ФИО1 и то, что он сказал, что необходимо подождать телефонного звонка. Тогда Свидетель №5 произвела ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, а также каких-либо документов, денег обнаружено не было, за исключением мобильного телефона и пачки сигарет. После этого они все разошлись и стали дожидаться звонка от Свидетель №6 

Около 18.00 часов ей позвонил Свидетель №6 и попросил подойти к Отделу полиции, что она и сделала. Далее она, вторая понятая Свидетель №3, сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и отправились к курортно-развлекательному комплексу «Прибой», где припарковались справа от дороги у ворот. Свидетель №6 позвонил ФИО3, которая подошла через несколько минут к их автомобилю и сообщила, что созвонившись с ФИО1, последний ей сообщил, что передаст ей наркотики в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе здания городского совета, расположенного по 

<

адрес>, куда попросил ее прийти. Далее находясь на территории курортно-развлекательного комплекса «Прибой», работник полиции Свидетель №5 произвела личный досмотр ФИО3, по результатам которого при ней каких-либо запрещенных предметов денежных средств обнаружено не было, за исключением мобильного телефона, пачки сигарет «Донтабак» и зажигалки. Далее ФИО3 направилась по грунтовой дороге к зданию городского совета, расположенного по 

<

адрес>. Свидетель №6 вместе с ней и второй понятой Свидетель №3 шли сзади ФИО3 на расстоянии видимости. Во время движения ФИО3 неоднократно набирала кого-то по мобильному телефону и разговаривала, затем остановилась рядом с ларьком «Экскурсии» на площади «Молодежная». Далее поговорив по телефону, она прошла по 

<

адрес> по тротуару и свернула в проулок справа. Они стали дожидаться ее на углу, чтобы не быть замеченными. Спустя минуту ФИО3 вышла из проулка и направилась тем же маршрутом к автомобилю. Они с Свидетель №6 и Свидетель №3 шли за ней на расстоянии видимости. Подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>», который находился на прежнем месте, ФИО3 в их присутствии сообщила, что приобрела наркотическое средство «соль» у гр. ФИО1 за ранее врученные ей денежные средства и выдала данный бумажный сверток, вместе с яблоком, которые он передал ей в руки. Развернув данный сверток, они все увидели, что внутри находилось порошкообразное вещество бело-розового цвета. Со слов ФИО3 данное вещество является наркотическим средством «соль».

Вышеуказанный бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом бело-розового цвета был помещен работниками полиции в полимерный, прозрачный файл, горловина которого прошита нитью концы, которой оклеены отрезком бумаги, на которой имелся оттиск печати «Для пакетов №», с пояснительной запиской, на которой они все расписались. Далее Свидетель №5 в автомобиле «

<

данные изъяты>» был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого более ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружено и ничего не изъято. После этого они все вместе вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>» и Свидетель №6 стал производить его (автомобиля) досмотр. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля ничего запрещенного, к гражданскому обороту Российской федерации не обнаружено, и ничего не изъято. По окончанию каждого действия работниками полиции составлялись протоколы, в которых они все ставили свои подписи.

По маршруту следования к ФИО1 и обратно ФИО3 ни с кем не общалась (только по телефону) и каких-либо предметов с земли и дороги не подбирала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по г. Судаку в звании майора юстиции. Неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 не имеет. Пояснила, что все процессуальные действия выполнены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основанием для возбуждения рассматриваемого уголовного дела послужили результаты оперативно – розыскных мероприятий: «проверочная закупка» и «наблюдение». Все вещественные доказательства надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам дела в соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса.

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудника полиции Свидетель №6, профессиональная деятельность которого направлена на пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что не может, по мнению суда, свидетельствовать о наличии у него заинтересованности в исходе дела. Его показания согласуются с показаниями незаинтересованных лиц, принимавших участие в проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и следственных действий, а также объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Указанный свидетель не имеет с подсудимым неприязненных отношений, как не имеет поводов его оговаривать в совершении преступления, о чем подтвердил в суде.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на добровольной основе участвовать в проведении оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» (л.д.11);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку капитана полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления (л.д.8); 

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку капитана полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении на проведение оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (л.д.9);

- постановлением о проведении оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУР ОМВД России по г. Судаку майором полиции ФИО19 и утвержденное начальником ОМВД России по г. Судаку подполковником полиции ФИО21 (л.д.10); 

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку капитана полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО20 применялась аудио и видео записывающая техника (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка перед строением по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркотическое средство (л.д.173-178);

- протоколом досмотра автомашины перед проведением оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак № (л.д.12);

- протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «

<

данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак №, произведен досмотр ФИО3 (л.д.13);

- протоколом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 вручены денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д.14-16);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр ФИО3 (л.д.17);

- протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр ФИО3 (л.д.19);

- протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдала бумажный сверток с наркотическим средством (л.д.20);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр ФИО3 (л.д.21);

- протоколом досмотра автомашины перед проведением оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак № (л.д.22);

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились оперативно – розыскные мероприятия (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 августа 2017 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в который упаковано наркотическое средство, изъятое 10 июля 2017 года в ходе добровольной выдачи ФИО32, а также рубашка, изъятая в ходе обыска у ФИО1 (л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов от 31 августа 2017 года, согласно которому осмотрен дисковый носитель формата DVD – R, объемом 4,7 ГБ, с надписью «ОМВД России по г. Судаку 54/2/726с», с записями информации при проведении ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» 10 июля 2017 года (л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен дисковый носитель с надписью «CD-R», с имеющейся 09.07.2017 00:00:00 по 11.07.2017 00:00:00 с детализацией IMEI № за период с 09.07.2017 00:00:00 по 11.07.2017 00:00:00 (л.д.71-72);

- протоколом выемки от 02 сентября 2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят планшет «Samsung» (л.д.106-109);

- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен планшет «Samsung SM-T231», мобильный телефон «Nokia», сим карты оператора сотовой связи «МТС Россия» с абонентским номером №, № (л.д.110-111);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10 августа 2017 года, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Nokia» (л.д.118);

- протоколом обыска от 10 августа 2017 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: РК, 

<

адрес>, обнаружена и изъята рубашка, принадлежащая ФИО1 (л.д.143-147);

- протоколом задержания подозреваемого от 10 августа 2017 года, согласно которому 10 августа 2017 года в 10 часов 05 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления (л.д.121-122);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 05 сентября 2017 года, согласно которого последний показал при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д.166-172); 

- заключением эксперта № от 11 июля 2017 года, согласно которому реализованное средство, массой 1,37 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-48).

Оценивая заключение эксперта № от 11 июля 2017 года о том, что представленное на экспертизу средство, массой 1,37 г содержит в своем составе наркотическое средство, суд учитывает, что оно дано компетентным лицом на основе специальных научных знаний полно, объективно, ее выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведена с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому суд признает его как доказательство по настоящему делу.

По мнению суда, все оперативные и следственные действия были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, составленные оперативными сотрудниками, представленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, предписаниями Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», они отвечают положениям ст.ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак данного преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого по факту предъявленного обвинения, данным им на предварительном следствии и в судебном заседании в части, противоречащих иным представленным стороной обвинения доказательствам, приведенным в приговоре выше, считает их неправдивыми, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, расценивает их как способ его защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также вызывающими доверие суда показаниями свидетелей: ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, не имеющими между собой противоречий, согласующимися друг с другом и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, указанными в приговоре, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО1 преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он отдал свидетелю ФИО3 свой наркотик и о том, что данный наркотик был обернут в кусочек фольги из – под сигарет и визуально наркотического средства было меньше, чем 0,5 гр., поскольку он приобрел около 0,5 гр и часть употребил ранее, суд считает несостоятельными, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом в ходе судебного разбирательства, а также вызывающими доверие суда показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, подтвердившей свое участие в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ, подробно пояснившей при каких обстоятельствах ФИО8 сбыл ей наркотическое средство - производное N – метилэфедрона и подтвердила факт передачи подсудимому денежных средств в размере 2500,0 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №3 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение торговли наркотических средств: при проведении досмотра автомашины, пометки и вручения денежных средств, проверочной закупки, присутствовали при личных досмотрах покупателя по имени ФИО9, добровольно выдавшей бумажный сверток с порошкообразным веществом бело – розового цвета, переданный ей ФИО1, который при участниках ОРМ был помещен в полимерный, прозрачный файл, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, с пояснительной запиской и с подписями участников ОРМ, при этом, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании с уверенностью указала на подсудимого, как на мужчину, который 10 июля 2017 года встречался с покупателем по имени ФИО9 и впоследствии за полученные им денежные средства в размере 2500,0 рублей передал покупателю бумажный сверток с порошкообразным веществом бело – розового цвета; показаниями свидетеля - Свидетель №6 непосредственно проводившего оперативные мероприятия, направленные на пресечение торговли наркотических средств, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий, имевших место 10 июля 2017 года, на которой усматривается, как ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства, а впоследствии он передал ей яблоко с бумажным свертком.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы защитника – адвоката ФИО22 о признании доказательств не допустимыми, не обладающими, с точки зрения стороны защиты, свойствами относимости и допустимости полученных с нарушением закона.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством и согласуются между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, так как информация, полученная оперативным путем о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства давало право на проведение мероприятий в рамках закона об оперативно – розыскной деятельности, а зарегистрированное заявление ФИО3 давало право на проведение проверки с целью решения вопроса о возбуждении дела в рамках главы 19 Уголовно – процессуального кодекса. Нормы Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» и нормы Уголовно – процессуального кодекса в этой части не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признании по данному делу провокации со стороны оперативных работников. 

В судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался ранее, независимо от деятельности сотрудников полиции, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдения», помимо проанализированных выше результатов ОРМ, о чем свидетельствует установленный судом факт предварительной договоренности подсудимого по телефону о встрече со свидетелем ФИО3 для определенной цели – продажи наркотического средства.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было. 

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.187). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 23 августа 2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.194-195).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Установленные судом на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, согласно которым: он женат, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, за совершенное им преступление, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории особо тяжких, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому за совершенное им преступление наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с 21 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с 10 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 10 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- дисковый носитель с надписью «CD-R», с имеющейся 09.07.2017 00:00:00 по 11.07.2017 00:00:00 с детализацией IMEI № за период с 09.07.2017 00:00:00 по 11.07.2017 00:00:00, дисковый носитель формата DVD – R, объемом 4,7 ГБ, с надписью «ОМВД России по г. Судаку 54/2/726с», с записями информации при проведении ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» 10.07.2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- планшет фирмы «Samsung» модель SM – T231, сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности;

- полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется два оттиска печати, синего цвета, «№ ЭКЦ МВД по Республике Крым», две подписи, выполненные красителем синего цвета, рукописный пояснительный текст «з.э №», в который упаковано наркотическое средство: производное N–метилэфедрона – переданные в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым – уничтожить;

- рубашка сине – желтого цвета, мобильный телефон «Nokia», модель RM970, IMEI №, сим карта оператора сотовой связи «МТС Россия» с абонентским номером №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Судаку – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.