Дело № 2а-352/2024 (2а-5977/2023) КОПИЯ 

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 июля 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В., 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД г. Нижний Новгород – ФИО3,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 о признании действий по направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным, признании задержания на период освидетельствования и последующего доставления в отдел полиции незаконным, признании незаконным бездействия врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Наркологическая больница» ФИО2 по невыдаче справке об обнаружении признаков запрещенных веществ (ДД.ММ.ГГГГ.), признании незаконными действий по эвакуации автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Канавинский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец был направлен административным ответчиком на медицинское освидетельствование по надуманному основанию, при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления автомашиной истец указал, что никакого соответствующего обстановке поведения у него не было, что зафиксировано соответствующей записью (в строке рядом с отметкой о получении копии протокола).

Поскольку истец изначально указывал и заявлял об отсутствии основании для медицинского освидетельствования (и отсутствии какого-либо неадекватного поведения), по результатам последующего медицинского освидетельствования состояния какого-либо опьянения выявлено не было.

В результате данных действий ответчика истец с 00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) до 5 часов утра провел без сна, что фактически является пыткой, для истца, ................... Также, помимо обоснованного ограничения свободы передвижения при освидетельствовании, истца принудительно, без согласия, доставили в Канавинский отдел полиции. Все это было сделано без составления протокола административного задержания.

На основании изложенного (с учетом принятых судом уточнений и отказа от части требований) просит суд:

- признать незаконными действия административного ответчика ФИО8 по направлению истца на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ.);

- признать незаконным задержание административного истца на период освидетельствования и последующее доставления в отдел полиции;

- признать незаконными действия ответчика по эвакуации транспортного средства истца (в связи с отстранением от управления) (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконными;

- признать незаконным бездействие врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ НО "Наркологический диспансер" ФИО2 по невыдаче справки об обнаружении признаков запрещенных веществ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме. Дал пояснения по существу дела в судебных заседаниях, а также подробно изложил свою позицию в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД г. Нижний Новгород по доверенности ФИО3 поддержала обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида (пункт 5), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 5.1).

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: 

<

...> ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду лейтенантом полиции ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота» регистрационный знак (№). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (№) следует, что основанием для применения указанной меры обеспечения производства по делу об административной правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В отношении ФИО1 должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор Юпитер-К. Освидетельствование проводилось должностным лицом при наличии таких признаков алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке. 

Согласно показаниям указанного технического средства измерения, распечатанном на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. Алкогольное опьянение не установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Впоследствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольною опьянения при наличии таких признаков, как поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, что подтверждается протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от (ДД.ММ.ГГГГ.) состояние опьянения у ФИО1 не установлено, медицинское заключение вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно протоколу (№) о задержании транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство Тойота» регистрационный знак (№) передано на хранение в ООО «Спецтранс» 

<

...>.

Таким образом, действия сотрудника административного органа по отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения отнесены к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно пункту 223 Административного регламента основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 КоАП РФ и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 224 Административного регламента предусмотрено, что отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как установлено материалами, исследованными в судебном заседании при составлении протокола (№) об отстранении от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ.) на л.д. 49 аудиозапись в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась. Данное обстоятельство также отображено в письменном отзыве от (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации определены гарантии осуществления прав и свобод, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 22 Конституции каждый гражданин Российской Федерации наделе правом на свободу и личную неприкосновенность.

Этим положениям Основного закона корреспондирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление и административное задержание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5).

Таким образом, из приведенных правовых норм и позиции Конституционного суда Российской Федерации доставление означает принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении или выяснения иных обстоятельств, а административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, в том числе, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа внутренних дел ОП № 2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, записи 1171, истец доставлен в отдел полиции в 03 часов 00 минут в соответствии материалом КУСП 11228 (определение 3715 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) л.д.135), отпущен в 03 часа 26 минут. Ни протокол о доставлении, ни протокол о задержании не составлялся. Доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, и о незаконности действий сотрудников органа внутренних дел не свидетельствовали.

То обстоятельство, что в дальнейшем в отношении административного истца дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, не указывает об отсутствии правовых оснований у административных ответчиков для совершения оспариваемых действий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Разрешая заявленные требования о незаконном задержании транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком были осуществлены законные действия задержанию и эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, действия должностного лица совершены в соответствии с предоставленным объемом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и при наличии предусмотренных законом оснований.

Федеральный законодатель, определяя правовую основу деятельности полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан и лиц без гражданства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, обязывает сотрудников полиции прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 4, пункты 2, 5, 11 и 19.1 части 1 статьи 12 Закона о полиции).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, (пункты 8, 14 и 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная, в частности, частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13). Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка соответствия действий (бездействия) сотрудников полиции требованиям Закона о полиции и иных нормативных правовых актов, регулирующих их служебную деятельность, связанную, в том числе, с охраной правопорядка, пресечением противоправных деяний, устранением угрозы безопасности граждан, в случае если они не относятся к процедуре возбуждения или расследования уголовного дела, либо с производством по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть по установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правилам.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании действий должностных лиц полиции и ГБУЗ НО "Наркологический диспансер", суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пп. Т п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 на Госавтоинспекцию возлагается выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершение преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. 2,3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДЦ РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Исходя из указанного, следует, что сотрудник полиции вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом о полиции прав и полномочий, при этом, поскольку в отношении ФИО1 административное задержание не применялось, поскольку были применены ограничительные меры сотрудником полиции, до получения результата экспертизы на состояние опьянения. Действия должностных лиц по доставлению его в отдел полиции являются законными и обоснованными.

Согласно приказу Минздрава РФ №933н от 18.12.2015 «Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в случае отправки биологического объекта в химико-токсикологическую лабораторию должностному лицу, направившему гражданина, выдаётся справка по факту, что освидетельствование было проведено.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

По завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о признании бездействия врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ НО "Наркологический диспансер" ФИО2 по невыдаче справки об обнаружении признаков запрещенных веществ от (ДД.ММ.ГГГГ.), удовлетворению не подлежит в полном объеме, поскольку заключение врача о наличии либо отсутствии опьянения указывается в акте медицинского освидетельствования.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые действия административных ответчиков основаны на законе, проведены в соответствии с представленными сотрудникам полиции полномочиями. Каких – либо негативный последствий наступивших у истца из-за действий сотрудников полиции в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 о признании действий по направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным, признании задержания на период освидетельствования и последующего доставления в отдел полиции незаконным, признании незаконным бездействия врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Наркологическая больница» ФИО2 по невыдаче справке об обнаружении признаков запрещенных веществ (ДД.ММ.ГГГГ.), признании незаконными действий по эвакуации автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в административных исковых требованиях административного истца ФИО1 к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 о признании действий по направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным, признании задержания на период освидетельствования и последующего доставления в отдел полиции незаконным, признании незаконным бездействия врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Наркологическая больница» ФИО2 по невыдаче справке об обнаружении признаков запрещенных веществ (ДД.ММ.ГГГГ.), признании незаконными действий по эвакуации автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Копия верна:

Судья: Т.В.Илюшина

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова 

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-352/2024 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.