Дело № 1-25/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 05 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А., 

при секретаре Скриповой В.О., 

с участием государственного обвинителя - Овчинниковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ларичева Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Крачуна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего ООО «Максима Групп» продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 05.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанными с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 09.07.2016 отбыл наказание в виде обязательных работ. 15.04.2018 снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осужденным приговором от 05 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района города Липецка, вступившему в законную силу 16 апреля 2016 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанными с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 17 ноября 2018 года в 05 часов, то есть в период неснятой и непогашенной судимости по указанному выше приговору суда, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея умысел на повторное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 200» с государственным регистрационным знаком №, у 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, заводской номер «ARAL-1712», показания которого составили 0,58 мг/л, подтвердившим факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Ларичев Р.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой. 

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации –управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, холост, не работает, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд также учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами без лишения права занимать определенные должности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации к ФИО1, ранее судимому и совершившему новое преступление, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на предварительном следствии по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крачуна ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Крачуну ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Крачуна ФИО17 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении.

Меру принуждения Крачуну ФИО18 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Криворучко А.А. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева/

секретарь судебного заседания 

В.О. Скрипова 

«_____»______________2019 года.

Приговор не вступил в законную силу «______»____________2019 г. 

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания ____________/ В.О. Скрипова/