Дело №2-1529/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 августа 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.

секретарь судебного заседания Блюм И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО3 

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ, статьей 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Указал, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу он понес расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, а также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. 

Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, своих возражений и доказательств суду не представил. 

Помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В. в судебном заседании просил суд компенсацию морального вреда снизить до 10000 рублей, требования о взыскании расходов на юридические услуги оставить без рассмотрения. 

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг при расследовании и рассмотрении уголовного дела в сумме 20000 рублей, суд учитывает следующее. 

Денежные средства, выплаченные ФИО2 адвокату ФИО1., относятся в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст.131,132,135,138 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются судом в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, с учетом требований абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, производство по данному требованию подлежит прекращению, с разъяснением права на обращение в суд на взыскание суммы в рамках уголовного судопроизводства в порядке ст.ст.131,132 УПК РФ.

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 причинил ФИО2 повреждения в виде: рвано-ушибленной раны на левом плече; ссадины в области передне-верхней ости правой подвздошной кости; кровоподтёков на левой голени, на передней поверхности грудной клетки справа, на левом бедре, на левой стопе; ссадин на 2 и 5 пальцах правой стопы; причинившие лёгкий вред здоровью, следовательно, он, в любом случае, являясь потерпевшим, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, испытывал физическую боль и переживания, перенес нравственные и физические страдания.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Правовых оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает. Моральный вред подлежит возмещению за счет виновного лица – ФИО3 

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает разумным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 15000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Производство по делу в части взыскания расходов за оказание юридических услуг - прекратить.

В остальной части в иске - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель