№ 2-1661/2023

УИД 26RS0012-01-2023-002568-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.О.А. к Д.Г.К., П.Н.Д. об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.А. обратилась в суд с иском к Д.Г.К., П.Н.Д. об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 

<

дата>, заключённого в простой письменной норме, истец является собственником ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 118,6 кв.м., жилой площадью 84,8 кв.м., с кадастровым номером 26:30:020111:30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 284649 от 

<

дата>.

Другими сособственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются: Д.Г.К. -1/2 доля в праве, запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 

<

дата> *****;

П.Н.Д. -1/4 доля в праве запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 

<

дата> *****.

В общую площадь жилого дома ошибочно была включена площадь подвала *****, площадью 9,1 кв.м, и подвала *****, площадью 2,1 кв.м., в результате которой, общая площадь была увеличена на 11,.2 кв.м., что составило 129. 8 кв.м.

Указанные подвалы являются техническими, где проходят канализационная труба и труба с питьевой водой, что подтверждается проектом водоснабжения и канализации 2004 г.

В настоящее время в пользовании истца находятся следующие помещения: санузел *****, площадью 2,7 кв.м., кухня *****, площадью 6,4 кв.м., жилая комната *****, площадью 9,9 м., согласно данным из технического паспорта, выданного начальником Ессентукского отделения Публично-правовой компании «Роскадастр» от 

<

дата>.

<

адрес> занимаемых ею помещений составляет 19 кв.м., что не является по факту соразмерно ее доле в праве. Площадь ? доли в праве должна составлять 29,6 кв.м. от общей площади 118,6 кв.м., что на 10.6 кв.м, меньше.

Кроме того, в занимаемых истцом помещениях, только одно помещение ***** площадью 9,9 кв.м. является жилым, все остальные помещения не являются жилыми. В связи с чем, необходимо определить порядок пользования жилым домом следующим образом:

в пользование Г.О.А. поступают помещения: санузел ***** площадью 2,7 кв.м., кухня ***** площадью 6,4 кв.м., жилая комната ***** площадью 9,9 кв.м., жилая комната ***** площадью 15,4 кв.м.

в пользовании Д.Г.К. поступают помещения: жилая комната ***** площадью 10,8 кв.м., жилая комната ***** площадью 14,2 кв.м., коридор ***** площадью 5,4 кв.м, и коридор ***** площадью 6,9 кв.м.

Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 907 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030116:10, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, находится по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок предоставлен Д.Г.К. в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка *****-з от 

<

дата>, зарегистрированным надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>, номер регистрации 26:30:030116:10-26/001/2018-5.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору аренды земельного участка *****-з от 

<

дата>, на основании письменных заявлений с 

<

дата> включены остальные сособственники жилого дома в договор аренды земельного участка *****-з от 

<

дата> П.Н.Д. и Г.О.А..

Спустя некоторое время после заключения дополнительного соглашения, ответчики Д.Г.К. и П.Н.Д. возвели ограждение на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030116:10, в виде глухого сплошного забора, выполненным из шиферного листа, с обеих сторон. Таким образом, ограждения (заборы) были установлены ответчиками, с обеих сторон при входе в часть жилого дома истца.

При обращении к кадастровому инженеру за схемой выяснилось, что заборы на спорном земельном участке с обеих сторон установлены не в соответствии с площадью по договору аренды - 153,9 кв.м., а фактическая площадь части земельного участка в пользовании истца составила 38 кв.м., что на 115,9 кв.м, меньше от общей площади земельного участка 907 кв.м, и соразмерно1/4 доли истца.

При установке ограждения (забора), истец ответчикам соответствующего согласия не давала, что является самозахватом со стороны Д.Г.К. и П.Н.Д. ФИО1 путем урегулировать спор с ответчиками по незаконному замозахвату и установке ограждения (заборов) на спорном земельном участке не представляется возможным.

Согласно схеме земельного участка, подготовленной ООО «Кадастр-Проект», незаконно в пользовании ответчиков находится 115,9 кв.м, из земельного участка, площадью 907 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030116:10.

<

дата> Г.О.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, с заявлением о самозахвате части земельного участка со стороны соседей Д.Г.К. и П.Н.Д.

Ответом из комитета по управлению муниципальным имущество 

<

адрес> СК *****/к от 

<

дата> указано, что согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебной порядке и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, размер долей в праве общей долевой собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п. 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателя здания, сооружения или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения ли помещении в них либо по решению суда.

Неправомерные действия ответчиков нарушают законные права истца по использованию земельным участком.

Фактически Г.О.А. лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчики нарушили ее права, закрепленные в ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки искового заявления Г.О.А. были понесены расходы, а именно оплата за подготовку схемы расположения земельного участка 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 

<

дата>, выданной ООО «Кадастр-Проект» и подготовкой искового заявления на сумму 3000 рублей, что подтверждается договором поручения ***** от 

<

дата>, заключенным между ИП Я.Е.С. и Г.О.А., договором оказания агентских услуг, заключенным между ИП Я.Е.С. и Х.О.М. от 

<

дата> и платежным поручением ***** от 

<

дата> на сумму 3 000 рублей, а также оплату госпошлины на сумму 1200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

На основании изложенного, просит суд:

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 129,8 кв.м., с кадастровым номером 26:30:020111:30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- в пользование Г.О.А. поступают помещения: санузел ***** площадью 2,7 кв.м., кухня ***** площадью 6,4 кв.м., жилая комната ***** площадью 9,9 кв.м., жилая комната ***** площадью 15,4 кв.м.

Исключить подвал ***** площадью 9,1 кв.м, и подвал ***** площадью 2,1 кв.м, из общей площади 129,8 жилого дома, с кадастровым номером 26:30:020111:30. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Д.Г.К. и П.Н.Д. устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 907 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030116:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного Г.О.А. в аренду.

Обязать Д.Г.К. и П.Н.Д. произвести за свой счет демонтаж ограждения (глухого забора), возведенного на земельном участке площадью 907 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030116:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец Г.О.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д.Г.К. и его представитель Ф.А.А. в судебном заседании просили вынести решение с учетом проведенной экспертизы, не возражали против определения порядка пользования земельным участком, по варианту ***** или ***** из заключения эксперта.

Ранее представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что часть земельного участка истца не занята заборами ответчиков, а заборы были возведены намного раньше заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 

<

дата>. Истец является собственником доли жилого дома с 2011 года и по дату подачи искового заявления не имела претензий к ответчикам, так как между ними сложился многогодовой и устоявшийся порядок пользования жилым домом.

Кроме того истцом пропущены сроки для обращения в суд. Законодателем для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права установлен общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, истцом пропущены сроки для обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчик П.Н.Д. и ее представитель Ц.Г.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований об определении долей в жилой доме и сносе забора, не возражали против определения порядка пользования земельным участком, по варианту ***** или ***** из заключения эксперта. 

Ранее представлены возражения, в которых указано, что согласно доводов истца, «общая площадь занимаемых помещений Г.О.А. составляет 19 кв.м, что не является по факту соразмерно ? доли П.Н.Д. Площадь 1/4 доли в праве должна составлять 29.6 кв.м, от общей площади 118.6 кв.м, что на 10.6 кв.м меньше».

Такой довод не является основанием для удовлетворения иска в части передачи Г.О.А. дополнительных помещений, помимо тех, которыми она пользуется, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении ***** от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями) в абзаце втором пункта 8 разъяснил, что разрешая такое требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не соответствовать долям в праве обшей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах., связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Порядок пользования помещениями в жилом доме сложился при правопредшественниках Г.О.А.; став собственником в 2011 году, она в течение 12 лет пользовалась теми же помещениями, которые поступили в ее пользование, подтверждая сложившийся порядок пользования. 

Каждый из совладельцев, всегда пользовался обособленной, изолированной частью помещений жилого дома, что подтверждается техническими документами на жилой дом, в котором между помещениями сособственников нет дверных или оконных проемов. Истица не увеличила в установленном порядке параметры объекта капитального строительства, не улучшила общего имущества.

Желание истицы, получившей безвозмездно, в дар, жилое помещение, по истечении двенадцати лет пользования одной жилой комнатой получить в дар, безвозмездно, еще одну жилую комнату законодательно не обосновано, но потребительски понятно.

Кроме того, Г.О.А. пользуется подвалом площадью 9.1 кв.м, который она не указала в своем иске среди используемых ею помещений площадью 19 кв.м (санузел ***** площадью 2.7 кв.м + кухня ***** площадью 6.4 кв.м + жилая комната ***** площадью 9.9 кв.м =19 кв.м), что увеличивает площадь помещений, находящихся в ее пользовании до 28.1 кв.м (19 кв.м + 9.1 кв.м). Это означает, что площадь помещений истицы соразмерна размеру ее доли в праве общей долевой собственности: при фактическом пользовании помещениями площадью 28.1 кв.м истица претендует на 29.6 кв.м, требуя передать ей жилое помещение площадью 15.4 кв.м. Такое поведение истицы может свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

О злоупотреблении правом свидетельствует и требование об исключении площади подвалов из общей площади жилого дома. При этом очевидно, что исключив из общей площади жилого дома площади подвалов, в том числе и подвала площадью 9.1 кв.м, находящегося в пользовании Г.О.А., она арифметически получит подтверждение своего довода о том, что в ее пользовании только 19 кв.м площади помещений жилого дома, а не 28.1 кв.м (19 кв.м + 9.1 кв.м).

Истица намерена исключить из общей площади 129.8 кв.м жилого дома с кадастровым номером 26:30:020111:30 площади двух подвалов, однако не учитывает того обстоятельства, что именно так указанный объект недвижимости индивидуализирован Росреестром с соблюдением требований законодательства, то есть подвергнут кадастровому учету. В целях, соответствующих правилам статьи 8 ФЗ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с соблюдением приказов Росреестра, приложения ***** к приказу Росреестра от 

<

дата> № П/0393 о требованиях к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа, при подготовке документов для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в случае определения площади зданий с назначением «жилое», «многоквартирный жилой дом», «нежилое» и др.

Г.О.А. надлежит оспаривать данные кадастрового учета здания назначением «жилое» с кадастровым номером 26:30:020111:30.

При этом истица не учитывает того обстоятельства, что подвал в жилом доме не тождественен техническому подполью в МКД, площадь которого не включается в общую площадь многоквартирного жилого дома.

Под жилыми помещениями П.Н.Д. находится подвал площадью 2.1 кв.м, который она использует для хранения солений, поскольку в нем нет каких-либо коммуникаций, в силу чего он годится для такого использования.

П.Н.Д. является наследницей Н.Е.С.. Умершей 

<

дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> (реестр *****), выданного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа И.Р.Р., ответчик унаследовала «одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер объекта — 26:30:020111:30, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Ессентукской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> 

<

дата> по реестру *****, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> 

<

дата>. Регистрация права не проводилась».

По договору от 

<

дата> Н.Е.С. купила у М.З.И. 1/4 долю указанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункта 5 договора «в пользование Н.Е.С. в указанном домовладении, согласно генерального и поэтажного плана от 

<

дата> в 

<

адрес> поступают: комната ***** жилой площадью 16.4 кв. метров, прихожая ***** размером 12.4 кв. метров и земельный участок, включая и находящийся под строением, в размере 400 кв. метров».

С момента приобретения и по настоящее время указанные помещения не меняли своей площади и конфигурации, а на момент регистрации права в соответствии с действующим законодательством и перехода ко мне права по наследству, согласно технического паспорта от 

<

дата>, подготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное БТИ» Ессентукским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», они значились жилым помещением ***** площадью 16.4 кв.м и ***** жилое площадью 12.4кв.м.

Технический паспорт от 

<

дата> подтверждает то обстоятельство, что в жилом доме П.Н.Д. пользуется помещениями общей площадью 49.6 кв. м. В ее владении находятся в литере А — жилая комната ***** площадью 16.4 кв.м, в литере АЗ — жилая комната ***** площадью 12.4 кв.м, в литере а4 — жилая комната ***** площадью 5.7 кв.м, санузел ***** площадью 3.4кв. м, в литере а5 — кухня ***** площадью 8.3 кв.м, в литере аб — прихожая ***** площадью 3.4 кв.м, а также погреб площадью 2.1 кв. м, который находится под жилой комнатой площадью 5.7 кв.м

Все помещения, помимо перешедших в 1970 году по договору купли от 

<

дата>, пристроены с соблюдением действующего законодательства и не являются самовольными.

Согласно документов БТИ - 

<

дата> техкомиссия при УГА Ессентукского исполкома разрешила пристроить веранду размером 3.0 х 7.0 м М.З.И., которая затем 

<

дата> продала свою одну четвертую долю моей матери Н.Е.С.; 

<

дата> Н.Е.С. получила разрешение техкомиссии на регистрацию в БТИ кухни ***** — 5.7 кв.м, коридора ***** — 2.7 кв.м, кладовой *****; 

<

дата> исполнительный комитет Ессентукского городского Совета народных депутатов разрешил Н.Е.С. зарегистрировать помещение ***** пл. 12.4 кв.м и ***** пл. 5.7 кв.м жилыми комнатами в домовладении по 

<

адрес>, 1/4 доля которого принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 

<

дата> После чего жилая площадь части дома составит 34.5 кв.м. Зарегистрировать пристройку литер «аб» пол. 3.4 кв.м, пристройку литер «а5», увеличенную на 1,3 кв.м и сарай литер «К», увеличенный на 1,4 кв.м, состав 1 человек (выписка из решения ***** от 

<

дата>); 

<

дата> Н.Е.С. получила разрешение междуведомственной комиссии на постройку навеса размером 2.0 х 1.5 м (протокол *****).

С момента вступления в наследственные права П.Н.Д. установлены забор с воротами, положен асфальт.

При таких обстоятельствах ее доля в праве общей долевой собственности на жилой дом может быть увеличена с одной четвертой до сорока трех сотых либо одной второй доли, а доли участников общей долевой собственности — пропорционально уменьшены.

Доводы Г.О.А. об установлении «глухого сплошного забора» после 

<

дата>, даты вступления в договор аренды земельного участка *****-з от 

<

дата>, заключенного ранее с Д.Г.К., неосновательны: у П.Н.Д. не было причин менять или переносить забор, установленный правопредшественниками не менее тридцати лет назад. Забор состоит из фрагментов штакетника, шифера, других материалов, использовавшихся прежними землепользователями, а затем сторонами в отсутствие споров по его расположению.

При этом Г.О.А. захламила часть общего земельного участка напротив окон жилого помещения, ответчика П.Н.Д., лишив тем самым ее права на благоприятную окружающую среду.

Г.О.А. не впервые злоупотребляет правом: в иске она указала, что стала собственницей доли в доме на основании договора дарения от 

<

дата>, это так, но она планировала быть покупателем, а Н.Е.С., мать П.Н.Д., также планировала купить эту долю. 

<

дата> нотариус в соответствии со ст. 250 ГК РФ оформил заявление продавца в адрес Н.Е.С. с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки (копию заявления, удостоверенного нотариусом, прилагаю). До истечения предусмотренного законом месяца Г.О.А. из покупателя превратилась в одаряемую с тем, чтобы избежать процедуры, предусмотренной статьей 250 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, Г.О.А. является собственником ? доли на жилой дом, площадью 118,6 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030116:10:07:410:002:000004100:А:10000, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ 284649 от 

<

дата>, выданного на основании договора дарения от 

<

дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> П.Н.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 

<

дата> 26-26-35/008/2013-059.

Д.Г.К. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 

<

дата> *****

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,общая площадь жилого дома составляет 129,8 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 84,8 кв.м.

<

дата> между Комитетом по муниципальной собственности 

<

адрес> и Д.Г.К. заключен договор аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:030116:100, находящихся по адресу: 

<

адрес>л. Партизанская, 1, общей площадью 907 кв.м. 

<

дата> заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка *****-з от 

<

дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и Д.Г.К., П.Н.Д. и Г.О.А. на на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:030116:100, находящихся по адресу: 

<

адрес>л. Партизанская, 1, общей площадью 907 кв.м., при этом, определены площади земельных участков: Д.Г.К. – 599,2 кв.м., П.Н.Д. – 153,9 кв.м., Г.О.А. – 153,9 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка и его части земельного участка, находящегося в пользовании Г.О.А. следует, что Г.О.А. пользуется земельным участком, площадью 38 кв.м., площадь в соответствии с договором аренды – 153,9 кв.м., фактически используемая площадь меньше площади, указанной в договоре аренды на 115,9 кв.м.

<

дата> Г.О.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о принятии мер к сособственникам о выделе ей земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка *****-з от 

<

дата>.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что Г.О.А. рекомендовано обратиться в суд для разрешения указанного вопроса.

Согласно 4.1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые собственникам в пользовании части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Существенными обстоятельствами для правильного разрешения дела является наличие или отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования земельным участком, определение возможных вариантов порядка пользования, в том числе по фактически сложившемуся порядку пользования, необходим ли для этого перенос строений.

На основании определения Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта *****-с/2023 года от 

<

дата>, выполненного ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» следует, что Выездом на место было установлено следующее.

По результатам проведенного визуально-инструментального осмотра жилого дома было установлено, что его фактическая площадь не соответствует сведениям ЕГРН.

1) в площадь жилого дома включены помещения технического подполья: ***** – 9,1 кв.м, ***** – 2,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 28.12.2022г. (л.д.10-13), высота помещений технического подполья составляла 1,6м, высота помещений на дату проведения осмотра – 1,18м.

При этом, включение помещений высотой этажа 1,6 м является допущением требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ от 23.10.2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Таким образом, помещения технического подполья: ***** – 9,1 кв.м, ***** – 2,1 кв.м, следует исключить из площади жилого дома.

2) зафиксировано увеличение площади жилого дома за счет возведения пристройки 2,13м х 4,11м, площадью 8,8 кв.м.

Исходно-разрешительная документация на возведенную пристройку в материалах гражданского дела отсутствует.

Таким образом, площадь жилого дома по адресу: СК, 

<

адрес>, составит 130,1 кв.м, что не соответствует требованиям ЕГРН.

Выездом на место был определен фактический порядок пользования жилым домом по адресу: СК, 

<

адрес> между совладельцами:

В пользовании Г.О.А. находятся помещения: техническое подполье *****, техническое подполье *****, жилая комната ***** площадью 9,9 кв.м, кухня ***** площадью 6,4 кв.м, санузел ***** площадью 2,7 кв.м, общей площадью помещений 19,0 кв.м;

В пользовании Д.Г.К. находятся помещения: возведенное помещение – санузел площадью 8,8 кв.м, коридор ***** площадью 6,9 кв.м, коридор ***** площадью 5,4 кв.м, жилая комната ***** площадью 14,2 кв.м, жилая комната ***** площадью 10,8 кв.м, жилая комната ***** площадью 15,4 кв.м, общей площадью помещений 61,5 кв.м;

В пользовании П.Н.Д.: коридор ***** площадью 3,4 кв.м, кухня ***** площадью 8,3 кв.м, ванная комната ***** площадью 3,4 кв.м, жилая комната ***** площадью 16,4 кв.м, жилая комната ***** площадью 12,4 кв.м, жилая комната ***** площадью 5,7 кв.м, общей площадью помещений 49,6 кв.м.

Установлено, что совладельцы пользуются помещениями жилого дома несоразмерно долей в праве общей долевой собственности:

- в пользовании Г.О.А. находятся помещения общей площадью помещений 19,0 кв.м ? размеру идеальной доли 32,5 кв.м;

- в пользовании Д.Г.К. находятся помещения общей площадью 61,5 кв.м ? размеру идеальной доли 64,9 кв.м;

- в пользовании П.Н.Д. общей площадью 49,6 кв.м ? размеру идеальной доли 32,5 кв.м.

В связи с тем, что площадь помещений жилого дома, находящихся в пользовании Г.О.А. ниже размера её 1/4 идеальной доли, далее экспертом произведен расчет компенсационной выплаты.

В случае определения порядка пользования помещениями жилого дома по существующему варианту, П.Н.Д. будет должна выплачивать ежемесячную компенсацию за пользование помещениями, площадь которых превышает размер её ? идеальной доли:

- в пользу Г.О.А.: 5740 руб./месяц;

- в пользу Д.Г.К.: 1230 руб./месяц.

При ответе на второй вопрос было установлено, что Г.О.А. пользуется помещениями в жилом доме и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несоразмерно её ? доли в праве:

- в пользовании Г.О.А. находятся помещения общей площадью помещений 19,0 кв.м ? размеру идеальной доли 32,5 кв.м;

- в пользовании Г.О.А. находится земельный участок площадью 44 кв.м ? размеру идеальной доли 153,9 кв.м.

При определении порядка пользования земельным участком необходимо пользоваться Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром от 

<

дата>) (ред. от 

<

дата>):

«7.5. В проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее:

1) каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты);

2) размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией;

3) в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами;

4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Учитывая размер и конфигурацию границ земельного участка, плотность его застройки, размещение жилого дома и хозяйственных построек, инженерные сети, эксперт пришла к выводу, что определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:030116:10, общей площадью 907 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>л. Партизанская, 1, в соответствии с размером долей в праве аренды – технически невозможно.

Поэтому на усмотрение суда предложены три варианта определения порядка пользования земельным участком.

Экспертом обследована территория земельного участка, в результате геодезических измерений участка по адресу: 

<

адрес>л. Партизанская, 1, составлен Чертеж фактических границ (рис. 1 представлен далее в исследовании) и определен фактический порядок пользования земельным участком.

На усмотрение суда предлагается следующие варианты определения порядка пользования земельным участком вариант ***** 

- в пользование Д.Г.К. предоставить часть земельного участка :ЗУ1 площадью 586 кв.м.

- в пользование Г.О.А. предоставить часть земельного участка :ЗУ2 площадью 44 кв.м.

- в пользование П.Н.Д. предоставить часть земельного участка :ЗУ3 площадью 277 кв.м.

Расчет компенсационных выплат за неравномерное пользование земельным участком экспертом не осуществлялся, поскольку земельный участок предоставлен совладельцам на праве аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

В случае определения порядка пользования земельным участком в сложившихся границах, арендаторам земельного участка необходимо обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> для перераспределения арендных платежей.

Вариант ***** определения порядка пользования земельным участком:

На усмотрение суда предлагается следующий вариант определения порядка пользования земельным участком: 

в пользование Д.Г.К. предоставить часть земельного участка :ЗУ1 площадью 541 кв.м.

в пользование Г.О.А. предоставить часть земельного участка :ЗУ2 площадью 142 кв.м.

в пользовании П.Н.Д. предоставить часть земельного участка :ЗУ3 площадью 224 кв.м.

Расчет компенсационных выплат за неравномерное пользование земельным участком экспертом не осуществлялся, поскольку земельный участок предоставлен совладельцам на праве аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

В случае определения порядка пользования земельным участком в сложившихся границах, арендаторам земельного участка необходимо обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> для перераспределения арендных платежей.

Вариант ***** определения порядка пользования земельным участком: 

На усмотрение суда предлагается следующий вариант определения порядка пользования земельным участком: 

в пользование Д.Г.К. предоставить часть земельного участка :ЗУ1 площадью 479 кв.м.

в пользование Г.О.А. предоставить часть земельного участка :ЗУ2 площадью 153,9 кв.м.

в пользование П.Н.Д. предоставить часть земельного участка :ЗУ3 площадью 277 кв.м.

Расчет компенсационных выплат за неравномерное пользование земельным участком экспертом не осуществлялся, поскольку земельный участок предоставлен совладельцам на праве аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

В случае определения порядка пользования земельным участком в сложившихся границах, арендаторам земельного участка необходимо обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> для перераспределения арендных платежей.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы *****-с/2023 от 

<

дата>, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В судебном заседании был допрошен эксперт К.С.В., которая подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, также пояснила, что невозможно определить порядок пользования жилым домом в связи с тем, что в площадь жилого дома включены помещения технического подполья, площадью 9,1 кв.м. и 2,1 кв.м., которые необходимо исключить из площади жилого помещения.

Также зафиксировано увеличение площади жилого дома за счет возведения пристройки 2,13 кв.м. и 4,11 кв.м., площадью 8,8 кв.м., однако, разрешительная документация на указанную пристройку отсутствует, в связи с чем, площадь жилого дома составляет 130,1 кв. м., что не соответствует требованиям ЕГРН, в связи с чем, невозможно определить порядок пользования жилым домом в соответствии с долями собственников, до устранения указанных разночтений.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достаточными, допустимым доказательством по рассматриваемому делу, ответчики в судебном заседании полагали возможным определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением эксперта по предложенному второму варианту.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Г.О.А. об определении порядка пользования земельным участком по варианту ***** экспертного заключения, требования истца о возложении обязанности произвести демонтаж ограждения (глухого забора), возведенного на земельном участке, площадью 907 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030116:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>л. Партизанская, 1.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины и расходы по оплате услуг ООО «Кадастр-Проект» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении от 

<

дата> *****-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в силу чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае подлежат исследованию обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что между ИП Я.Е.С. и Г.О.А. заключен договор поручения ***** от 

<

дата>, согласно которому, Я.Е.С. обязался подготовить исковое заявление.

Согласно п. 3.1 договора, размер вознаграждения за выполненные работы составляет 3 000 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение ***** от 

<

дата> на сумму 3 000 рублей – оплата по договору поручения ***** от 

<

дата>.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учётом конкретного региона, а также время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.О.А. к Д.Г.К., П.Н.Д. об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Исключить подвал ***** площадью 9,1 кв.м, и подвал ***** площадью 2,1 кв.м, из общей площади 129,8 жилого дома, с кадастровым номером 26:30:020111:30. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Д.Г.К. и П.Н.Д. устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 907 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030116:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного Г.О.А. в аренду, определив следующий порядок пользования земельным участком:

- в пользование Д.Г.К. предоставить часть земельного участка :ЗУ1 площадью 541 кв.м в следующих границах:

№ точки 

Х 

У 

Горизонтальное проложение, м 

6 

365016.47 

1387838.82 

4,03 

7 

365018.25 

1387842.44 

0,45 

н1 

365018.42 

1387842.85 

8,33 

н12 

365010.95 

1387846.53 

3,18 

н11 

365012.35 

1387849.38 

0,97 

н10 

365011.53 

1387849.90 

0,64 

н9 

365010.96 

1387850.18 

4,27 

н8 

365012.27 

1387854.24 

1,50 

п1 

365010.86 

1387854.75 

3,37 

п2 

365012.11 

1387857.88 

23,78 

п3 

364989.81 

1387866.14 

1,44 

п4 

364990.38 

1387867.46 

3,27 

п5 

364987.29 

1387868.52 

19,23 

3 

364980.87 

1387850.39 

24,65 

4 

365004.29 

1387842.73 

1,43 

5 

365005.72 

1387842.69 

11,43 

6 

365016.47 

1387838.82 

- в пользование Г.О.А. предоставить часть земельного участка :ЗУ2 площадью 142 кв.м в следующих границах:

№ точки 

Х 

У 

Горизонтальное проложение, м 

н1 

365018.42 

1387842.85 

8,33 

н12 

365010.95 

1387846.53 

3,18 

н11 

365012.35 

1387849.38 

0,97 

н10 

365011.53 

1387849.90 

0,64 

н9 

365010.96 

1387850.18 

4,27 

н8 

365012.27 

1387854.24 

1,50 

п1 

365010.86 

1387854.75 

3,37 

п2 

365012.11 

1387857.88 

23,78 

п3 

364989.81 

1387866.14 

1,44 

п4 

364990.38 

1387867.46 

3,27 

п5 

364987.29 

1387868.52 

1,39 

2 

364987.76 

1387869.83 

11,55 

1 

364992.66 

1387880.29 

3,98 

п6 

364996.41 

1387878.97 

11,36 

н18 

364992.39 

1387868.35 

1,50 

н17 

364991.80 

1387866.97 

9,73 

н16 

365000.85 

1387863.41 

3,30 

н15 

365004.01 

1387862.46 

5,62 

н14 

365009.21 

1387860.32 

5,12 

н13 

365014.11 

1387858.84 

4,16 

н7 

365012.57 

1387854.98 

2,90 

н6 

365015.26 

1387853.90 

3,25 

н5 

365013.97 

1387850.92 

2,21 

н4 

365016.03 

1387850.12 

2,26 

н3 

365015.11 

1387848.06 

5,11 

н2 

365019.52 

1387845.47 

2,84 

н1 

365018.42 

1387842.85 

- в пользовании П.Н.Д. предоставить часть земельного участка :ЗУ3 площадью 224 кв.м в следующих границах:

№ точки 

Х 

У 

Горизонтальное проложение, м 

н2 

365019.52 

1387845.47 

5,11 

н3 

365015.11 

1387848.06 

2,26 

н4 

365016.03 

1387850.12 

2,21 

н5 

365013.97 

1387850.92 

3,25 

н6 

365015.26 

1387853.90 

2,90 

н7 

365012.57 

1387854.98 

4,16 

н13 

365014.11 

1387858.84 

5,12 

н14 

365009.21 

1387860.32 

5,62 

н15 

365004.01 

1387862.46 

3,30 

н16 

365000.85 

1387863.41 

9,73 

н17 

364991.80 

1387866.97 

1,50 

н18 

364992.39 

1387868.35 

11,36 

п6 

364996.41 

1387878.97 

4,11 

13 

365000.29 

1387877.62 

10,03 

12 

364996.40 

1387868.38 

13,83 

11 

365009.43 

1387863.76 

16,80 

10 

365025.09 

1387857.69 

6,45 

9 

365022.84 

1387851.65 

0,69 

8 

365022.19 

1387851.88 

6,94 

н2 

365019.52 

1387845.47 

Возложить обязанность на Д.Г.К. произвести за свой счет демонтаж ограждения (глухого забора), возведенного на земельном участке площадью 907 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030116:10, расположенного по адресу: 

<

адрес> поворотных точках координат Н7-Н8, согласно схеме земельного участка по второму варианту экспертного учреждения.

Возложить обязанность на П.Н.Д. произвести за свой счет демонтаж ограждения (глухого забора), возведенного на земельном участке площадью 907 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030116:10, расположенного по адресу: 

<

адрес> поворотных точках координат Н18-2, согласно схеме земельного участка по второму варианту экспертного учреждения.

Взыскать с Д.Г.К. и П.Н.Д. в пользу Г.О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате подготовке схемы расположения для суда, изготовленной ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате подготовки искового заявления в размере 3 000 рублей в равных долях.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым домом, общей площадью 129,8 кв.м., с кадастровым номером 26:30:020111:30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: в пользование Г.О.А. поступают помещения: санузел ***** площадью 2,7 кв.м., кухня ***** площадью 6,4 кв.м., жилая комната ***** площадью 9,9 кв.м., жилая комната ***** площадью 15,4 кв.м., взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество в сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН и в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов