РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «ЦЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЭК» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦЭК») и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% в день со дня получения суммы микрозайма по день возврата суммы займа включительно. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга, в связи с чем сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 000 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов ООО МКК «ЦЭК» просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 5 000 руб., 125 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 

Представитель истца ООО МКК «ЦЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком следует, что ООО МКК «ЦЭК» является микрофинансовой организацией и в своей деятельности должно руководствоваться ФЗ от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения статей 12 и 12.1 указанного закона, которыми вводится запрет на взыскание с заёмщиков микрофинансовыми организациями необоснованно высоких процентов по потребительским микрозаймам. Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что проценты, которые начисляет ООО МКК «ЦЭК» по договору займа № не могут превышать трехкратный размер суммы долга, то есть 15 000 рублей, а общая сумма задолженности не может превышать 20 000 рублей. Таким образом, требование о взыскании с него процентов за пользование займом в размере 125 000 рублей противоречит действующему законодательству. Кроме того указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от него возражений. Полагает, что истец необоснованно увеличил размер своих исковых требований и ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в Зареченский районный суд г. Тулы. Считает, что истец уже в ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок возврата займа, знал о нарушении его права, однако никаких претензий с требованием в досудебном порядке возвратить задолженность по указанному выше договору займа ему не направлялось, что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока исковой давности. Исходя из изложенного, просил применить срок исковой давности и отказать ООО МКК «ЦЭК» в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма №, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение им заемных денежных средств, подтверждается письменными доказательствами и никем из сторон не оспаривается. 

Доводы стороны ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу статьи 12 и 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ, которыми вводится запрет на взыскание с заёмщиков микрофинансовыми организациями необоснованно высоких процентов по потребительским микрозаймам, в связи с чем проценты, которые начисляет ООО МКК «ЦЭК» по договору займа №, не могут превышать трехкратный размер суммы долга, а именно сумма процентов 15 000 рублей, а общая сумма задолженности не может превышать 20 000 рублей (5 000 сумма долга + 15 000 проценты) не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п.2 ст.4 ГК РФ).

В силу требований п.п.1,2 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор микрозайма заключен между ООО МКК «ЦЭК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям не подлежат применению вышеуказанные положения Федерального закона от 29.12.2015г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в связи с тем, что указанный договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, поскольку после предоставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей на 15 дней, последний обязался возвратить их, а также проценты в сумме 1 500 рублей, а всего 6 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается представленными суду документами, в том числе графиком платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вернул истцу сумму микрозайма с причитающимися процентами. 

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске ООО МКК «ЦЭК» срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении микрозайма предусматривался конкретный срок исполнения обязательства - возврата займа и уплаты процентов. Так, согласно пункта 2 Договора о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора и срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 13 общих условий договора микрозайма предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней и неисполнения срока возврата оставшейся суммы займа в течение десяти календарных дней с момента направления Кредитором уведомления путем отправки СМС-сообщения или по адресу, указанному в настоящем Договоре.

При этом ответчик утверждает, что никаких претензий с требованием в досудебном порядке возвратить задолженность по указанному выше договору займа ему не направлялось, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Одновременно положениями ст.198 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед ООО МКК «ЦЭК» не выполнил, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса РФ (на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности. 

Впервые за судебной защитой ООО МКК «ЦЭК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа почтового штемпеля на конверте имеющегося в материалах дела мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> (л.д.34), то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ООО МКК «ЦЭК» является пропущенным. 

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. При этом в данном случае факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым не является, учитывая обращение истца к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока давности.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО МКК «ЦЭК» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1 Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исходя из изложенного правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «ЦЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>