УИД 10RS0011-01-2024-000003-64

№5-31/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 января 2024 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Клишко ФИО5, 

<

данные изъяты>),

установил:

06 января 2024 года в 16 часов 25 минут в ФИО6 ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок: вел себя агрессивно, размахивал руками, ругался нецензурной бранью в общественном месте, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности: на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами доставления и задержания, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетеля ФИО2, который являлся очевидцем противоправного поведения привлекаемого лица, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, в качестве отягчающего обстоятельства учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), данные о личности ФИО1, его имущественном положении, и считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде ареста.

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. 

Поскольку ФИО1 был фактически ограничен в свободе перемещения с 16 час. 25 мин. 06 января 2024 года, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Клишко ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 16 час. 25 мин. 06 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.А. Сааринен