РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ООО «Мастер Ком» третьим лицам Государственной жилищной инспекции адрес, ТСЖ №... о признании недействительным внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес проводимого в форме очно-заочного голосования с 10.03.2020 г. по 22.03.2020 г., ссылаясь на то, что истцы является собственниками жилых помещений по адресу: адрес, №..., №... соответственно. Управление домом осуществляло Товарищество собственников жилья №..., председателем которого являлась ФИО2 Истцам стало известно, что в период с 10 марта 2020 года по 22 марта 2020 года собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание, на котором было принято решение о выборе управляющей компанией ООО «Мастер Ком». Собрание было оформлено протоколом внеочередного общего собрания №... от дата, которое проводилось по инициативе ФИО4 Однако о проведении данного собрания в установленном законом порядке истцы не извещались, высказать свою позицию не могли, полномочия ответчику на подписание договора не предоставлялись, подписи жителей в протоколе сфальсифицированы, кворума не было.

В судебном заседании истцы, представитель по устному ходатайству ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнили, что в связи с тем, что большинство подписей собственников помещений в многоквартирном доме сфальсифицировано ответчиками, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело. Фактически ответчиками общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, подписи многих собственников помещений были сфальсифицированы, результаты проведенного собрания в нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ до настоящего времени до собственников помещений в МКД не доведены, при этом 28 марта 2020 г. на информационных досках появилось объявление «В связи с карантином по коронавирусной инфекции, результаты общего собрания собственников по адрес, в период с 10 марта 2020 года по 22 марта 2020 года будут сообщены дополнительно после окончания карантина». Кроме того, несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчикам об ознакомлении с бюллетенями последние представлены не были. Считают, что кроме ФИО4 в организации фальсификации подписей в бюллетенях голосования, распространения подделанных бюллетеней и фальсификации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимала участие, так называемая инициативная группа в лице ФИО6, ФИО9, ФИО10

Ответчики в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что в связи с многочисленными жалобами на действия/бездействия руководства ТСЖ было принято решение о смене управления МКД на управляющую компанию ООО «Мастер-Ком», при этом ключевым моментом при выборе управляющей компании являлись тарифы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые были значительно ниже тарифов, действующих при ТСЖ. Наряду с этим, пояснить наличие недостоверных подписей в бюллетенях затрудняются, ссылаясь на то, что указанные бюллетени были сданы собственниками помещений МКД, подлинность подписей при подсчете переданных инициатору проведения собрания последним не проверялась. 

Представитель ответчика ООО «Мастер Ком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что организацией проведения спорного собрания не занимались, при этом исходили из документов, представленных инициатором собрания. 

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Товарищество собственников жилья №... – председатель ТСЖ №131 ФИО2 пояснила, что как председатель ТСЖ узнала о переходе адрес под управление ООО «Мастер Ком» от ГЖИ по Самарской области, где ей сообщили, что на основании проведенного внеочередного собрания собственников жилья, ООО «Мастер Ком» было включено в реестр управляющих организаций, осуществляющих управление МКД №22 по ул. Подшипниковая в г. Самаре. 

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) или очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В случае, если помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, то участникам такой собственности принадлежат голоса пропорционально их общей доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, рассчитываемой с учетом всей общей площади принадлежащего им помещения. При этом согласно статье 253 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей совместной собственности на такое помещение не может обладать самостоятельным голосом на собрании. Такие собственники осуществляют голосование на общем собрании все вместе либо по соглашению между ними один из таких собственников может участвовать в собрании от имени всех.

В случае, если помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, то исходя из доли каждого из собственников и общей площади принадлежащего им на праве общей долевой собственности помещения, в целях определения доли рассчитывается площадь, принадлежащая каждому из данных собственников.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 как собственник жилого помещения №... в многоквартирном адрес в адрес инициировала и провела в очной-заочной форме общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес форме очно-заочного голосования от дата.

В повестку дня были включены вопросы: отнесение на инициатора собрания функций по подсчету голосов, а также председателя и секретаря собрания; смена способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на управление управляющей организацией; выбор Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Ком» (ОГРН №... ИНН №..., лицензия №... от 23.10.2018г.) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом; заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Мастер Ком» и согласование его условий; установление платы за работы и услуги по содержанию жилого помещения в 11 руб. 60 коп. за 1 кв.м. в месяц, платы за текущий ремонт общего имущества 6 руб. 61 коп. за 1 кв.м. в месяц в размере в соответствии с составом работ и услуг, содержащимися в проекте договора, приложенным к Протоколу, а также платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в 1 руб. 03 коп. за 1 кв.м. в месяц и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о заключении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными услугами (договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) и внесении платы собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Поручение управляющей организации передать в ресурсоснабжающие организации сведения о собственниках и пользователях помещений в многоквартирном доме поквартирно, с указанием всех сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги; утвердение в качестве надлежащей формы уведомления собственников помещений в доме о решениях, принятых общим собранием собственников – размещение объявлений на стендах, расположенных в подъезде многоквартирного дама; Государственной жилищной инспекции Самарской области и органа местного самоуправления – направление в течение 10 рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания копии такого протокола заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или через канцелярию соответствующего органа. Возложение полномочий по исполнению указанных в настоящем вопросе действий на ООО «Мастер Ком»; избрание в качестве уполномоченного лица, на которого возлагается обязанность по направлению в организацию, ранее управляющую многоквартирным домом, а также в государственную жилищную инспекцию Самарской области, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомления о приятом на собрании решения о прекращении договора управления, ООО «Мастер Ком»; утверждение в качестве надлежащей формы уведомления собственников помещений в доме о проведении годового общего собрания собственников помещений, итогах голосования, решениях, принятых общим собранием собственников, размещение объявлений на стендах, расположенных в подъезде многоквартирного дома; определение места хранения копии протокола общего собрания собственников помещений МКД и решений собственника помещений по вопросам повестки дня – место нахождение управляющей организации ООО «Мастер Ком; предоставление полномочий ФИО4 по заключению и подписанию договора управления многоквартирным домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО «Мастер Ком»; избрание членов Совета МКД; избрание председателя Совета МКД.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом адрес в адрес /ФИО2 собственник адрес, общей площадью *** кв.м.; ФИО8 собственник квартиры №..., общей площадью *** кв.м.; ФИО15 собственник *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №..., общей площадью *** кв.м./, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также из материалов дела следует, что истцы не присутствовали на оспариваемом собрании, с принятыми решениями не согласны и их бюллетени в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования истцов, в том числе и об отсутствии кворума суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Соответственно, по смыслу указанных положений при определении размера доли в праве общей собственности общая площадь многоквартирного дома должна учитываться без площади, находящейся в общей долевой собственности домовладельцев, поскольку в ином случае общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, не будет соответствовать 100%.

Необходимо отметить, что в п. 5 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" имеется понятие площади жилого здания, в которую в том числе включается площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт с учетом их площадей в уровне соответствующего этажа.

Как следует из данных, предоставленных Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 30.06.2020г., общая площадь помещений по адресу: адрес составляет 2844,10 кв. м., соответственно, необходимый для признания голосования действительным кворум предполагает необходимость участия в голосовании собственников помещений общей площадью не менее 1422,05 кв. м.

Согласно вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес форме очно-заочного голосования от 23.03.2020 года следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет *** кв. м; количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1511,45 кв.м., что составляет 52,9% от общего количества голосов.

По итогам собрания приняты решения по 13 вопросам повестки дня. Из данного протокола усматривается, что 10 марта 2020 года в 19.00 часов проводился очный этап голосования, который не состоялся ввиду отсутствия необходимого количества присутствующих собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В связи с этим в период с 10 марта 2020 года по 22 марта 2020 года был проведен заочный этап голосования (очно-заочное голосование), был установлен срок для передачи оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания по адресу: адрес до 18 часов 00 минут 22 марта 2020 года.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Требования к решению собственника, принявшего участие в общем собрании путем заочного голосования установлены ч. 4.1, 5, ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем при проверке бюллетеней, с учетом пояснений свидетелей суд приходит к выводам.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, по ? доли в праве общей долевой собственности являются ФИО11 и ФИО12 Из представленных суду бюллетеней собственники указанной квартиры, подписавшие бюллетени, а именно ФИО12, действующая в своих интересах и как представитель ФИО11 приняли участие в голосовании. Вместе с тем, из пояснений ФИО11, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, установлено и подтверждается представленными документами, что ФИО12, являющаяся его матерью умерла 06 ноября 2009г., сам ФИО11 в период с дата по дата находился в местах лишения свободы, участие в собрании лично, либо через представителя не принимал. Следовательно, бюллетени, якобы представленные собственниками адрес подлежит исключению /по этому основанию исключению из общей площади проголосовавших собственников подлежит площадь данной квартиры, равная 40 кв. м./.

Также исключению подлежат бюллетени, представленные собственниками №... находящейся в совместной собственности Свидетель №1 и О.Н., а из общей площади проголосовавших собственников подлежит исключению площадь квартиры, равная *** кв. м., поскольку из пояснений Свидетель №1, опрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля установлено, что в указанной квартире №... супруги не зарегистрированы и не проживают, о проведении собрания им известно не было, участия в собрании они не принимали, подписи, содержащиеся в представленных судом на обозрение бюллетенях, исполнены ни им и ни его супругой, а третьими лицами. При этом доверенности на представление их интересов для участия в собрании ими не выдавались.

Аналогичные пояснения в ходе рассмотрения дела дали опрошенные в качестве свидетелей ФИО13, являющаяся собственником адрес, общей площадью 31,4 кв.м. (в бюллетени площадь указана в размере *** кв.м.); ФИО14 являющаяся собственником адрес, общей площадью *** кв.м. Соответственно, бюллетени, заполненные от их имени подлежит исключению из подсчета.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, их показания являются последовательными, подтвержденными письменными доказательствами.

С учетом исключения нескольких указанных выше бюллетеней, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в очно-заочном голосовании, составила *** кв.м.– 131 кв.м.), что составляет 48,4% от общего количества голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума (менее 50%), а следовательно о ничтожности принятого решения в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес форме очно-заочного голосования от 23.03.2020 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования с 10.03.2020 по 22.03.2020 года, оформленного протоколом №01 от 23.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: