Дело № 2 - 4596/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 декабря 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Павловской И.И., 

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности 23 АА 9418999 от 02.09.2019,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, действующей на основании доверенности 23 АА 8540608 от 28.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилых домов, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4 о реальном разделе жилых домов, определении порядка пользования земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 2/3 доли земельного участка площадью и жилых домов Литер «Б» общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., Литер «А» общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, ответчик является собственником 1\3 доли жилых домов и земельного участка. Между совладельцами сложился порядок пользования жилыми домами, однако, имеется спор о порядке пользования земельным участком, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

ФИО5 обратился в суд с уточненным встречным иском к ФИО3 о реальном разделе домовладений, определении порядка пользования земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок 

<

...> в г. Армавире, ранее ФИО5 была увеличена доля в жилом доме за счет пристройки, полагает, что его доля увеличилась, просит увеличить долю ФИО4 на жилой дом, определить порядок пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила произвести определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту №1, разработанному экспертом ФИО6, встречные исковые не признала в полном объеме, возражала против определения порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку, поскольку это существенно нарушает права ФИО3 

Ответчик, истец по встречному ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО2 уточненные встречные требования поддержала, возражала установления порядка пользования земельным участком по варианту № 1, поскольку ФИО4 не будет обеспечен доступ к септику.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, что с учетом нахождения на спорном земельном участке строений и его небольшой ширины и в настоящее время при сложившемся порядке пользования машина для очистки септика не проедет, иных вариантов порядка пользования с учетом юридических долей совладельцев и нахождения на спорном участке строений не имеется. Ассенизаторский машины обладают шлангами для очистки септиков до 50 м., в связи с чем определения порядка пользования земельным участком по варианту № 1 не будет нарушать прав ФИО4 

Выслушав стороны, эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 является собственником 2/3 долей жилых домов литер «Б», общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., и литер «А», общей площадью 6,7 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., а также земельного участка площадью 515 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 08.10.2008, копии которых имеются в материалах дела. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 является собственником 1/3 доли жилых домов литер «Б», общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., и литер «А», общей площадью 6,7 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., а также земельного участка, площадью 515 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.1999, свидетельства о праве собственности на землю от 02.04.1999, копии которых имеющимися в материалах дела. 

Между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилыми домами, каждый из совладельцев пользуется обособленной его частью, имеющей отдельный вход и коммуникации. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. 

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6\8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, которые может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования. 

При этом правовое значении может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтверждённый многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, т.к. соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий. 

По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездом, инженерными коммуникациями. 

Для разрешения данного спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6 Как следует из заключения эксперта ФИО6 от 19.11.2019 сложившийся порядок пользования жилыми домами сложился и заключается в следующем: 

- в пользовании ФИО3 находится жилой дом литер «А, а», общей площадью 60,7 кв.м., из хозяйственных построек и вспомогательных сооружений в пользовании находятся: сарай литер «Г1», сарай литер «Г11», навес литер «Г14», дворовая уборная литер «Г8», летний душ литер «Г13», дворовые сети канализации; 

- в пользовании ФИО4 находится жилой дом литер «Б, б, б1», общей площадью 54,5 кв.м., из хозяйственных построек и вспомогательных сооружений в пользовании находятся: сарай литер «Г2», летняя кухня литер «Г4», погреб литер «под Г4», сарай литер «Г3», сарай литер «Г5», дворовая уборная литер «Г9», местные сооружения канализации (септик и фильтрующий колодец); 

- в общем пользовании совладельцев находятся инженерные коммуникации: ввод газоснабжения, ввод электроснабжения, ввод и дворовые сети водоснабжения с колодцем. 

Реальный раздел жилых домов литер «Б» и литер «А», расположенных по адресу: 

<

...>, между совладельцами, возможен. Экспертом разработан вариант № 1 раздела жилых домов, предусматривающий выдел совладельцам жилых домов и хозяйственных построек, фактически находящихся у них в пользовании. 

Раздел земельного участка технически невозможен, фактически сложившийся между совладельцами порядок пользования жилыми домами не соответствует юридическим долям совладельцев в праве собственности на жилые дома, у ФИО3 юридическая доля 2/3, фактическая 53/100; у ФИО4 юридическая доля 1/3, фактическая 47/100.

Экспертом представлен 1 вариант порядка пользования земельного участком максимально приближенный к юридическим долям с учетом нахождения на нем построек. 

При варианте № 1 раздела жилых домов доли совладельцев следующие: у ФИО3 – 53/100, у ФИО4 47/100. 

При варианте № 1 определения порядка пользования земельным участком доли совладельцев следующие: у ФИО3 56/100, у ФИО4 44/100.

При сложившемся порядке пользования земельным участком доли совладельцев следующие: у ФИО3 53/100, у ФИО4 47/100. 

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, изложенные в заключении, эксперт ФИО6 подтвердила в судебном заседании.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту №1, указанному в заключении эксперта, произвести раздел жилых домов по варианту №1, поскольку считает, что данный вариант сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны. 

Суд одновременно учитывает, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из собственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, учитывает также особенности расположения хозяйственных построек на земельном участке, которыми пользуются стороны и необходимость их обслуживания. 

С учётом вышеуказанных правовых норм суд считает, что исковые требования о реальном разделе домовладений, определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению. 

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком подлежат частичному удовлетворению в части раздела жилых домов и определении порядка пользования земельным участком. Требования истца об увеличении доли в праве общей долевой собственности за счет произведенной пристройки не обоснованны. Кроме того, увеличение доли в праве долевой собственности на жилой дом при заявленных требованиях о разделе не имеют юридического значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе домовладений, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить частично. 

Произвести раздел жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> следующим образом:

ФИО3 выделить в собственность жилой дом литер «А, а», включающий в себя следующие помещения: 

на l-м этаже - жилая комната № 1 площадью 15,5 кв.м., коридор № 2 площадью 7,0 кв.м., ванная № 3 площадью 5,5 кв.м., кухня № 4 площадью 12,7 кв.м., входной тамбур № 7 площадью 2,7 кв.м., на мансарде – хоз помещение № 5 площадью 7,2 кв.м., хоз. помещение № 6 площадью 10,1 кв.м., 

- общая площадь жилого дома литер «А, а» составляет - 60,7 кв.м., из хозяйственных построек и вспомогательных сооружений выделить: 

- сарай литер «Г1», сарай литер «Г11», навес литер «Г14», дворовая уборная литер «Г8», летний душ литер «Г13», дворовые сети канализации.

ФИО4 выделить в собственность жилой дом литер «Б, б, б 1», включающий в себя следующие помещения: 

- коридор № 1 площадью 8,3 кв.м., коридор № 2 площадью 6,6 кв.м., жилая комната № 3 площадью 15,0 кв.м., жилая комната № 4 площадью 16,7 кв.м., жилая комната № 5 площадью 5,9 кв.м., (переоборудована под ванную), тамбур № 6 площадью 2,0 кв.м. (переоборудован под кладовую), 

- общая площадь находящегося в пользовании жилого дома составляет - 54,5 кв.м., из хозяйственных построек и вспомогательных сооружений: 

- сарай литер «Г2», летняя кухня литер «Г4», погреб литер «под Г4», сарай литер «Г3», сарай литер «Г5», дворовая уборная литер «Г9», местные сооружения канализации (септик и фильтрующий колодец). 

Определить доли совладельцев при варианте № 1 раздела жилых домов: 

ФИО3 - (60,7: 115,2) = 0,527 – 53/100 доли, 

ФИО4 - (54,5: 115,2) = 0,473 – 47/100 доли.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> следующим образом:

в общее пользование совладельцев ФИО3 и ФИО4 определить земельный участок площадью 98,4 кв.м., имеющий следующие границы: по фасадной стороне, по 

<

...> - 5,13 м., по противоположной фасаду стороне, по линии раздела с участком ФИО4 - (0,72 + 1,20) м., по левой стороне, по линии раздела с участком ФИО3 - (2,70 + 1,84 + 7,14 + 5,50 + 8,60) м., далее по линии раздела с участком ФИО4 - (9,16 + 0,91 + 2,07 + 0,91 + 3,83 + 0,79 + 4,86) м., затем по линии раздела с участком ФИО3 - (1,31 + 1,96) м., по правой стороне, межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - (13,86 + 1,80) м., затем по линии раздела с участком ФИО3 - (2,40 + 3,28 + 4,33 + 1,34) м., далее по линии раздела с участком ФИО4 - (2,20 + 0,46 + 6,37 + 0,24 + 5,49 + 0,58 + 3,14 + 0,07) м., далее по линии раздела с участком ФИО3 - 4,20 м.

В пользование ФИО3 определить земельный участок общей площадью 237,6 кв.м., состоящий из 4-х участков:

участок 

<

...> площадью 161,3 кв.м., расположен под жилым домом литер «А, а», имеет следующие границы: по нижней стороне, по фасаду - 5,11 м., по противоположной стороне, по линии раздела с участком ФИО4 - 5,23 м., по левой стороне, по межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - 23,95 м., по правой стороне, по линии раздела с участком общего пользования - (2,70 + 1,84 + 7,14 + 5,50 + 8,60) м.,

участок 

<

...> площадью 20,8 кв.м., расположен под сараем литер «Г11», имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком общего пользования - 2,40 м., по противоположной стороне, по линии раздела с участком ФИО4 - 2,35 м., по правой стороне, по межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - (3,22 + 4,37 + 1, 28) м., по левой стороне, по линии раздела с участком общего пользования - (3,28 + 4,33 + 1,34) м.; 

участок 

<

...> площадью 12,7 кв.м., расположен под сараем литер «Г1», имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком ФИО4 - 2,97 м., по противоположной стороне, по линии раздела с участком ФИО4 - (0,48 + 2,52) м., по правой стороне, по межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - 4,16 м., по левой стороне, по линии раздела с участком общего пользования - 4,20 м., 

участок 

<

...> площадью 42,8 кв.м., расположен в тыльной стороне огорода, имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком ФИО4 - 3,56 м., далее по линии раздела с участком общего пользования - 1,31 м., по противоположной стороне, по межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - 5,16 м., по правой стороне, по линии раздела с участком общего пользования - 1,96 м., далее по линии раздела с участком ФИО4 - 7,27 м., по левой стороне, по межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - (7,19 + 1,27) м.

В пользование ФИО4 определить земельный участок общей площадью 179,0 кв.м., состоящий из 3-х участков:

участок 

<

...> площадью 101,5 кв.м., расположен под жилым домом литер «Б, б, б1», имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком ФИО3 - 5,23 м., далее, по противоположной стороне, по линии раздела с участком ФИО3 - 3,56 м., по левой стороне, по межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - 20,25 м., пo правой стороне, по линии раздела с участком общего пользования - (9,16 + 0,91 + 2,07 + 0,91 +3,83 + 0,79 + 4,86) м., далее по линии раздела с участком ФИО3 - 0,44 м., 

участок 

<

...> площадью 46,0 кв.м., расположен под хозяйственными постройками, с правой стороны участка, имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком ФИО3 - 2,35 м., по противоположной стороне, по линии раздела с участком общего пользования - 0,07 м., далее по линии раздела с участком ФИО3 - 2,97 м., по правой стороне, по межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - (8,93 + 8,58) м., по левой стороне, по линии раздела с участком общего пользования - (2,20 + 0,46 + 6,37 + 0,24 + 5,49 + 0,58 + 3,14) м.; 

участок 

<

...> площадью 31,5 кв.м., расположен в тыльной стороне огорода, имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком общего пользования - (0,72 + 1,20) м., далее по линии раздела с участком ФИО3 - (0,48 + 2,52) м., по противоположной стороне, по межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - 4,50 м., по правой стороне, по межевой границе с участком 

<

...> по 

<

...> - (0,14 + 6,49) м., по левой стороне, по линии раздела с участком ФИО3 - 7,27 м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенк подпись Решение не вступило в законную силу