Дело № 2-403/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000274-18

Решение

 в окончательной форме принято 20 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дачный-1» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дачный-1» (далее СНТСН «Дачный-1») о признании незаконным созыва и порядка проведения общего собрания членов СНТСН «Дачный-1», признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дачный-1», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления тарифа на электроэнергию в размере 5 рублей за кВ/ч; установления сбора денежных средств в размере 1 000 рублей на целевые взносы; а также в части реализации срезанного водопровода на нужды садоводов по 500 рублей за 3 метра. 

В обосновании иска указано, что истец владеет на праве собственности садовым земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> а также является членом СНТСН «Дачный-1». ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СНТСН «Дачный-1», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установлении тарифа на электроэнергию в размере 5 рублей за кВ/ч; о ежегодном сборе денежных средств в размере 1 000 рублей на целевые взносы до ДД.ММ.ГГГГ; о реализации срезанного водопровода на нужды садоводов по 500 рублей за 3 метра. Истец считает, что при уведомлении о проведении общего собрания членов СНТСН «Дачный-1» были нарушены положения ч.15 ст.17, ч.2 ст.17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: не было указано место проведения общего собрания; способ ознакомления с проектами документов, относящихся к 2,3,5,6 вопросам; не указана дата и время начала и окончания заочного голосования; адрес электронной почты или номер телефона для подтверждения факта участия в заочном голосовании и решении по вопросам, включенным в повестку общего собрания; непосредственно во время проведения общего собрания были включены дополнительные вопросы. Также истец считает неправомерным установление решением общего собрания повышенного тарифа на оплату электроэнергии в размере 5 рублей, поскольку пунктом 6.2 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области, которая является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен, от 26.12.2023 № 256 - ПК для СНТ установлен одноставочный тариф за 1 кВт/ч за первое полугодие в размере 3 рубля 61 копейка, за 2 полугодие в размере 3 рубля 95 копеек. Кроме того, в нарушение п.15 ст.17 ФЗ-217, вопрос об установлении стоимости электроэнергии в первоначальную повестку дня не был включен. Также считает, что в нарушение ч.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общим собранием был неправомерно принято решение о сборе целевых взносов в размере 1 000 рублей на замену столбов действующей линии электропередач, поскольку замена столбов за счет целевых взносов должна осуществляться на основании решения общего собрания, при наличии финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы, которые отсутствовали на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что поскольку вопрос о реализации срезанного водопровода на нужды садоводов по 500 рублей за три метра, не был включен в первоначальную повестку дня, то решение по данному вопросу в силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель СНТСН «Дачный-1» ФИО3

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», также стороны извещены судебными извещениями.

В судебном заседании истец Калугин А..П. заявил об отказе от исковых требований к ответчику о признании незаконным созыва и порядка проведения общего собрания членов товарищества, признании недействительным решения товарищества в части установления тарифа на электроэнергию в размере 5 рублей за кВт/час.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований принят судом. 

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что решение по указанным вопросам принято без включения их в повестку общего собрания. Кроме того, решение о сборе целевых взносов принято при отсутствии финансово – экономического обоснования и приходно – расходной сметы, вопрос о продаже водопровода разрешен при отсутствии согласия всех членов товарищества. 

Представитель ответчика СНТСН «Дачный-1» и третьего лица ФИО3 ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Суду пояснила, что при составлении уведомления о предстоящем собрании в повестку дня была включены часть вопросов обобщенного характера. Вопрос об установлении стоимости электроэнергии в размере 5 рублей за кВт*ч, а также вопрос об установлении целевого взноса по 1000 рублей на замену столбов линии электропередач были разрешены при обсуждении вопроса № «Электроснабжение СНТ, электроснабжение на зимний период». Вопрос о реализации срезанного водопровода на нужды садоводов был разрешен при обсуждении вопроса № «Разное». ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного собрания оформлен протокол № общего собрания собственников СНТСН «Дачный-1», которым решено подтвердить ранее принятое решение об установлении размера целевого взноса на замену столбов по 1 000 рублей, а также об установлении цены реализации старого срезанного водопровода на нужды садоводов по 500 рублей за 3 метра, оформленного протоколом № общего собрания членов СНТСН «Дачный-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Также принято решение об отмене ранее принятого решения об установлении стоимости электроэнергии за кВт*ч по цене 5 рублей с нового сезона, оформленного протоколом № общего собрания членов СНТСН «Дачный-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.ч.1 и 7 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 и 3 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, или если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, или оно принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Положениями ч.19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.21 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п.17 ч.1 ст.8 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч.5 ст.17 Федерального Закона N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В силу положений п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.24 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.1 ч.24 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч.ч.2,4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, а также в случае, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТСН «Дачный-1» а также членом товарищества, что подтверждается членской книжкой № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных участков, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 62-64).

Из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения собрания всего зарегистрировано членов СНТ СН «Дачный-1» 135 человек, присутствовали на собрании 91 член СНТ, то есть 67,4% от зарегистрированных. 

Проверяя кворум общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из наличия информации в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ при участии 91 члена СНТ из зарегистрированных 135 человек (67,4%) необходимый кворум имелся. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание в форме очного голосования собственников земельных участков, которое было оформлено протоколом № общего собрания членов СНТСН «Дачный -1» (л.д.65-75).

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено ранее принятое решение об установлении размера целевого взноса на замену столбов по 1 000 рублей, оформленного протоколом № общего собрания членов СНТСН «Дачный-1» от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в вопросе № (л.д. 74).

Также подтверждено ранее принятое решение об установлении цены реализации старого срезанного водопровода на нужды садоводов по 500 рублей за 3 метра, оформленного протоколом № общего собрания членов СНСН «Дачный-1» от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в вопросе № (л.д.74).

Из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего зарегистрировано членов СНТ СН «Дачный-1» на дату собрания 126 человек, присутствовали на собрании 68 человек, то есть 53,97% от зарегистрированных, что свидетельствует о наличии кворума. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из наличия последующего решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято до вынесения решения суда, а также отсутствия доказательств нарушения прав истца и наступления для него голосованием ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятных последствий, основания для признания решения общего собрания СНТСН «Дачный-1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.7). С учетом того, что истцу судом в иске отказано, требования о взыскании государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дачный-1» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко