Судья Иванцов С.В. Дело №22-3441/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Волгоград 

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

осужденного Аверин Ю.В., его защитника – адвоката Пономаревой О.С., представившей удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аверин Ю.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года, которым

Аверин Ю.В., 

<

.......>, судимый:

19.11.2014 года приговором Кировского районного суда г. Курска по ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 13 сентября 2016 года на пять месяцев и семь дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 02 сентября 2016 года,

15.02.2018 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по ч.1 ст.119 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 14 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, 

- осужден

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание Аверин Ю.В. в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аверин Ю.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ период времени содержания под стражей Аверин Ю.В. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.Н., выслушав осужденного Аверин Ю.В., его защитника Пономареву О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора апелляционного отдела Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда Аверин Ю.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, а также не учел при вынесении приговора все смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Заместитель Камышинского городского прокурора Л.В.Е. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым. Считает, что судом учтены все смягчающие отягчающие вину обстоятельства, семейное положение осужденного и данные о его личности. Суд учел характер совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил звонок, нужно было подъехать к Администрации 

<

...>. Находясь у здания администрации, ему позвонил заказчик, представился С.С., который попросил его приобрести продукты, пояснив, что к нему приехали проверяющие люди, сам он находится на совещании и рассчитается с ним позже. После приобретения всех указанных товаров, он перезвонил С.С., и по его просьбе положил проверяющему на четыре абонентских номера телефона денежные средства в общей сумме 8000 рублей. После того, как он положил деньги, он стал перезванивать заказчику, но тот был уже не доступен. Он поехал снова к Администрации г. Камышина, подошел к дверям, и спросил у вахтера, работает ли у них С.С., на что последняя ответила, что не знает такого, а в администрации уже никого нет. В этот момент он понял, что его обманули. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 8000 рублей, который является значительным, поскольку он пенсионер и получает пенсию в размере 16 223 рублей, 

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №2, где имеются входящие звонки с абонентского номера № 

<

...>, четыре кассовых чека с товарным чеком, с указанием абонентских номеров на которые были перечислены денежные средства Потерпевший №2: № 

<

...> - 2000 рублей, № 

<

...> - 3000 рублей, № 

<

...> - 1000 рублей, № 

<

...> - 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей (том № 

<

...> л. 5-9),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> были изъяты карты памяти, банковская карта «Сбербанк», сим-карты, сотовые телефоны «Асус», «Джинго», которыми пользовался ФИО1 (том № 

<

...> л.д.108-109).

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работает в такси «Миг» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ему поступил вызов от диспетчера службы такси к зданию администрации Калачевского городского поселения, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Также диспетчер передал ему контактный телефон клиента, вызвавшего такси - № 

<

...>. Подъехав по указанному адресу он позвонил на переданный ему диспетчером абонентский номер, и ему ответил мужчина, который представился, как С.С., который сообщил, что в настоящее время тот находится на совещании в здании администрации и не может пока выйти, а потому ему нужно будет подождать. Далее указанный мужчина попросил его купить ряд продуктов в ближайшем магазине, якобы, для других участников совещания, при условии последующего возвращения денег, на что он согласился. После приобретения а магазине «Магнит» продуктов на сумму 1 433 рублей, он перезвонил С.С., и сообщил о том, что все купил, на что тот ответил ему, что еще необходимо будет положить денежные средства на различные абонентские номера, опять же с учетом того, что денежные средства будут ему возвращены в последующем. Он поверил и согласился. После чего он направился к терминалу, расположенному в помещении магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где под диктовку звонившего ему лица, стал вводить в операционный экран терминала оплаты абонентские номера мобильных телефонов, которые были продиктованы в ходе телефонного разговора «С.С.». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 56 минут по 14 часов 31 минуту, им были перечислены денежные средства на следующие абонентские номера: № 

<

...> в сумме 3 000 рублей, № 

<

...> в сумме 10 000 рублей, № 

<

...> в сумме 5 000 рублей, № 

<

...> в сумме 1 000 рублей. Счета указанных абонентских номеров были пополнены за счет его личных денежных средств. Далее он по указанию «С.С.» собрал чеки, подтверждающие проведение данных операций, после чего снова направился к зданию администрации Калачевского городского поселения. Когда он приехал к зданию администрации, то снова позвонил на абонентский № 

<

...>, и мужчина, представившийся, как «С.С.», сказал, чтобы он ожидал возле здания администрации, так как тот еще на совещании и не может выйти. Далее он в течение одного часа ожидал выхода клиента к нему, однако, к нему так никто и не вышел, а потому он решил снова позвонить на абонентский № 

<

...>. Позвонив на данный номер, он обнаружил, что тот отключен, что показалось ему подозрительным. Он зашел в здание администрации, где от работников ему стало известно, что никакого совещания у тех в тот день не проводилось. В связи с этим, он сделал вывод, что в отношении него были совершенны мошеннические действия. Таким образом, в результате мошеннических действий ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей (том № 

<

...>, л.д.101-102, 171-174),

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в должности диспетчера в такси «Миг» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, ей по телефону поступил вызов от мужчины к зданию Администрации Калачевского городского поселения, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Клиент оставил свой контактный телефон № 

<

...>. Ею данный вызов был передан Потерпевший №1, который его принял и поехал на заказ. Подъехав на место, Потерпевший №1 ей позвонил и попросил сообщить клиенту, что он подъехал и ждет его. Она набрала по телефону № 

<

...> и сообщила мужчине, что его ждут. Мужчина ей сообщил, что у него сейчас совещание, попросил передать его контактный телефон таксисту и чтобы тот с ним связался. Она так и сделала и передала контактный телефон мужчины Потерпевший №1. Примерно через полтора часа Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что он все сделал, что просил мужчина, и чтобы она позвонила тому мужчине, так как тот не отвечает на звонки. Она набрала клиенту по вышеуказанному абонентскому номеру, гудки шли, но трубку никто не брал. Они поняли, что их обманули, и она передала другой заказ Потерпевший №1 (том № 

<

...>, л.д. 185-186),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> были изъяты карты памяти, банковская карта «Сбербанк», сим-карты, сотовые телефоны «Асус», «Джинго», которыми пользовался ФИО1 (том № 

<

...> л.д.108-109),

протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с участием ФИО1 и его адвоката, на котором зафиксирована разговорная речь между ФИО1 и Потерпевший №1, а также между ФИО1 и диспетчером ДД.ММ.ГГГГ, при прослушании ФИО1, опознал свой голос (том № 

<

...>, л.д.207-218),

протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены платежные чеки, с указанием абонентских номеров, на которые Потерпевший №1 были переведены денежные средства: № 

<

...> -1000 рублей, № 

<

...> - 5000 рублей, № 

<

...> - 5000 рублей, № 

<

...> - 3000 рублей, № 

<

...> - 5000 рублей, на общую сумму 19000 рублей (том № 

<

...> л.д.178-182). 

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, что соответствует описанию преступного деяния, отраженного в приговоре суда первой инстанции, и участниками уголовного судопроизводства также не оспариваются. Судом первой инстанции созданы все условия для реализации участниками процесса прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, что соответствует принципу состязательности процесса, предусмотренному ст.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, и правосудность приговора в этой части.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд в полной мере выполнил данные требования уголовного закона и учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в указанном выше постановлении Пленума.

Из приговора усматривается, что определяя подсудимому вид и размер наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, принял во внимание данные о его личности и состояния здоровья: ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

.......>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений, суд первой инстанции на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.

Также, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно не применены, а наказание назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1 суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), с приведением убедительных мотивов принятого решения. 

<

.......>

Оснований считать данные выводы суда первой инстанции ошибочными суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО1 наказание, является правильным и соответствует всем требованиям уголовного закона: ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного: фактические обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, подтвержденные материалами дела; в приговоре приведены мотивы принятого решения в данной части.

Оснований к смягчению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 год в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда 

<

.......> ФИО2 

<

.......>

<

.......>

<

.......>