Дело № 12-68/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 26 марта 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, --- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51 от 15.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и его недоказанностью. Установленный судом факт причинения потерпевшей физической боли путем отталкивания не может расцениваться как причинение побоев и квалифицироваться по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей не установлен факт нанесения потерпевшей удара, от которого образовалась гематома на левом плече, не зафиксирован данный факт и в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья вышел за пределы тех обстоятельств, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Он действовал в состоянии крайней необходимости, установленной в ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку К. пришла к нему домой, пыталась проникнуть в его квартиру, расцарапала его, что подтверждается приобщенными им доказательствами, которым не дана оценка мировым судьей. Показания потерпевшей К., данные ей на всех стадиях производства по делу, не согласуются друг с другом. Локализация полученной ею гематомы не согласуется с характером описываемых ею насильственных действий. Сам он последовательно пояснял, что насильственных действий, повлекших физическую боль не совершал. Поскольку потерпевшая находилась в верхней одежде, она не могла получить при отталкивании повреждения левого плеча. С учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей, не исключается возможность получения ею повреждений в быту либо на работе в период между конфликтом ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов и обращением за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. 

Потерпевшая К. в зал суда не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от 15.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа перед входом в 

<

адрес>, совершил иные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ели эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно оттолкнул К. от квартиры, чем причинил ей физическую боль.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержащем сведения о времени, месте, способе совершения административного правонарушения в котором ФИО1 в графе объяснений указал, что с протоколом он согласен;

- объяснением потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе конфликта ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область левого плеча, от чего она испытала острую физическую боль в месте нанесения удара;

- объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе конфликта, он перегородил К. дорогу в квартиру и, пытаясь ее оттолкнуть от двери, применил в отношении нее физическую силу, то есть оттолкнул ее от себя, вследствие чего он причинил ей телесные повреждения, в содеянном раскаивается.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на момент обращения К. за медицинской помощью у нее имелись: гематома передней поверхности грудной клетки слева, гематома левого плеча. Причиненные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% Согласно п. 9 Приказа № 194н М3 и ср РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени, тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, данное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые). Гематома левого плеча могла образоваться в срок за 1-2 дня до момента обращения за медицинской помощью. Высказаться о давности образования гематомы передней поверхности грудной клетки не представляется возможным.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не вышел за пределы обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 оттолкнул К. от квартиры, причинив ей физическую боль. Сведений о нанесении ударов потерпевшей протокол не содержит. При этом деяние ФИО1 квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Сведения о том, что ФИО1 применил в отношении потерпевшей физическую силу, то есть оттолкнул ее от себя, вследствие чего причинил ей телесные повреждения, содержатся в объяснениях самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он оттолкнул потерпевшую от себя, ФИО1 пояснил также и в судебном заседании. 

Потерпевшая К. также указывала о том, что от толчков ФИО1 испытала физическую боль, как в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании, противоречий в ее показаниях мировым судьей обоснованно не установлено. 

Время совершения административного правонарушения согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (в срок за 1-2 дня до момента обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов). То обстоятельство, что эксперт не смог высказаться о давности образования гематомы передней поверхности грудной клетки не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно указал об отсутствии противоправности в действиях потерпевшей К. в отношении ФИО1 как основания для совершения им противоправных действий. Так, в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законам интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значимым, чем предотвращенный вред. Основания конфликта ФИО1 и К. и его последствия не дают оснований для утверждений о том, что ФИО1 совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояние крайней необходимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ ФИО1. назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру совершенного правонарушения и данным о его личности. Вид назначенного наказания избран судом наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией статьи, а его размер является минимальным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалованное постановление по делу об административном нарушении, является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Свидерская А.Ю.