дело № 2-2924/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 февраля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М., 

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО», указав, что в соответствии с договором страхования ... от ... года, заключенным между ней и ответчиком, был застрахован автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... по рискам АВТОКАСКО на период с ... года по ... года.

... года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный эксплуатацией ТС, поскольку не является страховым случаем. 

Полагая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, истец просила взыскать страховое возмещение в размере 510 896 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 иск подержал, суду пояснил, что все повреждения на транспортном средстве «Ауди А3» государственный регистрационный знак 

<

***> образовались в результате эксплуатации автомобиля.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, истица указала, что повреждения автомобиля в виде: скола на лобовом стекле, царапины на руле, царапины на рычаге переключения передач, царапины на 4 колесных дисках, царапины на панели приборов, царапины на нижнем пластике переднего пассажирского сидения, царапины на пластике водительского сидения, царапины на передних фарах освещения, царапины в нижней части переднего бампера, царапины на заднем бампере, царапины на дисплее передней панели, царапины на задних фарах стоп сигнала, повреждения в нижней части левого и правого порога, образовались в результате эксплуатации автомобиля.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования наземного транспорта от 01 октября 2008 года, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков:

4.2.1 Хищение

4.2.2 Ущерб – совокупность следующих рисков:

4.2.2.1 Дорожно-транспортное происшествие

4.2.2.2 Пожар

4.2.2.3 Повреждение отскочившим или упавшим предметом

4.2.2.4 Стихийное бедствие

4.2.2.5 Противоправные действия третьих лиц

4.2.2.6 Действия животных

4.2.3 Автокаско – совокупность рисков, перечисленных в пунктах 4.2.1 – 4.2.2 настоящих Правил.

Пунктом 5.7.8. Правил страхования, установлено, что не является страховым случаем повреждение покрышек и колесных дисков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов СНТ, за исключением случаев противоправных действий третьих лиц.

Также пунктом 5.7.12. Правил страхования, установлено, что не является страховым случаем скол или множественные сколы лакокрасочного покрытия застрахованного СНТ без деформации, повреждения, разрушения соответствующего элемента – носителя ЛКП (кузовные элементы, бампер, дополнительное навесное оборудование);

Событие, о котором истица сообщила страховщику, а также её представитель суду (повреждение автомобиля в результате его эксплуатации), не является страховым случаем.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ),

1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, следует признать, что о событии, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден, истица страховщику не сообщила. Тем самым, истица не исполнила установленную п. 1 ст. 961 ГК РФ обязанность, что в соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения если будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае может сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 5.5.2. Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, установлено, что ряд событий, при которых застрахованное имущество получает повреждения, не является страховым случаем.

К таким событиям, в частности, относятся события, наступившие в результате управления средством наземного транспорта (далее по тексту – СНТ) лицом:

- не допущенным к управлению СНТ, за исключением случаев, когда транспортное средство выбыло из обладания законного владельца в результате угона, хищения, кражи, грабежа, разбоя; 

- не имеющим водительского удостоверения на право управления СНТ соответствующей категории, за исключением случаев, когда транспортное средство выбыло из обладания законного владельца в результате угона, хищения, кражи, грабежа, разбоя; 

- не имеющим при себе на то соответствующих документов, на момент наступления события (водительское удостоверение, доверенность, путевой лист и т.д.), за исключением случаев, когда транспортное средство выбыло из обладания законного владельца в результате угона, хищения, кражи, грабежа, разбоя; 

- находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых запрещено при управлении СНТ, в том числе, употребившим алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, или до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, а равно как, если водитель застрахованного СНТ оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Из изложенного следует, что несообщение истицей страховщику о действительных обстоятельствах повреждения застрахованного автомобиля может сказаться на обязанности ответчика произвести страховое возмещение, поскольку не любое событие, при котором застрахованный автомобиль был поврежден, является страховым случаем.

Поэтому отказ ответчика в выплате истице страхового возмещения является правомерным.

Ссылка истицы и её представителя на то, что повреждения автомобиля образовались в результате эксплуатации автомобиля, не является достаточным для признания установленным события, при котором был поврежден автомобиль.

Истица не сообщила страховщику время, место и конкретные обстоятельства, при которых автомобиль получил повреждения, а также сведения о том, кто управлял автомобилем, в каком состоянии, имелось ли у управлявшего автомобилем право управления автомобилем.

Несообщение истицей этих сведений не позволяет установить страховое событие и при этом может сказаться на обязанности ответчика по выплате страхового возмещения. Поэтому ответчик был вправе отказать истице в выплате страхового возмещения.

Отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 963, 964 ГК РФ, не исключает возможность отказа страховщика произвести выплату страхового возмещения по основаниям п. 2 ст. 961 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу