Дело № 1-42/2020 

УИД № 52RS0013-01-2019-001998-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 23 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Выкса Нижегородской области З., М., И., 

подсудимого Г,

защитника адвоката Л, представившего удостоверение № …, ордер № … от 2019 года, 

при секретаре Ч, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению:

Г., «часть текста отсутствует» ранее судимого:

«часть текста отсутствует»,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2018 года вступившим в законную силу 07.12.2018 года, Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

… в … час … минут Г. в состоянии опьянения находился у себя дома, по адресу: «часть текста отсутствует», где у него возник умысел на управление автомобилем марки «часть текста отсутствует».

В целях реализации своего преступного умысла Г., осознавая, что он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п.1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,,. . в … час … минут, находясь около дома «часть текста отсутствует», завел двигатель автомобиля марки «часть текста отсутствует» и, управляя им, начал движение в сторону «часть текста отсутствует».

После чего, «часть текста отсутствует», участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Выкса С. и М., Г. был отстранен от управления транспортным вышеуказанным транспортным средством.

В нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РоссийскойФедерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.3.2. правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Г. действуя умышленно, из личной заинтересованности, «часть текста отсутствует» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «часть текста отсутствует».

В соответствии п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФлицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченном должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Г.вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля А., данных ею при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ «часть текста отсутствует».

Показаниями свидетеля М, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ «часть текста отсутствует».

Показаниями свидетеля С., который пояснил суду«часть текста отсутствует».

Показаниями свидетеля Д, который пояснил суду, «часть текста отсутствует».

Показаниями свидетеля Б., который пояснил суду, «часть текста отсутствует».

Показаниями свидетеля М, который пояснил суду, «часть текста отсутствует».

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

«часть текста отсутствует»

Оценивая в соответствие со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Противоречий в показаниях свидетелей суд не находит, в судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено Г. при указанных в обвинении обстоятельствах.

В указанное в обвинении время ст. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН С. совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН М., находясь на маршруте патрулирования исполняли свои должностные полномочия, что подтверждается копией постовой ведомости.

Показания должностных лиц - участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН С., М., а также свидетелей М., Д., изобличающие Г. в совершении преступления, являются подробными, последовательными и логичными. Каких – либо противоречий они не содержат. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

С учетом изложенного и находя вину подсудимого Г. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. 6, 60, 43, 61, УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание.

Г. совершено преступление небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относиться к категории наименьшей тяжести. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Г. ранее судим «часть текста отсутствует».

В ходе судебного разбирательства подсудимый Г. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от …, признает Г. вменяемым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г. не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает Г. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного.

Ограничений для назначения Г. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26.11.2018, не отбыто, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приведенному приговору мирового судьи и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения Г. не избиралась.

Избранную Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 04 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26.11.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно Г. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Выксунский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.