Дело № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Ковров 11 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В., 

при секретаре Староверовой Д.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Логинова Н.А., представившего удостоверение № 1095 и ордер № 039423 от 15 марта 2017 года, 

потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

1) 

<

дата> в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1 находился возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, в указанный период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, через незапертое окно незаконно проник внутрь 

<

адрес>, который является жилищем, где стал искать имущество, которое он мог бы тайно, противоправно, безвозмездно похитить, но в это время был замечен владельцем - Потерпевший №1, которая поинтересовалась у последнего, что он делает в ее доме. ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в скрытой, завуалированной форме приобрело открытый характер, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, понимая, что Потерпевший №1 является человеком пожилого возраста и не может в силу физического состояния оказать ему сопротивление, держа в руке нож, но при этом, не высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и не намереваясь использовать данный нож для причинения телесных повреждений Потерпевший №1, потребовал от последней передачи ему имеющихся денежных средств. На данное требование Потерпевший №1 ответила ФИО1, что денежных средств у нее нет. ФИО1, продолжая преступные действия, осознавая, что они носят открытый характер, стал осматривать мебель, расположенную в доме, в поисках денежных средств, которые он мог бы похитить, после чего использовать в личных целях. Потерпевший №1, увидев, что ФИО1 не намерен прекратить свои преступные действия, стала подходить к стационарному телефону, установленному в доме, чтобы позвонить и сообщить о случившемся. ФИО1, пресекая действия Потерпевший №1, желая довести свои преступные действия до конца, подошел к телефону и отключил его от электропитания. Затем ФИО1, продолжая преступные действия, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, на что последняя снова ответила ему, что денежные средства у нее отсутствуют. ФИО1, не обнаружив денежных средств в доме Потерпевший №1, был вынужден покинуть его. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в доме Потерпевший №1 денежных средств.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб.

2) 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1 находился около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 В этот момент ФИО1 увидел, как ранее незнакомая ему Потерпевший №2 убирает опавшую листву возле указанного дома. 

<

дата>, в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в это же время и этот же день, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выбрав момент, когда за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь 

<

адрес>, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые убрал к себе в карманы одежды. В этот момент ФИО1 был замечен Потерпевший №2, которая вернувшись по месту жительства и обнаружив ФИО1, не заметив пропажи своего имущества, высказала ему требование покинуть ее дом. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно его похитил. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов Н.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №2, государственный обвинитель Корякина Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке без ее участия. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 

<

дата>, потерпевшая Потерпевший №1) – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>, потерпевшая Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Свидетель Кл, допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты, пояснила, что проживает с ФИО1 по месту своего жительства на протяжении полутора лет, ведет с ним совместное хозяйство. Подсудимый является отцом ее двоих детей: 

<

данные изъяты> года рождения. Также с ними проживает ее ребенок от первого брака. Характеризует подсудимого положительно, он хорошо относился к ней и детям, занимался их воспитанием, помогал по хозяйству, всегда работал без официального трудоустройства. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, проживает с сожительницей и тремя детьми, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Вместе с тем, подсудимый совершил два тяжких преступления против собственности, характеризующихся повышенной степенью общественной опасности. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и при установленных обстоятельствах полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1 возможно только лишь назначением реального лишения свободы, а основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягких видов наказания отсутствуют. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, задачам охраны прав граждан, а также достижению исправления осужденного. 

При определении размера наказания за каждое преступление, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, с учетом мнения подсудимого, предметы одежды и обувь ФИО1 суд возвращает осужденному. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 

<

дата>, потерпевшая Потерпевший №1) – на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>, потерпевшая Потерпевший №2) – на срок 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенные в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности; куртку, шапку, кроссовки, принадлежащие ФИО1, возвратить осужденному; гипсовый слепок следа обуви, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.

Верно.

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова