Дело № 2-1522/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России) в лице Томского отделения /________/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ от 31.12.2011, согласно которому ей был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых. Кредит Заемщику был предоставлен путем перечисления денежных средств на вклад. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, на основании п. 5.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по состоянию на 05.06.2017 образовалась задолженность в размере 130628,80 рублей, состоящая из: судной задолженности – 117423,19 рублей, проценты за кредит – 4159,13 рублей, неустойка – 9046,48 рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 310, 450, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору /________/ от 31.12.2011 в сумме 130628,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812,58 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать передачу достоверной информации о дате, времени и месте судебного заседания и факт ее получения адресатом.

По адресу регистрации г.Томск, /________/ выезжал курьер, однако повестку вручить не удалось по причине не проживания ФИО1 по данному адресу. 

Судом совершались звонки по принадлежащему ответчику номеру телефона, входящие вызовы сбрасывались ответчиком. 

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает и направлял судебные извещения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, основанном на данных, предоставленных ответчиком в кредитном договоре. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Поскольку судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а, ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, суд считает, что имеются основания в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, на основании ч.ч.2,4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 31.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/. 

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Согласно условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000,0 рублей под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил на основании заявления заемщика на зачисление кредита. 

Судом установлено, что гашение кредита производилось ответчиком с нарушением установленного договором графика. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.5.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору - кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.06.2017 задолженность по кредитному договору составила 130 628,80 рублей, состоящая из: судной задолженности – 117423,19 рублей, просроченные проценты– 4159,13 рублей, задолженность по неустойке – 9046,48 рублей.

Производя проверку расчета задолженности, сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий.

За период с 31.12.2011 по 05.06.2017 в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком уплачено 68259,81 рублей, в счет погашения просроченной ссудной задолженности – 14317,0 рублей.

Всего в счет погашения задолженности по основному долгу внесено 82576,81 рубля.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2000000-82576,81=117423,19 рублей. 

Просроченные проценты рассчитываются по формуле:

(остаток задолженности по основному долгу) x фактическое количество календарных дней в платежном периоде x процентная ставка по кредиту) / (365 (366) дней в году x 100).

В период с 31.12.2011 по 05.06.2017 за пользование кредитными денежными средствами начислены проценты в размере 79961,79 рублей, в счет погашения которых ответчиком внесено 61777,48 рублей (срочные проценты) + 14025,18 рублей (просроченные проценты).

Таким образом, сумма просроченных процентов по кредиту составляет 79961,79-61777,48-14025,18 = 4159,13 рублей.

Возражений в отношении наличия задолженности по кредитному договору и ее размеру ответчиком не представлено.

За период пользования Кредитом Банк предъявил к взысканию с ФИО1 неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 9046,48 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора Банком предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В связи с установленными обстоятельствами, неисполнением заемщиком обязанностей по оплате начисленных за его пользование процентов, требования банка о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме 130628,80 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 3812,58 рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от 16.03.2015 на сумму 1949,22 рублей, платежным поручением /________/ от 17.07.2017 на сумму 1863,36 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3812,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать досрочно с заемщика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /________/ от 31.12.2011 по состоянию на 05.06.2017 в размере 130628 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 117423 рублей 19 копеек, просроченных процентов в размере 4159 рублей 13 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 9046 рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова