Дело № 12-171/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахатов Г.З., при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И., рассмотрев жалобу исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района РТ на постановление старшего судебного пристава Чистопольского МРО СП УФССП РФ по РТ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района РТ обратился в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава Чистопольского МРО СП УФССП РФ по РТ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которым назначено заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., указав, что жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются гражданам нуждающимся в улучшении жилищных условий. По договорам социального найма предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение граждан жилыми помещениями. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидом и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ». Инвалиды семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, ставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются жилым помещением в соответствии с ЖК РФ. Порядок реализации Закона РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресной социальной поддержке населения в РТ» определен постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств бюджета РТ отдельным категориям инвалидов». Поскольку отсутствует финансирование для предоставления ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь, считает, что его действия не образуют состав административного правонарушения.

Представитель заявителя исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района РТ ФИО4 поддержал жалобу по указанным в ней доводам.

Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО5 в возражении пояснил, что решение суда должно быть исполнено, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала против доводов жалобы, указав, что она неоднократно направляла требование об исполнении исполнительного листа, однако требование не было исполнено.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением старшего судебного пристава Чистопольского районного отдела СП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района РТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за невыполнение должником требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключалось в том, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, данное требование не было исполнено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. на решение Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг определено-Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района РТ предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено требование-до 28.04.2017г. предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. 

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В то же время судебный пристав-исполнитель как лицо, применяющее публично-правовую санкцию, должен убедиться в наличии либо отсутствии уважительных причин неисполнения. В случае неисполнения должником требований по причине, признанной уважительной, новый срок назначается без применения мер ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу пунктов «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, и жилищное законодательство находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Согласно положениями части 2 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Полномочия органов государственности власти субъекта РФ в области жилищных отношений определены статьей 13 ЖК РФ.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» установлено, что законодательное регулирование по предметам ведения субъекта РФ и предметов совместного ведения РФ и субъектов РФ в пределах полномочий субъекта РФ осуществляет законодательный орган государственной власти субъекта РФ. 

Решение вопросов социальной поддержки инвалидов отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ также подпунктом 24 пункта 2 статьи 263 того же ФЗ. При этом пунктом 1 названной статьи определено, что полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения субъектов РФ, установленными Конституцией РФ, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ. 

Согласно преамбуле ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотренные названными ФЗ меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами РФ, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями статьи 17 того же Закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательство РФ и законодательством субъектов РФ.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с ФЗ и Законом субъектов РФ и является, расходным обязательством субъектов РФ.

Статьями 2, 3, 8.3 Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресной социальной поддержке населения в РТ» предусмотрено, что меры государственной адресной социальной поддержки в порядке, предусмотренном законодательством РТ, устанавливается семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Расходы на реализацию мер социальной поддержки, установленных статьей 8.2 настоящего Закона, производятся в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе РТ о бюджете РТ на соответствующий финансовый год и на плановый период уполномоченному Кабинетом Министров РТ органу исполнительной власти РТ.

Приведенные выше нормы права во взаимосвязи с требованиями статьей 49, 51, 57, 58 ЖК РФ, позволяют прийти к тому, что исполнительный комитет муниципального образования город Чистополя в установленном порядке не наделен полномочиями и обязанностями в сфере организации и предоставления мер социальной поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в виде обеспечения их жилыми помещениями в порядке, установленном законодательством РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами РТ.

Обязанность по предоставлению жилого помещения не может быть возложена на орган местного самоуправления, поскольку он полномочиями по предоставлению жилых помещения инвалидом, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ, не наделен и ответчиком является иной надлежащий орган.

Указанные доводы содержатся в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. на решение Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. по аналогичному иску дело №.

В соответствии со ст.8.3 Закона РТ от 08.12.2004г. №63-ЗРТ « Об адресной социальной поддержке населения в РТ», постановлением Кабинета Министров РТ от 18.04.2016г. №236 «О предоставлении жилищной субсидии( единовременной денежной выплаты) на приобретение жилого помещения за счет средств бюджета РТ отдельным категориям инвалидов» согласно п.2 данного постановления, органом, уполномоченным на проведение мероприятий по данному вопросу определено Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ. В материалах дела имеется письмо № министерства труда, занятости и социальной защиты РТ за подписью заместителя министра о том, что на министерство возложены полномочия по обеспечению субсидий граждан, однако о выделении средств Чистопольскому городскому исполнительному комитету уклонено.

Таим образом, исполнительный комитет муниципального образования «город Чистополь» не исполняет решение суда по уважительной причине в связи с тем, что надлежащие средства не выделяются в соответствии с законодательством субъекта РФ в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, т.е. отсутствует вина и тем самым субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, куда и входит субъективная сторона правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего судебного пристава Чистопольского МРО СП УФССП РФ по РТ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности исполнительный комитет муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района РТ о наложении штрафа в размере 30000 руб. отменить и производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня получения или вручения копии настоящего решения.

СУДЬЯ