Дело № 2-496/2024

УИД 22RS0064-01-2023-000455-45

Поступило: 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, НСКБ «Левобережный» (ПАО) о признании права собственности на автомобиль, об освобождении автомобиля от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, НСКБ «Левобережный» (ПАО) о признании права собственности на автомобиль, об освобождении автомобиля от ареста.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил у ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на дату заключения договора указанное транспортное средство было свободно от прав третьих лиц; решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО взыскана кредитная задолженность в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного указанным судом, в целях обеспечения иска, ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ФИО, в т.ч. указанный автомобиль включен в опись; ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес>, по поручению ОСП 

<

адрес>, произведено изъятие автомобиля с передачей его на ответственное хранение НСКБ «Левобережный» (ПАО); полагает, что изъятием автомобиля и передачей его на ответственное хранение нарушаются его права как собственника, ограничивается право на пользование и распоряжение автомобилем; просит суд признать за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, освободить указанный автомобиль от ареста, наложенный по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель НСКБ «Левобережный» (ПАО) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, согласно представленному заявлению исковые требования ФИО1 не признает, указывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом не подписывала, данный договор является подложным.

Представитель ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, в рамках гражданского дела №, был выдан НСКБ «Левобережный» (ПАО) исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО2 на сумму -№ руб. (л.д. 69-70 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, ОСП 

<

адрес>, в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 73-74 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто имущество ФИО2, в т.ч. спорный автомобиль; на указанную дату автомобиль передан последней на ответственное хранение (к указанному акту был приобщен ПТС на автомобиль, согласно которому на дату составления описи и ареста собственником значится ФИО2) (л.д. 75-80 т. 1). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, было вынесено постановление, согласно которому ОСП 

<

адрес> было поручено применить меры принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля у третьих лиц и передачи его на ответственное хранение представителю НСКБ «Левобережный» (ПАО) – ФИО (л.д. 147 т. 1).

Согласно акту изъятия и приема-передачи арестованного имущества ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день произведено изъятие и передача спорного автомобиля, в присутствии понятых, а также ФИО1 на ответственное хранение представителю НСКБ «Левобережный» (ПАО) – ФИО, при совершении указанных действий был изъят паспорт спорного транспортного средства, свидетельство о регистрации спорного транспортного средства, ключи зажигания 1 шт., сведений об изъятии иного из указанного акта не следует (л.д. 139).

Кроме того, из материалов на л.д. 95 т. 1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был застрахован, страхователем являлась ФИО2

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного транспортного средства на дату ареста, а также изъятия и передачу НСКБ «Левобережный» (ПАО) являлась ФИО2, иного суду не представлено, не следует и из исследованных материалов дела.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих право собственности на спорное транспортное средство, истцом суду не представлено, представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является копией.

Доводы истца о том, что оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии автомобиля и передаче на ответственное хранение банку, не могут быть приняты судом, поскольку из акта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 139 т. 1 не следует, что изымался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно ответу ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, на л.д. 92, в указанном отделе отсутствует оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обозренного в судебном заседании подлинного материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что к указанному исполнительного производству приобщался подлинный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и его копия.

Представитель НСКБ «Левобережный» (ПАО) - ФИО4 суду пояснила, что при изъятии и передаче автомобиля на ответственное хранение договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не изымался, представителю банка не передавался, в банке такового договора не имеется.

Ответчик ФИО2 суду представила письменные пояснения, из которых следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключала, такового договора не подписывала, представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подложным.

Доказательств, подтверждающих расчеты по договору купли-продажи, суду не представлено.

Суд предлагал истцу представить, с учетом исследованных материалов дела, доказательства, подтверждающие возникновение права собственности, однако таковых суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы истца о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль своего подтверждения в судебном заседании не нашли, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный автомобиль, не находит суд и правовых оснований для удовлетворения требований об освобождении спорного транспортного средства от ареста, наложенного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна 

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-496/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска УИД 22RS0064-01-2023-000455-45

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024