Дело № 5-40/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Некрасовское 16 мая 2017 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, нанесла побои В. а именно: нанесла 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, отчего В. испытала физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что побоев В. не наносила, в ДД.ММ.ГГГГ пошла в гости в квартиру по адресу 

<

адрес>, в квартире находились М., О., фамилию которого не знает и В. М. начала толкать ФИО1, в конфликт вмешалась В. возможно, с целью разнять. В. нанесла ФИО1 не мене 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 из квартиры ушла, в ответ В. ударов не наносила, после полученных от В. травм, обращалась в больницу, проходила лечение. Также подтвердила показания, данные в ходе административного расследования (л.д. 9), о том, что между нею и М. произошел конфликт, в ходе которого В. нанесла ей 

<

данные изъяты>, после чего она упала, затем ей М. нанесла удары, сколько не помнит. После В. 

<

данные изъяты>, от полученных ударов испытала сильную физическую боль. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что имели место все события, показания, по поводу которых даны ею в судебном заседании и на стадии административного расследования. 

Потерпевшая В. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Из объяснений потерпевшей В. оглашенных в судебном заседании (л.д. 8), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее соседка М. отмечали ДД.ММ.ГГГГ. Около 

<

данные изъяты> часов к ним пришла ФИО1 и между ними произошел словесный конфликт, у М. с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они нанесли удары друг другу, сколько именно не знает. Она стала их разнимать, когда разнимала, ФИО1 ей нанесла один удар в область лица и два удара по руке. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, сообщение врача Бурмакинской районной больницы, заявление В. о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений; объяснения В. ФИО1, М. справку Бурмакинской районной больницы о том, что В. обращалась в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз 

<

данные изъяты>; заключение эксперта № в отношении В. из которого следует, что 

<

данные изъяты> выставленный в представленной медицинской документации диагноз «

<

данные изъяты>» не подтвержден объективными клиническими данными, а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и её виновность не нашли своего подтверждение при рассмотрении дела. 

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Исходя из системного толкования ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ должна быть представлена совокупность достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения дела не подтвердился факт того, что от действий ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении, у В. имелись телесные повреждения. 

В объяснениях, данных М. в ходе административного расследования, последняя не отрицает факт конфликта между нею и ФИО1, в ходе которого имелось 

<

данные изъяты>. По поводу нанесения побоев В. М. поясняет, что ФИО1 нанесла В. 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 10 об.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих нанесение В. от ФИО1 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, материалы дела не содержат, в связи с чем имеются сомнения в виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении. 

При данных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Шихова