Дело №3а-155/2025

УИД № 33OS0000-01-2025-000173-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кирюшиной О.А., 

при секретаре Мусатовой А.В.

с участием прокурора Денисова А.А.,

представителя административных истцов адвоката Гариной А.А.,

представителя административных ответчиков Правительства Владимирской области, Губернатора Владимирской области по доверенностям ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Владимирской области по доверенности ФИО2, заинтересованного лица Унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании коллективный административный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО21, ФИО22, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО23 и ФИО24, ФИО25 и других о признании недействующим постановления Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года «Об утверждении Правил принятия решения Унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, застройщики которых признаны банкротом и в отношении которых открыто конкурсное производство»,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО21, ФИО22, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО23 и ФИО24 через действующего на основании ордеров адвоката Гариной А.А. в порядке статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратились во Владимирский областной суд с коллективным административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующим Постановления Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года «Об утверждении Правил принятия решения Унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, застройщики которых признаны банкротом и в отношении которых открыто конкурсное производство».

В последующем в порядке части 2 статьи 42 КАС РФ к данному коллективному административному иску присоединилось еще 112 административных истцов, указавших в заявлениях о присоединении, что поддерживают все основания и требования по данному коллективному административному иску, поручают ведение настоящего административного дела во Владимирском областном суде заявленному в коллективном административном иске представителю, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований о признании полностью недействующим Постановления Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года «Об утверждении Правил принятия решения Унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, застройщики которых признаны банкротом и в отношении которых открыто конкурсное производство» (далее по тексту – Постановление Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года) указывается на:

- нарушение процедуры введения в действие оспариваемого правового акта, так как при его принятии не разрешен вопрос об отмене ранее действующего постановления, регулирующего спорные правоотношения, что противоречит положениям Приказа Минюста России от 31 августа 2023 года №222 «Об утверждении Методических указаний по юридико-техническому оформлению актов федеральных органов исполнительной власти»;

- нарушение процедуры опубликования, а именно опубликование на официальном сайте pravo.gov.ru постановления Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года без подписи и.о. Губернатора Владимирской области ****, с печатью на данном документе Администрации Губернатора Владимирской области, относящейся к иному юридическому лицу;

- принятие постановления Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года в соответствии со статьей 21.3 ФЗ-214, в то время как Фонд субъекта обязан осуществлять деятельность в соответствии с ограничениями, указанными в статье 21.1 ФЗ-214, что в свою очередь не дает право Фонду субъекта РФ действовать в соответствии с нормами, указанными в Постановлении №425, так как такое постановление дает дополнительные гарантии по ведению коммерческой деятельности Фондом субъекта РФ, что прямо запрещено ст. 21.1 ФЗ-214 (т.11 л.д.186-187, 211-218).

Кроме того административными истцами заявлены требования о признании недействующими отдельных положений Правил принятия решения Унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, застройщики которых признаны банкротом и в отношении которых открыто конкурсное производство» (далее по тексту – Правила), утвержденных постановления Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года, а именно:

- пункта 2, необоснованно принятого в соответствии со статьей 21.3 ФЗ-214, в то время как Фонд субъекта обязан осуществлять деятельность в соответствии со статьей 21.1 ФЗ-214 и ограничениями, предусмотренными пунктом 7 данной статьи. Также полагают, что содержание данной нормы является неполным в связи с отсутствием указания на положения ФЗ-218, ссылки на который содержатся в пункте 7 статьи 21.3 ФЗ-214 (т.1 л.д.12-13, т.11 л.д.193-194);

- пунктов 4, 5, необоснованно принятых по аналогии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №1192, регулирующим деятельность Фонда развития территорий, противоречащих пункту 3.1-1 статьи 13.1 ФЗ-218. Кроме того данными нормами не предусмотрены случаи целесообразности финансирования мероприятий на достройку объекта незавершенного строительства, что в свою очередь влечет к отсутствию права участников долевого строительства на возможность завершения строительства объекта и получения квартир в натуре. Также пункт 5 ставит в зависимость принятие решения субъектом о целесообразности или нецелесообразности финансирования для завершения строительства проблемного объекта от действий конкурсного управляющего;

- подпункта «е» пункта 5, противоречащего статьям 25, 33 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти субъекта Российской Федерации», статье 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку освобождает должностных лиц субъекта формировать обязательные активы для Фонда защиты прав граждан Владимирской области с целью урегулирования проблем с участниками долевого строительства;

- подпункта «г» пункта 7, противоречащего пункту 3.1-1 статьи 13.1 ФЗ-218 и в такой редакции не подлежащего применению отдельно без учета гарантий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №1192;

- пункта 8, противоречащего статьям 21.1, 21.3 №214-ФЗ, так как Фонд субъекта обязан финансировать мероприятия по урегулированию обязательств застройщика перед участниками долевого строительства за исключением частных случаев, перечень которых закрытый и определяется специальными нормами;

- пункта 12, носящего дискриминационный характер, так как устанавливает размер выплаты компенсации по договору участия в долевом строительстве, что противоречит пункту 3 ст.23.2 ФЗ-214, пункту 6 статьи 201.12-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 2 статьи 13 ФЗ-218;

- пункта 13, предусматривающего формулу расчета выкупной цены стоимости имущества на торгах при принятии Фондом субъекта решения об участи ив торгах, где одним из показателей является сумма денежных средств, привлеченных застройщиком по договорам долевого участия, в то время как в случае передачи Фонду прав застройщика, компенсация участникам долевого строительства, по мнению административных истцов, должна производиться по рыночной цене. Данный пункт полагают противоречит пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункту 3 статьи 23.2 №214-ФЗ, пункту 2 статьи 13 №218-ФЗ, пункту 6 статьи 201.12-1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и является дискриминационным;

- пункта 14, противоречащим пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункту 1 статьи 201.8-1, пункту 1 статьи 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная правовая норма носит императивный характер, ограничивает реализацию иных правовых механизмов по восстановлению прав участников долевого строительства и конкуренцию по участию в торгах иных субъектов, 

Кроме того указывается, что оспариваемые пункты Правил не соответствуют по своему содержанию «действительному смыслу разъясняемых нормативных положений».

В судебном заседании представитель административных истцов - адвокат Гарина А.А. заявленные уточненные требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 июля 2022 года №1938-О, участники долевого строительства являются экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях. 

Представитель административных ответчиков Правительства Владимирской области, Губернатора Владимирской области по доверенностям ФИО1, представитель административного ответчика Правительства Владимирской области ФИО2 полагали заявленный административный иск необоснованным, указав, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением формы и вида акта, процедуры его принятия и опубликования, порядка вступления в силу, а его оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству. Также указали, что финансирование деятельности регионального Фонда осуществляется исключительно за счет средств регионального бюджета. В силу статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъекта гарантируется право за счет средств регионального бюджета самостоятельно определять меры правового, организационного характера в отношении защиты прав участников долевого строительства, которые будут сопоставимы с финансовыми возможностями субъекта Российской Федерации. Также пояснили, что оспариваемые Правила не предусматривают каких-либо компенсационных выплат гражданам, порядка их расчета, у Фонда отсутствуют какие-либо полномочия по выплате гражданам каких-либо компенсаций. Полагали, что к данному спору не применимы положения Федеральных законов Российской Федерации №127-ФЗ (пункта 6 статьи 201.12-1, пункта 3 статьи 201.13), №218-ФЗ, №135-ФЗ, регламентирующих иные правоотношения.

Представитель заинтересованного лица Унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» (далее по тексту – Фонд субъекта) по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по аналогичным основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что административные истцы являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ****, а в настоящее время являются конкурсными кредиторами ****, которое осуществляло строительство многоквартирного жилого дома (488 квартир) с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест и признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Владимирской области от 31 января 2025 года (дело №****, т.1 л.д.67-81).

В целях реализации проекта строительства вышеназванного жилого дома **** 8 августа 2019 года в Управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира было получено разрешение №**** (перерегистрация разрешения от 14 декабря 2016 года) с первоначальным сроком действия до 14 декабря 2022 года, которое неоднократно продлялось, последний раз – до 30 июня 2026 года.

В период строительства данного объекта застройщик **** с декабря 2016 года по июнь 2023 года привлекал денежные средства участников долевого строительства. 

Вместе с тем с 3 квартала 2022 года наблюдалось отставание от графика строительства, с 2024 года строительство объекта прекращено, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, зарегистрирован в Едином реестре проблемных объектов под номером: р-24066.

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2017 года №1063-р «Об утверждении формы плана-графика «Дорожной карты» по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» Правительством Владимирской области сформирована «Дорожная карта» и проводится работа по исполнению и актуализации мероприятий в отношении данного проблемного объекта.

Письмом Минстроя России от 15 октября 2024 года №60170 Правительство Владимирской области проинформировано о том, что в настоящее время принятие федеральным Фондом новых решений о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан-участников строительства не представляется возможным независимо от уровня софинансирования таких мероприятий за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

17 марта 2025 года Губернатор Владимирской области обратился в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее по тексту ППК «Фонд развития территорий») с ходатайством о принятии решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении данного объекта строительства.

ППК «Фонд развития территорий» письмом от 24 марта 2025 года №02-1/1-6017 проинформировало о невозможности применения федерального механизма восстановления прав граждан, указав Правительству Владимирской области на необходимость реализации региональных механизмов восстановления прав граждан – участников долевого строительства без участия федерального Фонда.

Вместе с тем в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ) предусмотрено создание Фонда субъекта Российской Федерации в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти Владимирской области в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, расположенных на территории Владимирской области, а также защиты законных интересов и имущества участников долевого строительства, деятельности Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Владимирской области регулируются Законом Владимирской области №85-ОЗ от 4 октября 2022 года «Об отдельных вопросах, связанных с долевым строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Владимирской области» (далее по тексту - Закон Владимирской области №85-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 3 названного закона создание Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Владимирской области (далее - Фонд) отнесено к компетенции Правительства Владимирской области.

Правительство Владимирской области образовано с 1 января 2023 года в соответствии с Законом Владимирской области от 4 октября 2022 года №77-ОЗ «О Правительстве Владимирской области», является высшим исполнительным органом Владимирской области, а также правопреемником администрации Владимирской области, осуществляет мероприятия по развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, мероприятия, направленные на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи; участвует в проведении единой государственной политики в сфере строительства, энергетики, транспорта (статьи 1, подп.15 части 4, 14). 

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Устава Владимирской области (в ред. Закона Владимирской области от 4 октября 2022 года №76-ОЗ). В соответствии с указанной нормой Правительство Владимирской области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава, законов и иных нормативных правовых актов Владимирской области на территории Владимирской области и согласованную деятельность иных исполнительных органов Владимирской области.

Согласно пункту 1.2.2 Регламента Правительства Владимирской области, утвержденного постановлением Правительства Владимирской области от 22 февраля 2023 года №100, Правительство Владимирской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава (основного закона) Владимирской области, законов и иных нормативных правовых актов Владимирской области издает постановления и распоряжения, обязательные к исполнению во Владимирской области. Акты Правительства Владимирской области подписываются Губернатором Владимирской области.

19 января 2021 года Администрацией Владимирской области принято постановление №14 «О создании унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Владимирской области».

Как следует из абз.1 данного постановления Унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Владимирской области» (далее по тексту – Фонд субъекта) создана в соответствии со статей 21.1 Федерального закона №214-ФЗ, статьей 7 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Абзацем 3 пункта 2 постановления администрации Владимирской области № 14 от 19 января 2021 года установлено, что в случае, если публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» не принято решение о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства по заявке Владимирской области, финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет средств областного бюджета без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией «Фонд развития территорий».

Аналогичное положение содержится в пункте 2, 2.2 Устава Фонда субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона №214-ФЗ Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов.

Согласно статье 21.3 Федерального закона №214-ФЗ, если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации о создании Фонда субъекта Российской Федерации предусмотрено, что финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона №214-ФЗ и финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации осуществляются за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых Фондом, то Фонд субъекта Российской Федерации осуществляет свою деятельность с учетом особенностей, установленных данной статьей. На деятельность Фонда субъекта Российской Федерации, созданного в соответствии со статьи 21.3 Федерального закона №214-ФЗ, не распространяются запреты, указанные в части 7 статьи 21.1 Федерального закона №214-ФЗ. Фонд субъекта Российской Федерации вправе:

1) использовать принадлежащее ему имущество для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц;

2) принимать на себя обязательства по обеспечению исполнения обязательств третьих лиц;

3) предоставлять займы и ссуды;

4) приобретать ценные бумаги;

5) создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ, иных коммерческих и некоммерческих организаций;

6) совершать иные сделки, не связанные с завершением строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, за исключением сделок, связанных с обеспечением текущей деятельности Фонда субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Фонд субъекта вправе принимать решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по урегулированию обязательств застройщика, признанного банкротом.

Частью 5 статьи 3 Закона Владимирской области от 4 октября 2022 года №85-ОЗ определено, что в случае, если публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» по заявке Владимирской области не принято решение о финансировании мероприятий по урегулированию обязательств застройщика, признанного банкротом, перед участниками долевого строительства, в срок, установленный частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в порядке, установленном постановлением Правительства Владимирской области, Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по урегулированию обязательств застройщика, признанного банкротом, перед участниками долевого строительства.

В случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по урегулированию обязательств застройщика, признанного банкротом, перед участниками долевого строительства, имущество Фонда используется на финансирование указанных мероприятий в соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 6 статьи 3).

16 июля 2024 года Правительством Владимирской области принято постановление № 425 от 16 июля 2024 года «Об утверждении Правил принятия решения Унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Владимирской области» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, застройщики которых признаны банкротом и в отношении которых открыто конкурсное производство» (далее по тексту – постановление №425 от 16 июля 2024 года).

Постановлением Правительства Владимирской области №622 от 4 октября 2024 года в пункт 13 вышеназванного постановления внесены изменения, а именно слова «объем финансирования завершения строительства объекта» заменены словами «выкупная стоимость имущества». 

Таким образом, предметом регулирования оспариваемого постановления №425 от 16 июля 2024 года являются общественные отношения в области жилищной политики и регулирования обязательств застройщиков проблемных объектов перед участниками долевого строительства на территории Владимирской области.

При этом Правительство Владимирской области, как высший постоянно действующий коллегиальный орган исполнительной государственной власти Владимирской области, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом вышеизложенного, административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Утверждая названные Правила, Правительство Владимирской области руководствовалось статьей 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Владимирской области от 04 октября 2022 года №85-ОЗ «Об отдельных вопросах, связанных с долевым строительством многоквартирных домов» (абз.1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 3).

Согласно статье 4 Закона Владимирской области №108-ОЗ от 12 ноября 2003 года «О порядке подписания и обнародования законов Владимирской области, официального опубликования и вступления в законную силу иных нормативных правовых актов Владимирской области, а также соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной связи Владимирской области» официальным опубликованием закона, иного нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании - газете "Владимирские ведомости" или в информационно-новостном сетевом издании «VEDOM.RU» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (****).

Указы Губернатора, постановления Правительства Владимирской области, приказы исполнительных органов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования, если иное не предусмотрено самим нормативным правовым актом (статья 5).

Судом установлено, что постановление №425 от 16 июля 2024 года, являющееся нормативным правовым актом, опубликовано путем размещения 16 июля 2024 года на «Официальном интернет-портале правовой информации» (****), вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 3).

Постановление Правительства Владимирской области №622 от 4 октября 2024 года «О внесении изменения в постановление Правительства Владимирской области от 16.07.2024 №425» опубликовано путем размещения 4 октября 2024 года на «Официальном интернет-портале правовой информации» (****), вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 3).

Довод административных истцов о нарушение процедуры введения в действие оспариваемого правового акта, поскольку при его принятии не был разрешен вопрос об отмене ранее действующего постановления, регулирующего спорные правоотношения, что, по их мнению, является нарушением положений установленной Приказом Минюста России от 31 августа 2023 года №222 «Об утверждении Методических указаний по юридико-техническому оформлению актов федеральных органов исполнительной власти» суд полагает необоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Оспариваемое Постановление Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года является первым нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Ранее Правила принятия решения Унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, застройщики которых признаны банкротом и в отношении которых открыто конкурсное производство» субъектом Российской Федерации (Владимирской областью) не утверждались. 

Ссылка административных истцов на Приказ Минюста России от 31 августа 2023 года №222 «Об утверждении Методических указаний по юридико-техническому оформлению актов федеральных органов исполнительной власти» является ошибочной, так как в соответствии с Законом Владимирской области от 4 октября 2022 года №77-ОЗ «О Правительстве Владимирской области» Правительство Владимирской области является высшим исполнительным органом Владимирской области и не относится к федеральным органам исполнительной власти, перечень которых утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2024 года №326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

Суд полагает необоснованным довод административных истцов о нарушение процедуры опубликования Постановления Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года на официальном сайте pravo.gov.ru, а именно без подписи и.о. Губернатора Владимирской области ФИО26, с печатью Администрации Губернатора Владимирской области, относящейся к иному юридическому лицу по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановление Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года подписано и.о.Губернатора Владимирской области ФИО26, на которого распоряжением Губернатора Владимирской области №186-ргк от 11 июля 2024 года на период с 15 по 18 июля 2024 года возложено исполнение обязанностей Губернатора Владимирской области (т.12 л.д.188). 

Порядок подписания и обнародования законов Владимирской области, официального опубликования и вступления в силу иных нормативных правовых актов Владимирской области, а также соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной власти Владимирской области, установлен Законом Владимирской области от 12.11.2003 № 108-03 (далее - Закон № 108-03).

В рамках реализации данного Закона Губернатором Владимирской области принят Указ №280 от 27 декабря 2022 года «О реализации Закона Владимирской области от 12.11.2003 № 108-03» (далее по тексту – Указ), которым утвержден технический регламент размещения (опубликования) законов и иных правовых актов Владимирской области на официальном интернет-портале правовой информации ****.

Абзацем 2 раздела 11 Указа установлено, что электронный образ контрольного экземпляра Правового акта представляет собой изготовленную с использованием специализированных программно-технических средств аутентичную электронную копию Правового акта, заверенную уполномоченным подразделением органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

Субъектами официального опубликования являются исполнительные органы Владимирской области и структурные подразделения Администрации Губернатора Владимирской области.

Распоряжением Губернатора Владимирской области №340-рг от 28 декабря 2022 года утверждена инструкция по работе с документами в исполнительных органах Владимирской области (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.3.7 Инструкции управление документооборота обеспечивает изготовление копий указов, распоряжений Губернатора Владимирской области, постановлений и распоряжений Правительства Владимирской области, приказов Администрации Губернатора Владимирской области. Подлинность указанных копий удостоверяется печатью отдела по работе с областными правовыми актами управления документооборота.

Подлинники указов и распоряжений Губернатора Владимирской области, постановлений и распоряжений Правительства Владимирской области, приказов Администрации Губернатора Владимирской области, справки, заключения, листы движения и указатели рассылки остаются в управлении документооборота для последующей передачи в архив.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в целях введения в действие указанного нормативного правового акта управлением документооборота Администрации Губернатора Владимирской области обоснованно направлен электронный образ контрольного экземпляра правового акта для размещения (опубликования) на официальном интернет-портале правовой информации ****. При этом содержание электронного образа контрольного экземпляра оспариваемого правового акта, направленного для размещения (опубликования) на официальном интернет-портале правовой информации ****, является аутентичной электронной копией оспариваемого нормативного правового акта, заверенной печатью правомочного органа.

Таким образом, оспариваемый правовой акт принят Правительством Владимирской области в пределах полномочий, с соблюдением формы и вида акта, процедуры его принятия, а также порядка опубликования и вступления в законную силу. 

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии Постановления №425 от 16 июля 2024 года законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего. 

Пунктом 2 оспариваемых Правил предусмотрено, что решение о нецелесообразности финансирования мероприятий принимается Фондом по основаниям, указанным в части 7 статьи 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ Фонд субъекта Российской Федерации принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации установлено иное) по основаниям, указанным в части 3.3 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Анализируя содержание оспариваемого пункта 2 Правил, суд приходит к выводу о том, что данная норма является отсылочной к части 7 статьи 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, то есть вышестоящего федерального закона, регулирующего спорные отношения и устанавливающего основания принятия Фондом субъекта Российской Федерации решений о нецелесообразности финансирования. Иного правового регулирования оспариваемый пункт 2 не содержит. 

Утверждение административных истцов о противоречии пункта 2 Правил пункту 7 статьи 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, поскольку Фонд субъекта обязан осуществлять деятельность в соответствии в соответствии со статьей 21.1 и ограничениями, предусмотренными пунктом 7 являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ на деятельность Фонда субъекта Российской Федерации, созданного в соответствии со ст. 21.3 Федерального закона № 214-ФЗ, не распространяются запреты, указанные в части 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, деятельность Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области осуществляется исключительно за счет средств субъекта. В связи с чем его деятельность осуществляется с особенностями, установленными статьей 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ. 

Порядок принятия Фондом субъекта решений о нецелесообразности финансирования статья 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ не регулирует.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что Фонд принимает решение о финансировании на основании:

а) информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ;

б) документов, полученных Фондом от застройщика;

в) документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) конкурсным управляющим;

г) иных документов и информации, полученных Фондом в целях подготовки соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 5 принятие Фондом решения о финансировании возможно, если:

а) истек предусмотренный пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона №127-ФЗ срок включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства и определены совокупный размер требований участников строительства о передаче жилых помещений, размер требований участников строительства о передаче машино-мест и нежилых помещений и совокупный размер денежных требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства;

б) конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ проведена инвентаризация имущества застройщика;

в) конкурсным управляющим определена стоимость земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимых улучшений на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства);

г) определена степень готовности объектов незавершенного строительства, инфраструктуры, сроки, необходимые для завершения строительства, размер финансирования, необходимого для завершения строительства указанных объектов;

д) конкурсным управляющим определен размер денежных средств, необходимых для погашения требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включенных в реестр требований кредиторов, денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с частью 3 статьи 201.15-1 Федерального закона №127-ФЗ, а также в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.11 и 201.15-1 указанного Федерального закона возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест, строительство которых завершено, или передачи Фонду прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

е) на дату принятия решения о финансировании стоимость имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Владимирской области, превышает размер денежных обязательств, принятых Фондом в соответствии с ранее принятыми решениями о финансировании.

Таким образом, указанными пунктами регламентирован перечень документов и условия, при которых региональным Фондом может быть принято решение о финансировании мероприятий. 

Учитывая, что решение принимается в отношении юридического лица, признанного банкротом, руководство деятельностью застройщика-банкрота осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Документы и информация, необходимые для принятия решения в соответствии с пунктом 4 находятся в ведении исключительно конкурсного управляющего, и получить их из иных источников не представляется возможным.

Пунктом 5 приложения к постановлению № 425 предусмотрены случаи, при которых региональным Фондом может быть принято решение о финансировании мероприятий, в том числе в зависимости от действий конкурсного управляющего. Положения данного пункта не противоречат законодательству, поскольку при принятии решения о целесообразности финансировании мероприятий региональный Фонд обязан урегулировать обязательства застройщика-банкрота, размер которых формируется в ходе процедуры банкротства, и непосредственно определяется конкурсным управляющим и судом (раздел 7 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Предоставление документов и информации в установленные сроки в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона №127-ФЗ является обязанностью конкурсного управляющего. Доводы заявителей о нарушении прав участников долевого строительства бездействием конкурсного управляющего находятся за рамками данного спора. При этом защита прав застройщика предусмотрена законом в ином порядке, а не в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Ссылка административных истцов о противоречии пунктов 4, 5 Правил Федеральному закону № 218-ФЗ не конкретизирована и является необоснованной, так как Федеральный закон от 29 июля 2017 года №218-ФЗ определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью ППК «Фонд развития территорий» (статья 1).

Более того, положения пунктов 4, 5 Правил содержат аналогичный перечень документов и условий, предусмотренных Правилами принятия решения ППК «Фонд развития территорий» (пункты 5, 10 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №1192 от 12 сентября 2019 года).

Утверждение административных истцов о том, что пунктами 4 и 5 Положения «не предусмотрены случаи целесообразности финансирования мероприятий на достройку объекта незавершенного строительства, что в свою очередь влечет к отсутствию права участников долевого строительства на возможность завершения строительства объекта и получения квартир в натуре» не влечет незаконности данных норм, регламентирующих перечень документов и условий принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и не разрешающих вопрос о правах участников долевого строительства на получение квартир в натуре. 

Также административными истцами дополнительно указывается на несоответствие подпункта «е» пункта 5 Правил, предусматривающего, что принятие Фондом решения о финансировании возможно, если на дату принятия решения о финансировании стоимость имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Владимирской области, превышает размер денежных обязательств, принятых Фондом в соответствии с ранее принятыми решениями о финансировании, статьям 25, 33 №414-ФЗ от 21 декабря 2021 года «Об общих принципах организации публичной власти субъекта Российской Федерации», статье 11 Бюджетного кодекса Российского Федерации. Административные истцы полагают, что оспариваемая норма освобождает должностных лиц субъекта формировать обязательные активы для Фонда защиты прав граждан Владимирской области с целью урегулирования проблем с участниками долевого строительства. 

Также указанная норма, по мнению административных истцов, противоречит статье 21.1, статье 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, согласно которым «Фонд субъекта обязан финансировать мероприятия по урегулированию обязательств застройщика перед участниками долевого строительства за исключением частных случаев, перечень которых закрытый и определяется специальными нормами» (т.1 л.д.16-17; т.11 л.д.204-207).

Данные доводы суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон №414-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не предусмотренных статьей 44 Закона №414-ФЗ, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. При этом финансирование полномочий, предусмотренных данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности (часть 4 статьи 48 Закона №414-ФЗ),

Статьей 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрена возможность финансирования мероприятий по урегулированию обязательств застройщика и финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации исключительно за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых федеральным Фондом.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно, возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и исполняются за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование спорных правоотношений регламентирует самостоятельность органа государственной власти в части принятия мер в целях защиты прав участников долевого строительства.

Такое регулирование осуществляется в рамках дискреции, которой наделены органы государственной власти субъекта Российской Федерации и которая предоставляет право за счет средств регионального бюджета предусмотреть такие меры правового, организационного характера в отношении защиты прав участников долевого строительства, которые будут сопоставимы с финансовыми возможностями субъекта Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.2023 № 2707-0.

Частью 5 статьи 21.3 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что Фонд субъекта Российской Федерации принимает решение о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по урегулированию обязательств застройщика. Законом области №85-03 установлено, что такое решение принимается в порядке, установленном постановлением Правительства Владимирской области.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Правительство Владимирской области вправе самостоятельно определить порядок принятия региональным Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по урегулированию обязательств застройщика, с учетом финансовых возможностей областного бюджета.

По аналогичным основаниям суд полагает соответствующим требованиям вышеназванным правовым нормам подпункт «г» пункта 7 Правил, устанавливающий условия, при наличии хотя бы одного из них решение о финансировании завершения строительства объекта не может быть принято, в том числе, в случае, если степень готовности объекта составляет менее 80 процентов (подпункт «г»).

Доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пунктам 3.1 статьи 13.1 ФЗ №218-ФЗ основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и невозможности их применения без учета гарантий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №1192, так как предметом правового регулирования данных правовых актов являются иные отношения, связанные с порядком принятия решения публично-правовой компаний «Фонд развития территорий».

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при отсутствии одного из условий, указанных в пункте 5 настоящих Правил, либо наличии одного из условий, указанных в пункте 7 настоящих Правил, решение о финансировании Фондом не принимается, то есть указанная норма является отсылочной нормой, предусматривающей право Фонда не принимать решение о финансировании при наличии условий, указанных в пунктах 5 и 7 Правил, о соответствии которых законодательству, имеющему большую юридическую силу, указывалось выше.

Указанные административными истцами доводы относительно противоречия данного пункта законодательству, имеющему большую юридическую силу, лишены правовой определенности.

Кроме того административными истцами указывается на несоответствии пункта 12, предусматривающего, по их мнению, выплату компенсации по договору участия в долевом строительстве, а не по рыночной стоимости, что противоречит требованиям пункту 3 ст.23.2 ФЗ-214, пункту 6 статьи 201.12-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 2 статьи 13 ФЗ-218.

Данный довод суд полагает несостоятельным.

Пунктом 12 предусмотрено, что в целях обеспечения реализации имущества застройщика с торгов с последующей выплатой участникам долевого строительства затраченных денежных средств по договорам долевого участия Фонд принимает решение об участии в торгах по продаже земельного участка и объекта, расположенного на нем.

Анализируя содержания данного пункта, суд приходит к выводу о том, что данная норма предусматривает право Фонду субъекта на принятие решения об участии в торгах. 

Возможность осуществления такой деятельности (приобретения имущества на торгах, проводимых конкурсным управляющим в процессе банкротства застройщика), предусмотрена статьей 21.3 Федерального закона №214-ФЗ, которой установлены особенности осуществления деятельности Фондом субъекта Российской Федерации, в случае если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации предусмотрено, что финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых Федеральным фондом. В этом случае, как указывалось выше, согласно части 2 статьи 21.3 Федерального закона №214-ФЗ на фонд субъекта Российской Федерации не распространяются запреты, указанные в части 7 статьи 21.1 Федерального закона №214-ФЗ. В связи с чем Фонд субъекта Российской Федерации вправе, в том числе совершать сделки, не связанные с завершением строительства и объектов инфраструктуры.

При этом вопрос распределения вырученных от продажи имущества (проблемного объекта) на торгах денежных средств осуществляется конкурсным управляющим пропорционально требованиям кредиторов в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 3.1 статьи 201.4 которого при включении конкурсным управляющим в реестр требований участников долевого строительства сумма требований определяется на основании суммы, уплаченной по первичному договору долевого участия.

Пункт 12 Правил соответствует указанной норме Федерального закона №127-ФЗ и вопрос о каких-либо компенсационных выплатах участникам долевого строительства не регулирует.

Пунктом 13 предусмотрено, что в решении Фонда об участии в торгах по продаже земельного участка и объекта расположенного на нем, устанавливается выкупная стоимость имущества в пределах суммы, рассчитанной по формуле:

Vф = Sдду + Sтр + S1и2 + N%, где:

Vф - выкупная стоимость имущества;

Sдду - сумма денежных средств, привлеченных застройщиком по договорам долевого участия;

Sтр - текущие расходы;

S1и2 - требования кредиторов первой и второй очереди;

N% - шаг аукциона.

По мнению административных истцов, пункт 13 предусматривает формулу, где одним из показателей является сумма денежных средств, привлеченных застройщиком по договорам долевого участия, в то время как в случае передачи Фонду прав застройщика, компенсация участникам долевого строительства должна производиться по рыночной цене. Кроме того административные истцы полагают, что данный пункт противоречит пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункту 3 статьи 23.2 №214-ФЗ, пункту 2 статьи 13 №218-ФЗ, пункту 6 статьи 201.12-1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и является дискриминационным. 

Данные доводы являются необоснованными, поскольку обжалуемая формула не предусматривает расчета компенсационных выплат участникам долевого строительства. У Фонда субъекта отсутствуют полномочия по выплате гражданам каких-либо компенсаций, о чем указывалось выше.

Пункт 6 статьи 201.12-1, пункт 3 статьи 201.12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют порядок расчета и выплат компенсации ППК «Фонд развития территорий», деятельность которого регламентируется Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии с требованиями Закона «О несостоятельности (банкротстве)» стоимость объекта незавершенного строительства утверждается общим собранием кредиторов. По итогам реализации объекта с торгов конкурсный управляющий распределяет вырученные от продажи имущества денежные средства пропорционально требованиям кредиторов.

Также административными истцами оспаривается пункт 14 Правил, предусматривающий, что Фонд приобретает с торгов земельные участки и объекты незавершенного строительства, расположенные на них, в пределах утвержденного объема финансирования, что не противоречит вышеназванным положениям статьи 21.3 Федерального закона №214-ФЗ.

При этом административными истцами указывается на императивный характер пункта 14 Правил, по их мнению, ограничивающий реализацию иных правовых механизмов по восстановлению прав участников долевого строительства и конкуренцию по участию в торгах иных субъектов, что противоречит пункту 1 статьи 201.8-1, пункту 1 статьи 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные доводы суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанных выше, в соответствии с которыми по итогам реализации объекта с торгов вырученные денежные средства распределяются конкурсным управляющим.

Необоснованными суд полагает доводы административных истцов о противоречии пунктов 13 и 14 Правил Федеральному закону «О защите конкуренции», поскольку целями правового регулирования данного закона являются иные правоотношения, а именно правоотношения в области обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1), то есть рыночные отношения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Фонд субъекта создан в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определение источников финансирования при создании Фонда субъекта отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации, так как в соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона №214-ФЗ финансирование деятельности фонда субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Правовое регулирование спорных правоотношений (статья 21.3 Федерального закона РФ; ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 44 и 48 Закона №414-ФЗ) гарантируют самостоятельность органа государственной власти в части принятия мер в целях защиты прав участников долевого строительства.

Устанавливая общие принципы бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации в статье 34 закрепляет один из принципов бюджетной системы - принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Такое регулирование осуществляется в рамках дискреции, которой наделены органы государственной власти субъекта Российской Федерации и которая предоставляет право за счет средств регионального бюджета предусмотреть такие меры правового, организационного характера в отношении защиты прав участников долевого строительства, которые будут сопоставимы с финансовыми возможностями субъекта Российской Федерации.

В данной связи суд приходит к выводу, что Правительство Владимирской области вправе самостоятельно определить порядок принятия региональным Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по урегулированию обязательств застройщика, с учетом финансовых возможностей областного бюджета.

При этом следует отметить, что оспариваемый правовой акт не регулирует правоотношения, касающиеся выбора способа восстановления прав участников долевого строительства, на что указывают административные истцы. Реализация указанных процедур имеет иной порядок, который закреплен в иных нормативных правовых актах.

Иные доводы административных истцов о том, что оспариваемые положения не соответствуют Федеральному закону Российской Федерации №218-ФЗ от 29 июля 2017 года, Постановлению Правительства Российской Федерации №1192 от 12 сентября 2019 года основаны на неверном толковании и применении действующего законодательства. 

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации №218-ФЗ от 29 июля 2017 года настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Постановлением Правительства Российской Федерации №1192 от 12 сентября 2019 года утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1).

Иные доводы административных истцов о противоречии оспариваемых правовых норм Федеральному закону №135-ФЗ от 26 июля 2006 года, Федеральному закону №127-ФЗ от 26 октября 2002 года лишены правовых оснований, поскольку непосредственно не регулируют вопросы порядка принятия региональным Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по урегулированию обязательств застройщика.

При этом все нормы Постановления №425 от 16 июля 2024 года по своему содержанию являются ясными и определенными, не содержат признаков неоднозначности и дискриминационного характера. Позиция административных истцов по данному вопросу свидетельствует о толковании ими отдельных положений либо фраз оспариваемого нормативного правового акта без совокупности его содержания в целом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правого акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении коллективного административного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО21, ФИО22, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО23 и ФИО24, и других о признании недействующим Постановления Правительства Владимирской области №425 от 16 июля 2024 года «Об утверждении Правила принятия решения Унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Владимирской области» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, застройщики которых признаны банкротом и в отношении которых открыто конкурсное производство» - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.