Дело №

26RS0№-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Советского района Ставропольского края Луценко Д.В., Айчаракова Р.М.

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Токмаковой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, призванного на военную службу, которую проходит 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2 , находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес> №, в тумбе, находящейся в одной из комнат, обнаружил две картонные коробки с боеприпасами калибра 9 мм. (9х19 мм) в общем количестве 67 штук. Умышленно, осознавая характер своих действий, достал из тумбы указанные боеприпасы и примерно в 11 часов 32 минуты того же дня поместил их в боковой карман надетых на нем штанов, и перенес их к себе домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал их хранить незаконно в верхнем отсеке шкафа в одной из комнат.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 15 минут по 07 часов 33 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с проникновением в жилище, а также осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2 , расположенного по адресу: 

<

адрес> Советский городской округ 

<

адрес>, не имея более реальной возможности распорядиться незаконно хранящимися боеприпасами калибра 9 мм ( 9 х 19 мм.) в общем количестве 67 штук, на предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, ФИО2 указал на верхний отсек шкафа, находящегося в квартире, где он незаконно хранил боеприпасы в указанном количестве, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные патроны являются пистолетными патронами калибра 9 мм (9 х 19мм). Данные патроны являются штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (9 х 19мм) к пистолетам конструкции «ГШ 18», «ПЯ» и т.д.

В связи с ходатайством ФИО2 заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был разрешен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Токмакова Т.С. и государственный обвинитель Айчараков Р.М. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поскольку требования, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Согласно заключению ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>вой клинической специализированной психиатрической больницы №» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями. Указанные особенности психики, при отсутствии у него продуктивной психологической симптоматики, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного во время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает возможным признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд, к числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний, добровольное сообщение органу дознания о месте и времени приобретения им боеприпасов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судопроизводства, исключительно положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел. 

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, в настоящее время проходит военную службу по призыву.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкий вид наказания как ограничение свободы.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, таким образом, данный вид наказания к подсудимому применить нельзя, как и арест, в связи с его не применением.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 222 ч. 1 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказание как штраф.

На основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает следующие положения закона.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При совокупности указанных норм, подлежат применению обе, т.е. наказание не должно превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, привлечение виновного впервые к уголовной ответственности, считает, что достижение цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ-исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, поэтому к наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за его поведением, на данный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязательство о явке в отношении ФИО2 -отменить.

Вещественные доказательства: патроны калибра 9 х 19 мм в общем количестве 67 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу 

<

адрес> передать в Управление МВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА