Дело №

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» обратилось в суд с учетом уточнения требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая в обоснование требований, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании специализированным жилым фондом Министерства обороны РФ по адресу: 

<

адрес>.

В жилом помещении по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики, которые не выполняют свои обязательства по оплате жилой площади и ЖКУ. 

На основании указанного договора управляющая компания АО «Славянка» имела право осуществлять расчеты и сбор платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки прав требования (цессии) № по акту приема-передачи указанные права требования перешли к истцу ООО ЮЦ «Б.Н.П.», включая права требования исполнения обязательств по уплате задолженностей, пени, неустоек и других мер ответственности.

Представитель истца ООО ЮЦ «Б.Н.П.» по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил об удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, их представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее качество коммунальных услуг, отсутствие договора управления с АО «Славянка» в спорный период, пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики ФИО11., ФИО13. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № (

<

данные изъяты>) управляющей компанией в отношении жилого фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России являлось АО «Славянка» (

<

данные изъяты>). В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. 

Согласно статьи548Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Славянка» через присоединенную сеть ответчикам предоставлялись коммунальные услуги..

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № по акту приема-передачи права требования дебиторской задолженности за предоставленные АО «Славянка» жилищно-коммунальные услуги перешли к истцу ООО ЮЦ «Б.Н.П.», что подтверждается представленными в материалы дела протоколом об определении участников открытых торгов (

<

данные изъяты>), договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем прав требования к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи права требования и документов от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), подтверждением оплаты за права требования дебиторской задолженности по указанному договору цессии (

<

данные изъяты>

Таким образом, в силу данного договора у истца возникло право на обращение в суд с данными требованиями о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ответчики являются собственниками (по 

<

данные изъяты> доле) жилого помещения, расположенного на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ, по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Установлено, что ответчики фактически проживают и зарегистрированы по настоящее время в жилом помещении (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиками фактическое потребление жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных данной нормой.

В спорный период собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> способ управления многоквартирным домом не избрали. 

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ответом администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ха № (

<

данные изъяты>), ответом МУП г.п.. Истра «Истринское ЖЭУ» (

<

данные изъяты>), предписанием государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Соответственно, АО «Славянка» продолжало исполнять обязательства по договору управления. Доказательств в подтверждение факта управления данным жилым фондом иной управляющей компанией, не имеется. 

Доводы ответчиков о ненадлежащем качестве оказываемых услуг в спорный период не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой такое изменение платы определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 13 августа 2006 г. принято Постановление N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между тем, как видно из дела, сторона ответчика в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг либо об их отсутствии, таких актов не представила, и как это следует из дела с требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием (некачественным оказанием услуг) в установленной форме не обращалась.

Таким образом, обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в силу действующего законодательства лежит на собственнике, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности начисления ответчикам данного вида услуг и отсутствии оснований для уменьшения размера предъявляемой ко взысканию задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения.

Из изложенного следует, что Жилищное законодательство не предусматривает оснований для освобождения собственников жилых помещений и лиц, в них проживающих, от обязанности по внесению платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, за исключением изменения размера платы при наличии оснований. 

Ответчиками не представлено доказательств обращения по факту оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества в установленном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложенной на них нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства не исполняли. Доказательств в подтверждение обратного, суду не предоставлено. 

С учетом представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, юридически значимым периодом времени является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет истца (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу, что сумма задолженности, составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), поскольку истцом необоснованно в размер задолженности включены суммы переплаты, перерасчета. 

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за вычетом сумм и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> рублей, то есть с каждого по 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, то оснований считать, что нарушаются права ответчиков, которые в спорный период были зарегистрированы в квартире, в связи с чем пользовались предоставляемыми коммунальными услугами, не имеется.

Ответчиками указанный расчет задолженности при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводам о необоснованности данного довода.

В силу ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей200Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за указанный в иске период и в указанном размере, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, отмененный в последующем, юридически значимым периодом времени является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который заявлен истцом в уточненном исковом заявлении, с предоставлением уточненного расчета задолженности в меньшем размере, чем заявлено в первоначальном иске.

На основании изложенного, суд находит, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную или неполную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по коммунальным платежам, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФсчитает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей, пени по 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по 

<

данные изъяты> рублей, а всего по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ