<

***>

Дело № 2-3893/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, обязании повторно рассмотреть материалы учетного дела,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили: признать незаконным и необоснованным отказ ответчика в предоставлении жилого помещения и возложить на ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение по адресу: ***, указанное в предложении администрации города Екатеринбурга.

В обоснование иска указали, что ФИО1 и члены его семьи с *** поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно сообщению комитета по жилищной политики администрации города Екатеринбурга учетное дело истцов было возвращено ответчиком в связи с отказом в предоставлении истцам жилого помещения. Причиной отказа явилось то, что, по мнению ответчика, в учетном деле истцов выписка из приказа от *** *** л/с и удостоверение от *** *** представляют собой не оригиналы, а копии указанных документов, а также истцами не представлена информация об обеспечении ФИО5 жилым помещением по месту прохождения добровольной службы по призыву и о том, что истцы не состоят на учете по обеспечению их жильем по отселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Считают, что все необходимые документы имеются в учетном деле истцов, запрашивание дополнительных документов – незаконно, а выписка из приказа от *** *** л/с и удостоверение от *** *** представляют собой оригиналы документов, а не копии.

В судебном заседании принято дополнительное требование о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть материалы учетного дела истцов.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, доверили представление интересов ФИО3

Истцы ФИО4 и ФИО3, действующая также в качестве представителя от имени истцов ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании на доводах и требованиях иска с учетом заявленного дополнительного требования настаивали. Также суду пояснили, что на момент обращения в суд с иском, истцами были предоставлены в учетное дело запрашиваемые ответчиком дополнительные документы, а подтвердить подлинность выписки из приказа от *** *** л/с и удостоверения от *** *** каким-либо способом они не имеют возможности. Просят иск удовлетворить с учетом дополнительного требования.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям – ФИО6 и ФИО7 – возражали против удовлетворения иска в части требований о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, поскольку, считают, что не отказывали истцам в предоставлении жилого помещения, а вели переписку с администрацией города, уполномоченной на формирование учетного дела и предоставления в министерство всех необходимых документов. Напротив, министерство признает за истцами право на получение жилого помещения, однако, без получения всех необходимых документов, которые были запрошены у администрации, а также без устранения сомнений в подлинности выписки из приказа от *** *** л/с и удостоверения от *** *** реализация истцами права на получение жилого помещения была невозможна. После устранения истцами недостатков в виде представления истребуемых министерством дополнительных документов и установление посредством выводов судебно-технической экспертизы о подлинности спорных документов, ответчик считает требование иска об его обязании повторно рассмотреть материалы учетного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - Администрация города Екатеринбурга – по доверенности ФИО8 в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении дела, не заявляло.

Учитывая, что стороны и лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, а также принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные суду доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная поддержка при обеспечении жильем граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, регулируется федеральным законодательством.

Обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, до 01 января 2005 года ставших в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилье, и граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 01 января 2005 года, урегулировано Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон).

Статьей 15 Федерального закона установлено, что за счет средств федерального бюджета обеспечиваются жилыми помещениями граждане, уволенные с военной службы (и достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и которые до 01 января 2005 года в установленном Правительством Российской Федерации порядке были приняты органами местного самоуправления на учет в к нуждающихся в жилых помещениях.

Постановка на учет нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в избранном постоянном месте жительства, формирование учетных дел очередников, необходимыми для подтверждения права граждан состоять на таком учете, осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054.

В соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», вступившим в силу с 01 января 2011 года, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем граждан этой категории осуществляется в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, по выбору гражданина в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, либо предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с Порядком обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 723-ПП (далее - Порядок), формирование учетных дел граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, работа с документами, необходимыми для подтверждения права гражданина на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, формирование списков имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, осуществляется органом местного самоуправления по месту постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункты 7, 8, 10 Порядка).

Как следует из материалов учетного дела *** ФИО1, представленного для исследования в судебном заседании, и копии которого приобщены в материалы настоящего дела (л.д.31-2017), ФИО1, как уволенный с военной службы, избрал форму обеспечения жильем - предоставление жилого помещения в собственность бесплатно и письменно подтвердил свой выбор (состав семьи 4 человека).

Поступившие в 

<

***> года, в 

<

***> года учетное дело ФИО1 и предложение Администрации города Екатеринбурга по распределению ему жилого помещения по адресу: ***, Министерством рассмотрены.

Письмами Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от *** ***, от *** *** учетное дело ФИО1 и предложение о распределении ему жилого помещения возвращены в Администрацию города Екатеринбурга для доработки, поскольку, в соответствии с пунктом 7 Порядка для реализации права на обеспечение жильем гражданин, уволенный с военной службы представляет в орган местного самоуправления выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные территориальным органом федерального органа Исполнительной власти, осуществляющим в Свердловской области действия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии либо об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у гражданина, уволенного с военной службы, и приравненного к нему лица, а также у лиц, указанных им в качестве членов семьи, однако, на момент рассмотрения Министерством в 

<

***> года учетного дела ФИО1, указанные сведения в нем отсутствовали. Тогда как в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Порядка указанная справка является обязательной при постановке на учет гражданина, уволенного с военной службы, ее отсутствие является основанием для отказа во включении в список граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Кроме того, основанием для возврата учетного дела явилось то, что, в учетном деле ФИО1, по мнению министерства, находится копия удостоверения на право пользованиями льготами и копия выписки из приказа при постановке на учет имеющих право на обеспечение жильем за счет федерального бюджета. 

Как установлено судом, на момент обращения истцов с настоящим иском, справка о том, что ФИО1 и члены его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 субсидию (безвозмездную финансовую помощь) на строительство (приобретение) жилья, и государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области не получали, выдана истцам *** и была представлена истцами в администрацию города Екатеринбурга, приобщена в материалы учетного дела. Ответчик получил данную справку впервые, получив копию настоящего иска.

Таким образом, на момент направления администрацией города Екатеринбурга учетного дела истцов в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, имелись недостатки, препятствующие ответчику принять положительное решение по предоставлению истцам жилого помещения, в виде отсутствия документов, представление которых в силу действующего законодательства является обязательным. Доказательств иного суду не представлено.

В части указания ответчиком на сомнения в подлинности удостоверения на право пользованиями льготами и выписки из приказа при постановке на учет имеющих право на обеспечение жильем за счет федерального бюджета, имеющиеся в представленном учетном деле истцов, суд исходит из следующего.

Оригиналы указанных документов являются обязательными в соответствии с пунктами 8, 14, 17 Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 № 1054, для постановки этих граждан на учет для обеспечения жилым помещениями, построенными (приобретенными) за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов учетного дела ***, на представленном удостоверении о праве пользования льготами от *** *** стоит два оттиска печати черного и синего цвета. Оттиск черного цвета внешне схож с оттиском синего цвета и в целом похож на его черно-белую копию. Кроме того, не ясно, чем обусловлена необходимость проставления двух печатей на одном документе, если принять во внимание то обстоятельство, что черная печать является подлинной.

На выписке из приказа начальника учреждения 

<

***> от *** *** л/с проставлена также только черная печать, внешне напоминающая черно-белую копию.

С учетом изложенного при визуальном осмотре представленных документов и сравнении их с учетными делами других граждан данной категории, специалистом отдела экономического анализа и планирования Министерства был сделан вывод о том, что в учетном деле ФИО1 находятся копия удостоверения на право пользованиями льготами и копия выписки из приказа

Отсутствие оригиналов удостоверения на право пользованиями льготами и выписки из приказа в личном деле является ключевым обстоятельством, послужившим возвращению учетного дела ФИО1 в Администрацию города Екатеринбурга.

Для разрешения и устранения данных противоречий и сомнений по ходатайству ответчика определением суда от *** была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: является оригиналом или копией документ – «удостоверение *** от ***, выданное отделом кадров ***, на имя майора внутренней службы ФИО9, в том, что он *** уволен со службы на пенсию по ограниченному состоянию здоровья, подписанный Начальником Учреждения 

<

***> генерал-майором внутренней службы А»? является оригиналом или копией документ – «выписка из приказа ***л/с от *** об увольнении ФИО1, подписанная Начальником Учреждения 

<

***> генерал-майором внутренней службы А»?

Согласно заключению эксперта *** от *** спорные документы являются оригиналами.

С выводами судебной экспертизы все стороны были ознакомлены, их не оспаривали и согласились с ними.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически ответчик не отказывал истцам в предоставлении жилого помещения, поскольку, в материалы дела не представлено отказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, адресованного истцам. Письма ответчика к третьему лицу о необходимости представления дополнительных документов в учетное дело истцов, отказами в предоставлении истцам жилого помещения нельзя признать. Кроме того, учитывая, что предоставление жилого помещения возможно только после соблюдения определенной процедуры проверки документов учетного дела, которая так и не была завершена ответчиком, поскольку, часть документов не было представлено истцами при первичном обращении, они были представлены администрации по запросу ответчика и в суд при подаче иска, ответчик эти документы еще не видал и их не анализировал, следовательно, право на предоставление жилого помещения истцам ответчиком на момент рассмотрения дела судом еще не нарушено.

В связи с чем, заявленные истцами требования о признании незаконным и необоснованным отказа ответчика в предоставлении жилого помещения и возложении на ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение по адресу: ***, указанное в предложении администрации города Екатеринбурга, не подлежат удовлетворению.

Тогда как требование истцов о повторном рассмотрении ответчиком материалов учетного дела, с учетом дополнительно представленных документов и выводов судебно-технической экспертизы о подлинности удостоверения *** от ***, выданного отделом кадров ***, на имя майора внутренней службы ФИО9, в том, что он *** уволен со службы на пенсию по ограниченному состоянию здоровья, подписанного Начальником Учреждения 

<

***> генерал-майором внутренней службы А и выписки из приказа ***л/с от *** об увольнении ФИО1, подписанной Начальником Учреждения 

<

***> генерал-майором внутренней службы А – подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и оплачены ***, что подтверждается представленным платежным поручением ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, обязании повторно рассмотреть материалы учетного дела – удовлетворить частично.

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области рассмотреть повторно материалы учетного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований истцам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е.А. Шимкова