Дело №2-423/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 21 марта 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД, выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н 015 №.

На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании водителя ФИО1 отсутствовали.

Транспортное средство марки ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак 

<

***>, застраховано по риску «КАСКО» в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» по полису страхования средств наземного транспорта.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 69 597 рублей 82 копеек.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО1 69 597 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца ФИО3, действующего по доверенности, имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющеесамостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 12 км. автодороги Тамбов-Котовск произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н 015 №, что повлекло причинение ущерба. 

ФИО1 в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдала такую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 также была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что не исполнила предусмотренную п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и управляла транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием.

Судом также установлено, что транспортное средство ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак 

<

***>, застраховано по риску «КАСКО» в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» по полису страхования средств наземного транспорта серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» изменило наименование на акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

Признав случай страховым, акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 69 597 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать возмещения ущерба с ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 287 рублей 93 копейки. Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 69 597 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 93 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 25 марта 2019 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова