Дело № 1-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 08 сентября 2017 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

с участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Михно Ю.А.

при секретаре Ступак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении находящегося в производстве СО уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СО МО МВД России «Славгородский» возбуждено уголовное дело № по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту совершенного 12.08.2017 года хищения (кражи) имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением гражданину значительного ущерба.

В совершении указанного преступления подозревается ФИО1, который в городе Яровое Алтайского края 12 августа 2017 года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в помещении мужского туалета кафе «Ялта» по ул. Гагарина, где у ФИО1, увидевшего на полке в помещении мужского туалета женскую сумочку, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения какого-либо ценного имущества из указанной сумки, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, ФИО1, действуя из корыстных побуждений 12 августа 2017 года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в помещении мужского туалета кафе «Ялта» по ул. Гагарина города Яровое Алтайского края, своей рукой открыл клапан указанной женской сумки, после чего достал из нее сотовый телефон марки ZOPO Flash S ZP 920+ IMEI1: №, IMEI2:№ в чехле типа книжки красного цвета, с находящимися в нем картой памяти. емкостью 8 Гб Micro SD, сим-картами оператора сотовой связи Мегафон с абонентскими номерами №, № и кошелек, выполненный из кожзаменителя салатового цвета с находящимися в нем банковскими картами Сбербанка России Visa № на имя Потерпевший №1, Мир № на имя Потерпевший №1, пластиковой картой «Причал 22» (№), дисконтными картами аптеки Хелми, Нарасхват № Роснефть, Семейная Команда (№), Фармакопейка (№), принадлежащие Потерпевший №1 и положил все указанное имущество в карманы своей одежды, после чего вместе со всем указанным имуществом вышел из помещения указанного туалета, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть ФИО1 похитил сотовый телефон марки ZOPO Flash S ZP 920+ IMEI1: №, IMEI2:№ стоимостью 5663 рубля 70 копеек, в чехле типа книжки красного цвета (не представляющий материальной ценности для потерпевшей), с находящимися в нем картой памяти емкостью 8 Гб Micro SD стоимостью 245 рублей 70 копеек, сим-картами оператора сотовой связи Мегафон с абонентскими номерами №, № (не представляющие материальной ценности для потерпевшей), кошелек, выполненный из кожзаменителя салатового цвета (не представляющий материальной ценности для потерпевшей) с находящимися в нем банковскими картами Сбербанка России Visa № на имя Потерпевший №1, Мир. № на имя Потерпевший №1, пластиковой картой «Причал 22» (№), дисконтными картами аптеки Хелми, Нарасхват (№), Роснефть, Семейная Команда (№), Фармакопейка (№) (не представляющие материальной ценности для потерпевшей), принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №1 в общей сумме 5909 рублей 40 копеек, что является для нее значительным ущербом. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый 16.08.2017 года обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В судебное заседание следователь ФИО2 не явилась, извещена своевременно о времени проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие с заявленным им ходатайством. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям ему известны, юридические последствия понятны и он консультировалась с защитником. Относительно выдвинутого в отношении него подозрения, указал, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признает полностью, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении подтверждает, с уголовной квалификацией таких действий согласен в содеянном раскаивается. Ущерб от совершенного им преступления им возмещен. 

Защитник подозреваемой адвокат Михно Ю.А. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с прекращением согласна.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 подозрения в совершении изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя преступления, установлена обоснованность такого подозрения и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств преступления фактическим обстоятельствам дела. 

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, подозреваемый не судим, ущерб от совершенного преступления возмещен.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, размер причиненного ущерба, имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2.-446.3. УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф - до 31 октября 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю по месту исполнения судебного решения в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Кромм