К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 20 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., 

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием представителя Новороссийского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО3 действующей на основании доверенности от 07.06.2019г. № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО2 на постановления начальника ЛОП на ст. Новороссийск ФИО4 от 11.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, от 11.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЛОП на ст. Новороссийск ФИО4 от 11.02.2019г. №/ДД.ММ.ГГГГ ФИО1У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ЛОП на ст. Новороссийск ФИО4 от 11.02.2019г. №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ФИО7 Ж.И.У. подал на вышеуказанные постановления жалобу, в которой просит отменить постановления по делам об административных правонарушениях от 11.02.2019 года № от 11.02.2019г. №/№, производство по делам прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 11.02.2019г. № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №/УТЮ071556.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях не были вручены заявителю, не были разъяснены суть и содержание процессуальных документов. Иностранному гражданину не владеющему русским языком не был предоставлен переводчик. Заявитель был незаконно задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: 

<

адрес>, а не как указано в протоколе и постановлении об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по адресу: 

<

адрес>. В материалах дел содержится только одно и то же объяснение заявителя, хотя он привлекался по двум разным делам об административных правонарушениях, соответственно должностными лицами был нарушен порядок получения объяснений по делам об административных правонарушениях. В объяснении по факту административного правонарушения стоят поддельные подписи заявителя, кроме этого, фразу «с моих слов записано верно мною прочитано» заявитель не писал. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения должностными лицами не составлялся, таким образом, не установлено, где именно на территории находился иностранный гражданин, неизвестно где именно он якобы переходил железнодорожный переезд. В материалы дела не представлено информации о медицинском освидетельствовании иностранного гражданина, в соответствии с которым можно установить факт употребления спиртных напитков. В материалы дела не представлено фото/видео материалов, которые бы однозначно подтверждали позицию должностных лиц о совершении административного правонарушения иностранным гражданином. Справка на физическое лицо от 11.02.2019г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и справка на физическое лицо по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ имеют разночтения, так в первой справке указана информация только об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, во второй справке указана информация уже о двух административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, что говорит о недостоверности даты указанных справок. В материалах дел содержится только один и тот же протокол личного досмотра, хотя привлекался он по двум разным административным правонарушениям, соответственно должностными лицами нарушен порядок получения доказательства.

Отсутствие достаточных навыков владения русским языком подтверждает факт предоставления переводчика для удостоверения нотариальной доверенности, согласно которой смысл и значение доверенности был доведен заявителю переводчиком. Непредставление физическому лицу перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, лишает права на защиту. 

Заявитель не употреблял спиртное, так как религиозные традиции запрещают употребление спиртных напитков. Если предположить, что заявитель употреблял алкоголь, то он согласно объяснений находился за пределами железнодорожного вокзала, соответственно отсутствует состав административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель нарушил правила перехода железнодорожных переездов и правила распития алкогольных напитков.

Нарушение административным органом при производстве по делам об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отмены состоявшегося постановления. 

ФИО7 Ж.И.У., его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях в их отсутствии.

Представитель Новороссийского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО7 Ж.И.У. и пояснила, что доводы изложенные заявителем в жалобе являются несостоятельными. Так, согласно сведениям из базы данных учета иностранных граждан из СПО-Мигрант и ППО «Территория» 25.08.2015 года заявитель получил патент на работу и на протяжении нескольких лет на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность. Согласно положений закона «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» иностранный гражданин при обращении за получением патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ. Согласно рапорта должностного лица полицейского-кинолога ЛОП на ст. Новороссийск ФИО5 ФИО1У. 10.02.2019г. в 17 часов в районе нижнего перрона железнодорожного вокзала ст. Новороссийск, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил проход по железнодорожным путям в неустановленном для этого месте и при этом распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика 3». Вместе с ФИО1У. переходил железнодорожные пути в неустановленном месте ФИО12, и также распивал спиртное. ФИО5 и осуществлявшие совместно с ним патрулирование полицейский ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 и два представителя казачьего общества, задержали правонарушителей и доставили их в отдел полиции для оформления материалов дел об административных правонарушениях. Кроме рапорта сотрудника полиции, доводы заявителя о том, что он был задержан в поселке Гайдук опровергаются также постовой ведомостью №, согласно которой сержант полиции ФИО5 и мл. сержант полиции ФИО6 несли службу на территории железнодорожного вокзала ст. Новороссийск, расположенной по ул. Жуковского в г. Новороссийске. ФИО7 Ж.И.У. опрашивался в отделе полиции старшим сержантом полиции ФИО13 непосредственно сразу по двум фактам административного правонарушения, и самостоятельно написал фразу «С моих слов записано верно мною прочитано». Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное проведение осмотра места совершения административного правонарушения, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фото и видеофиксация административного правонарушения. Справки на физическое лицо содержат достоверные сведения на момент их распечатывания. Считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Выслушав пояснения представителя Новороссийского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО3, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО7 Ж.И.У. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений вынесенных начальником ЛОП на ст. Новороссийск ФИО4 от 11.02.2019г., ФИО7 Ж.И.У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. 

В силу ч.1, ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дел об административных правонарушениях отсутствуют сведения о дате получения ФИО1У. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. №, и от ДД.ММ.ГГГГ. №. При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Согласно подпункту 6 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распитие алкоголя не допускается на вокзалах и аэропортах.

Как установлено в судебном заседании 10.02.2019г. в 17 часов ФИО1У. находясь в общественном месте, на нижнем перроне железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика-3» с содержанием этилового спирта 4.5%. 

Указанные обстоятельства совершения ФИО7 Ж.И.У. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в суде материалами дела:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что работает на должности полицейского-кинолога в ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка на станции Новороссийск. Совместно с ним патрулировали территорию железнодорожного вокзала полицейский ФИО15 и два представителя общественной организации казачества ФИО16 и ФИО17 Вечером, в какое точно время он уже не помнит, но в светлое время суток, увидел как двое мужчин в неприспособленном для этого месте, переходят железнодорожные пути и при этом пьют пиво «Балтика-3». Они остановили этих мужчин для проверки документов и разъяснили, что они переходили железнодорожные пути в неположенном месте и распивали спиртное в общественном месте. Эти мужчины оказались гражданами Республики Узбекистан. Фамилии этих мужчин, он уже не помнит. Эти мужчины знали русский язык и в услугах переводчика не нуждались. Он, отвел мужчин в дежурную часть и составил рапорт о выявленных административных правонарушениях, затем произвел личный досмотр в присутствии понятых и после этого, ушел на железнодорожный вокзал продолжать патрулирование. Протоколы об административных правонарушениях в отношении этих граждан Узбекистана составлял другой сотрудник полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции, как представитель казачества осуществлял патрулирование территории железнодорожного вокзала на станции Новороссийск. Вместе с ним также был представитель казачьего общества ФИО17 Ближе к вечеру, в светлое время суток они увидели как двое мужчин переходили железнодорожные пути в неположенном для этого месте и при этом распивали спиртные напитки – пиво «Балтика-3». Сотрудник полиции остановил их, проверил документы и объяснил что они совершили административные правонарушения переходя в неположенном месте железнодорожные пути и распивая спиртное в общественном месте. Двое мужчин оказались гражданами Республики Узбекистан. Русский язык они понимали, достаточно хорошо изъяснялись на русском языке. Вместе с сотрудниками полиции, иностранными гражданами, он прошел в отдел полиции. В присутствии него и второго понятого сотрудники полиции провели досмотр граждан Узбекистана. После этого от него отобрали объяснения и он вернулся к патрулированию территории железнодорожного вокзала.

Кроме этого, обстоятельства совершения ФИО7 Ж.И.У. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО1У. от 10.02.2019г.; объяснением ФИО9 от 10.02.2019г.; объяснением ФИО10 от 10.02.2019г.; рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом личного досмотра ФИО1У. от 10.02.2019г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2019г. №/УТЮ071555, и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае прохода по железнодорожным путям в неустановленных местах.

Как установлено в судебном заседании 10.02.2019г. в 17 часов ФИО1У. находясь в район нижнего перрона железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил проход по железнодорожным путям в неустановленном месте. 

Указанные обстоятельства совершения ФИО1У. административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, отраженными ранее, при описании административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме этого, обстоятельства совершения ФИО1У. административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО1У. от 10.02.2019г.; объяснением ФИО9. от 10.02.2019г.; объяснением ФИО10 от 10.02.2019г.; рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом личного досмотра ФИО11У. от 10.02.2019г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2019г. №/УТЮ071556, и другими материалами дела в их совокупности.

Доводы ФИО1У. о том, что он не владеет русским языком, в связи с чем были нарушены его право на участие переводчика, ознакомление с материалами дела, защиту, суд не принимает во внимание, так как согласно сведениям из базы данных учета иностранных граждан из СПО-Мигрант и ППО «Территория» ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил патент на работу и на протяжении нескольких лет на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность. Согласно ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» иностранный гражданин при обращении за получением патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ. Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО9 подтвердили, что ФИО1У. владеет русским языком. 

Доводы ФИО1У. о том, что его задержали не на территории железнодорожного вокзала станции Новороссийск расположенной по адресу: 

<

адрес>, а на территории села Гайдук в г. Новороссийске опровергаются постовой ведомостью № на 10.02.2019г., книгой учета лиц доставленных в дежурную часть ОВД ЛОП на ст. Новороссийск, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9

Отсутствие в материалах дел об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фото и видеофиксация административного правонарушения, не является основанием для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ учтены требования ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенные в отношении ФИО1У. постановления начальника ЛОП на 

<

адрес> ФИО8 от 11.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, от 11.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ являются законными и обоснованными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 ФИО2 срок на обжалование постановления начальника ЛОП на 

<

адрес> ФИО8 от 11.02.2019г. №/УТЮ071555 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Восстановить ФИО1 ФИО2 срок на обжалование постановления начальника ЛОП на 

<

адрес> ФИО8 от 11.02.2019г. №/УТЮ071556 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Постановление начальника ЛОП на 

<

адрес> ФИО8 от 11.02.2019г. №/УТЮ071555 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1У. – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ЛОП на 

<

адрес> ФИО8 от 11.02.2019г. №/УТЮ071556 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1У. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Дианов