<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-004322-60

Дело № 2-3479/2024

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 17 октября 2024 года

(с учетом выходных дней 05.10.2024, 06.10.2024, 12.10.2024, 13.10.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 03 октября 2024 года 03 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная классика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная классика»/далее по тексту ООО «Мясная классика»/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 за период с 14.08.2021 по 14.08.2024 в пользу ФИО1 – 102 579 руб. 44 коп., в пользу ФИО2 – 102 560 руб. 87 коп., в пользу ФИО3 – 102 414 руб. 14 коп., в пользу ФИО4 – 104 960 руб. 17 коп., взыскании с ООО «Мясная классика» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной судом суммы задолженности и до поступающих платежей в счет исполнения обязательств с 14.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательств, взыскании с ООО «Мясная классика» судебных расходов в пользу ФИО1 – по оплате государственной пошлины – 3252 рублей, по составлению иска – 3000 рублей, в пользу ФИО2 - по оплате государственной пошлины – 3251 рубль, в пользу ФИО3 - по оплате государственной пошлины – 3248 рублей, в пользу ФИО4 – по оплате государственной пошлины – 3299 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что 17.02.2021 решением Первоуральского городского суда по гражданскому делу № № были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Мясная классика» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Решение Первоуральского городского суда от 17.02.2021 года вступило в законную силу 02.06.2021 года, после его апелляционного обжалования.

На основании вступившего в законную силу решения Первоуральского городского суда от 17.02.2021 года истцам были выданы исполнительные листы от 01.07.2021 №, от 01.07.2021, №№ от 01.07.2021 №№, от 01.07.2021 №№, которые были предъявлены для принудительного исполнения в Верх-Исетский РОСП г. 

<

данные изъяты>

26.07.2021 года были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№- СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-МП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении должника ООО «Мясная классика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Добровольно должником - юридическим лицом ООО «Мясная классика» задолженность по сводному исполнительному производству не погашена по настоящее время.

В настоящее время размер задолженности по исполнительным производствам составляет:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении взыскателя ФИО2 - 269 461.71 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении взыскателя ФИО4 - 269 461.67 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении взыскателя ФИО1 - 269 461.63 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении взыскателя ФИО3 - 269 461.57 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2021 по 14.08.2024 в пользу ФИО1 – 102 579 руб. 44 коп., в пользу ФИО2 – 102 560 руб. 87 коп., в пользу ФИО3 – 102 414 руб. 14 коп., в пользу ФИО4 – 104 960 руб. 17 коп., с продолжением их начисления и взыскания до момента фактического исполнения настоящего решения суда о взыскании указанных сумм.

Также просила взыскать судебные расходы в пользу ФИО1 – по оплате государственной пошлины – 3252 рублей, по составлению иска – 3000 рублей, в пользу ФИО2 - по оплате государственной пошлины – 3251 рубль, в пользу ФИО3 - по оплате государственной пошлины – 3248 рублей, в пользу ФИО4 – по оплате государственной пошлины – 3299 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своими заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.93,94,95/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик- представитель ООО «Мясная классика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.91/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик – представитель ООО «Мясная классика» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – представителя ООО «Мясная классика» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращались в Первоуральский городской суд с иском к ООО «Мясная классика» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве (смерть ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 000 000 рублей в отношении каждого из соистцов (гражданское дело №).

Решением Первоуральского городского суда от 17.02.2021 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. В пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей(в пользу каждого из истцов)/л.д.20-24/.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.06.2021 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения/л.д.25-29/.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мясная классика» - без удовлетворения/л.д.30-33/.

На основании вступившего в законную силу решения Первоуральского городского суда от 17.02.2021 истцам были выданы исполнительные листы от 01.07.2021 №№, от 01.07.2021 №№, от 01.07.2021 №№, от 01.07.2021 №№, которые были предъявлены для принудительного исполнения в Верх-Исетский РОСП г. 

<

данные изъяты>.д.34/

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Свердловской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 26.07.2021 (№-СД); №-ИП от 26.07.2021 (№- СД); №-ИП от 26.07.2021 (№-СД); №-МП от 26.07.2021 (№-СД) в отношении должника ООО «Мясная классика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)/л.д.34/.

Определением Первоуральского городского суда от 05.08.2021 ООО «Мясная классика» была предоставлена рассрочка исполнения решения Первоуральского городского суда от 17.02.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная классика» о компенсации морального вреда сроком на 20 месяцев, с выплатой в пользу каждого из соистцов начиная с сентября 2021 года до последнего числа соответствующего месяца по 25 тыс. рублей ежемесячно вплоть до полного погашения задолженности/л.д.113/.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2021 определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 оставлено без изменения, частную жалоба истцов - без удовлетворения/л.д.114-115/. 

Кассационным определением Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от 05.05.2022 определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 августа 2021 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 декабря 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Первоуральский городской суд Свердловской области/л.д.116-117/.

Определением Первоуральского городского суда от 30.06.2022 в удовлетворении заявления ответчика ООО «Мясная классика» о предоставлении рассрочки исполнения решения Первоуральского городского суда от 17.02.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясная классика» о компенсации морального вреда отказано/л.д.118/.

Размер задолженности по исполнительным производствам составляет:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении взыскателя ФИО2 - 269 461.71 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении взыскателя ФИО4 - 269 461.67 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении взыскателя ФИО1 - 269 461.63 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) в отношении взыскателя ФИО3 - 269 461.57 руб..

Аналогичная информация содержатся и в предоставленных стороной истца выписках по счетам, открытых в Банк 

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>»/л.д.35-71/.

Последний платеж ответчиком ООО «Мясная классика» - ФИО1 был произведен 30.08.2023 в размере 12 047 руб. 47 коп., ФИО2 -30.08.2023 в размере 12 047 руб. 47 коп., ФИО3 -29.08.2023 в размере 12 047 руб. 48 коп., ФИО4 – 30.08.2023 в размере 12 047 руб. 47 коп., доказательств внесения иных платежей после августа 2023 года стороной ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращались в Первоуральский городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной сумм по гражданскому делу №.

Определением Первоуральского городского суда от 27.08.2024 заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворены. С ООО «Мясная классика» в пользу ФИО1 взыскана индексация в размере 106 683 руб. 52 коп., в пользу ФИО2 в размере 105 102 руб. 68 коп., в пользу ФИО3 в размере 107 875 руб. 39 коп., в пользу ФИО4 в размере 107 133 руб. 65 коп.

При этом суд исходит из того, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. В связи с этим при несвоевременном исполнении решения суда не исключается возможность взыскания и индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства). Таким образом, проценты, взыскиваемые в судебном порядке, могут начисляться с момента возникновения денежного обязательства, а также начисляться и после вынесения решения суда. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается после того, как будет погашена сумма основного долга в полном объеме.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Стороной истца в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов каждого из истцов, согласно которых следует, что с момента предъявления настоящего иска и до получения данных выписок – 01.10.2024 ФИО4, 30.09.2024 ФИО3, 02.10.2024 ФИО1, 02.10.2024 ФИО2/л.д.96-107/ от ответчика не поступало денежных средств в счет исполнения решения Первоуральского городского суда по гражданскому делу №.

Судом проверен расчет выполненный стороной истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2021 по 14.08.2024 в отношении каждого из истцов, данные расчеты признаны судом верными, учитывая, что при данных расчетах были учтены все суммы, которые поступали от ответчика в счет исполнения обязательств, сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 на 14.08.2024 – 269 461 руб. 63 коп., перед ФИО2 на 14.08.2024 – 269 461 руб. 71 коп., перед сусловой О.А. на 14.08.2024 – 269 461 руб. 57 коп., перед сусловым А.А. на 14.08.2024 – 278 983 руб. 73 коп..

Также судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 15.08.2024 по 30.09.2024 при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, находящемуся в общем доступе информационно-правовой системы «Консультант», согласно данного расчета (с учетом определенных денежных сумм по расчетам истца за период с 14.08.2021 по 14.08.2024).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы имеющихся задолженностей по исполнительным производствам за период с 14.08.2021 по 30.09.2024/расчет произведен при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации/, в пользу ФИО1 -108 918 руб. 42 коп., в пользу ФИО2 в размере 108 899 руб. 85 коп., в пользу ФИО3 в размере 108 753 руб. 12 коп., в пользу ФИО4 в размере 111 523 руб. 14 коп..

Однако суд не усматривает оснований для продолжения начисления неустойки по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Согласно п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 3000 рублей в виде оплаты услуги за составление искового заявления/л.д.19/. 

Также истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина, истцом ФИО3 – 3248 рублей/л.д.16/, истцом ФИО1 в размере 3252 рубля/л.д.16А/, истцом ФИО4 в размере 3299 рублей/л.д.17/, истцом ФИО2 в размере 3251 рубль/л.д.18/. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию указанные денежные средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная классика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов- удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясная классика»/ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1 /

<

данные изъяты>/ проценты за пользование чужими денежными средства за период с 14.08.2021 по 30.09.2024 в размере 108 918 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3252 рублей, расходы на составление искового заявления 3000 рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясная классика»/ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО2 /

<

данные изъяты>/ проценты за пользование чужими денежными средства за период с 14.08.2021 по 30.09.2024 в размере 108 899 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3251 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясная классика»/ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО3 /

<

данные изъяты>/ проценты за пользование чужими денежными средства за период с 14.08.2021 по 30.09.2024 в размере 108 753 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3248 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясная классика»/ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО4 /

<

данные изъяты>/ проценты за пользование чужими денежными средства за период с 14.08.2021 по 30.09.2024 в размере 111 523 руб. 14 коп. коп., судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3299 рублей

Остальные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>