ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 04 июня 2019 года 

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маслова С.А., представившего удостоверение №9954 и ордер № 011300 филиала №68 «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Шевчук Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своим братом ФИО2 и ранее знакомым ему ФИО9 в одной из комнат у себя дома по адресу: 

<

адрес> где они все вместе употребляли спиртное. 

На фоне внезапно возникших неприязненных отношений из-за того, что ФИО2 возражал против проживания в их совместной квартире вместе с ФИО1 посторонней женщины, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он (ФИО1) решил совершить убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на убийство ФИО2, в указанные выше время и месте он (ФИО1), отыскал на кухне указанной квартиры нож бытового предназначения, незаметно для всех переместил его в комнату, после чего приблизился к ничего не подозревающему ФИО2, и имеющимся при себе ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, используя его (нож) в качестве оружия, с приложением большой физической силы, умышленно нанес один удар в жизненно важный орган - шею ФИО2, высказывая при этом угрозы убийством, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находящийся там же ФИО9 подошел к нему (ФИО1) и отобрал нож, а через некоторое время покинул данную квартиру. 

Вскоре после ухода ФИО9, он (ФИО1), желая завершить свой преступный умысел и цель, направленные на убийство ФИО2, взял нож, используемый им в качестве оружия, незаметно для ФИО2 приблизился к тому, после чего высказывая угрозы убийством, имеющимся при себе ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, используя его (нож) в качестве оружия, с приложением большой физической силы, умышленно нанес не менее 3 ударов в жизненно важные области тела и головы ФИО2, который сориентировался в окружающей обстановке и стал оказывать активное сопротивление преступным действиям ФИО1, повалил того на пол, а сам убежал на кухню, откуда по телефону вызвал помощь. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО2, последнему было причинено: рана мягких тканей в левой скуловой области, рана мягких тканей в проекции тела нижней челюсти справа, рана на левой боковой поверхности шеи, рана на задней поверхности грудной клетки справа, которые (каждая в отдельности) по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступлением легкого вреда здоровья ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО2 не наступили, и преступление не было доведено до конца по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как первоначально ФИО9 удалось обезвредить ФИО1, а также в связи с тем, что в последствии ФИО2 самостоятельно оказал активное сопротивление ФИО1 и скрылся от него в другом помещении квартиры. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, л.д.138-140, показывал, что он проживает вместе с матерью ФИО10 и сводным братом ФИО2 Мать с братом живут в зале, а он в другой отдельной комнате. С ДД.ММ.ГГГГ года он является 

<

данные изъяты> и может передвигаться только на инвалидной коляске, поскольку не может в полной мере двигать ногами. Их мать иногда работает в ночную смену, поэтому иногда ночью той не бывает дома. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года (более точную дату уже не помнит), когда мать находилась на работе, он вместе со своим братом ФИО15 и их общим знакомым ФИО3 распивали спиртное в комнате брата. Сколько было времени – он не знает, но на улице было темно. Сколько именно он выпил – он уже не помнит, но насколько помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что смотрел телевизор, и брат стал громко вести себя, он несколько раз сделал тому замечание и выразился в адрес того оскорбительным словом, тогда брат подошел к нему и начал махать перед ним своими руками, что его очень разозлило, поскольку брат нигде не работает, злоупотребляет спиртным, и живет за счет его пенсии по инвалидности и пенсии их матери. Насколько он помнит, брат ударил его по затылку, и, если он не ошибется – он упал с коляски. Потом он потихоньку взобрался на коляску, помнит, что был сильно зол и взял нож со стола, после чего нанес брату не менее 1 удара ножом. Куда он попал ножом – он не обратил внимание, то ли по голове, то ли по спине. Наносил ли он еще удары ножом – из-за давности случая и нахождения в состоянии алкогольного опьянения он уже не помнит, но не исключает такой возможности. Потом он помнит, что ФИО17 заломил ему руку и отнял нож. Куда тот дел нож – он не обратил внимание. Потом он помнит, как брат начал звонить матери. Он не помнит, чтобы высказывал намерения убить брата, но предполагает, что мог так говорить, так как был злым на того. Потом домой пришла мать, стала ругаться на него и брата. ФИО16 ушел до прихода матери. Это все что он помнит на настоящий момент, более ему добавить нечего. Возможно из-за того, что прошло уже много времени, и он был пьян, он мог что-то забыть и не рассказать сейчас. Он очень сожалеет о случившемся, спиртное более с того времени не употребляет, перед братом извинился и больше с тех пор не ссорился. Раскаивается в содеянном.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, л.д.147-149, показывал, что он подтверждает ранее данные показания в качестве обвиняемого. Вину в совершении покушения убийства на своего брата ФИО2 при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах он признает. На тот момент он был сильно пьян, допускает такую возможность, что мог нанести брату более 1 удара ножом. Ничего нового ему добавить нечего. Лично себе каких-либо ранений он на наносил, каких-либо кровоточащих ран у него не было. Он раскаивается в содеянном. С тех пор по настоящее время спиртное более не употребляет, ведет нормальный образ жизни, в конфликты с братом не вступает, извлек для себя урок и исправился. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции в дальнейшем отказывается. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что подсудимый приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГг., он, его брат и ФИО18 выпивали. У него с братом произошел конфликт, из-за того, что брат хотел привести к ним в квартиру жить женщину. Он был против этого. Затем брат поехал на кухню. Приехав с кухни, брат ударил его ножом в шею и сказал: «Я тебя убью». После чего ФИО23 забрал нож у подсудимого, спрятал его и ушел домой. Все это происходило в зале. Затем он лег спать, брат подъехал к нему и ударил его второй раз. Он оттолкнул подсудимого и ушел на кухню. Где позвонил маме, мать пришла с работы и вызвала скорую. После первого удара брат говорил, что все равно добьет его. На данный момент они примирились. В момент первого удар, в зале, он находился на диване, ФИО22 находился на другом диване, подсудимый подъехал к нему, и он почувствовал удар в шею. Удар он почувствовал, момент нанесения удара он не видел. После удара он увидел в руке у брата нож. Крови на ноже он не видел, у него из раны потекла кровь. ФИО19 забрал нож у брата, а он отбежал в сторону кухни. Брат отдал нож не сопротивляясь. ФИО21 спрятал нож на кухне. Он приложил вату к ране. Затем ФИО20 ушел домой, он пошел спать, а брат уехал к себе в комнату. Минут через 10-15 минут, когда он лежал на диване, на спине, брат подъехал к нему. Он сел на диван, брат начал наносить ему удары в обе щеки и в спину. Удары были не сильные. Он опрокинул брата, тот упал на спину. Отобрал нож и пошел на кухню позвонил маме. Затем пришла мама и вызвала скорую помощь. Его отвезли в больницу, зашили шею, и обе щеки. На стационарном лечении он не находился. На данный момент чувствует себя хорошо, к подсудимому претензий не имеет.

Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, они сидели в квартире отдыхали, выпили примерно 0,5 водки, пили одинаково, закусывали. Он вышел в туалет, когда пришел обратно, то увидел, что подсудимый ударил ФИО4 ножом. Сам момент нанесения удара он не видел. Он забрал нож у подсудимого и убрал его на кухню, на антресоль, наверх, чтобы подсудимый его достать не смог. Затем он помог обработать рану ФИО4 и ушел домой. Подсудимый ни чего не говорил, после нанесения удара. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, между теми часто происходят словесные конфликты. Где подсудимый взял нож он не видел. На следующий день он увидел ФИО4, тот сказал, что после его ухода Александр нанес ему еще удары. Не слышал, чтоб подсудимый говорил, что хочет убить потерпевшего. Потерпевший подсудимому удары не наносил. В момент нанесения удара потерпевший находился на диване, а он заходил в комнату и увидел у подсудимого в руке нож, а на шее у потерпевшего кровь. На ноже крови не было. Он забрал нож, подсудимый больше не пытался наносить удары.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного следствия, л.д. 84-86, показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному сроку отбытия наказания. В настоящее время он зачислен в отряд по хозяйственному обеспечению и будет отбывать назначенное судом наказание в следственном изоляторе. Ему знаком ФИО2, с которым у него дружеские отношения, так как они живут в одном поселке. У ФИО4 есть брат Александр, который является инвали

<

адрес> группы и передвигается на инвалидной коляске. Александр в основном сидит дома и редко появляется на улице. Взаимоотношения у братьев были нормальные, по крайней мере, ФИО4 на Александра никогда не жаловался. Также вместе с теми проживает мать ФИО5 Афанасьевна, которая часто работает в ночную смену в пекарне. Так, в ноябре 2018 года (точную дату не помнит), в ночное время они с ФИО4 пришли к тому домой, где стали употреблять спиртное. Вместе с ними также стал выпивать и Александр. Натальи Афанасьевны дома не было, так как та была на работе. Они находились в зале, где проживали ФИО4 со своей матерью, так как Александр проживал в другой комнате. Во время распития спиртного у ФИО4 начался конфликт с Александром. По поводу чего произошел конфликт – он уже не помнит, те начали ругаться друг на друга. После этого Александр уехал на коляске из зала, а через некоторое время приехал обратно в зал, подъехал к ФИО4, а затем нанес удар ножом в область шеи, насколько он помнит. Во время того, как тот ехал на коляске, он не обратил внимание, чтобы тот держал нож. Возможно, тот его спрятал в коляске на сидении. Как только он увидел, что Александр нанес своему брату удар ножом, то сразу же подошел к тем и отобрал нож у Александра. Хотел ли Александр нанести еще один удар – он из-за давности случая и нахождения в состоянии алкогольного опьянения уже не помнит. Но нож Александр отдал не сразу, пытаясь его оставить у себя, однако из-за его физического превосходства он сумел отнять нож. Во время нанесения удара ножом Александр кричал своему брату, что все равно того убьет. Когда он отнял нож, то Александр отъехал от них в сторону, начал ездить по квартире, и было видно, что тот сильно нервничает. Он увидел рану на шее у ФИО4, отыскал в квартире вату и дал ФИО4. Он спросил, как тот себя чувствует. Узнав у ФИО4, что все нормально, он решил пойти домой, забрав с собой спиртное, чтобы никто из братьев больше не смог выпить и конфликтовать. К тому моменту, как он ушел, Александр был в прихожей и видел, что он уходит, а ФИО4 остался сидеть на диване в зале. Утром следующего дня он пришел навестить ФИО4 и увидел, что тот весь в бинтах. ФИО4 рассказал ему, что после его ухода, Александр снова напал на того с ножом и нанес несколько ударов, однако ФИО4 свалил брата с инвалидной коляски, ушел на кухню и позвонил своей матери. С Александром он по данному поводу не разговаривал, так как на момент его появления, Александр находился у себя в комнате. Это было впервые, ранее между данными братьями бывали бытовые ссоры, как и у всех, но никогда никто не хватался за нож. Он думает, что если бы он не выхватил нож у Александра, то тот мог бы нанести еще удары ФИО4. Он предполагает, что из-за того, что ранение Александр нанес в шею, а не в руку или ногу, то у Александра были серьезные намерения убить ФИО4. Куда он дел нож, когда отнял его у Александра, а также как выглядел нож – он уже не помнит.

Оглашённые показания свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе предварительного следствия, л.д. 79-81, показывала, что она проживает вместе со своими 2 сыновьями ФИО1 и ФИО2. У тех разные отцы, однако сыновья между собой всегда нормально ладили, бывало, что ругались, но она считает, что все ругаются. В ДД.ММ.ГГГГ Александр сломал себе шею, после чего получил 

<

данные изъяты>, поскольку у того перестали двигаться ноги. Александр может передвигаться только при помощи инвалидной коляски. Она знает, что между сыновьями происходили ссоры по поводу того, что Александр хотел проживать с девушкой дома, но ФИО4 был против. Она также была против, о чем говорила Александру. Однажды они разрешили тому позвать девушку домой, но одна не хотела работать и висела на ее шее, а другая не смогла жить с сыном, и сама ушла, после этого они сказали Александру, что домой больше приводить никого нельзя. И один и другой сын злоупотребляют спиртным, в состоянии опьянения ведут обычно себя спокойно, случаев конфликтных ситуаций ей не известно. Она неофициально подрабатывает в пекарне в 

<

адрес>, где работает в основном в ночную смену. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда она была на работе, то ночью ей позвонил ФИО4, который сказал о том, что Александр кидался на того с ножом. Что дословно сказал ФИО4, из-за давности случая - она уже не помнит. Она сразу же пошла домой. На кухне находился ФИО4, а Александр находился в своей комнате на коляске. ФИО4 рассказал, что у них в гостях был ФИО25, при котором Александр нанес удар ножом по шее ФИО4, а ФИО24 отнял нож у Александра, после чего ушел. Когда ФИО4 остался один в зале, то не заметил, как к тому подъехал Александр и нанес еще 2 удара ножом по лицу и спине, после чего ФИО4 скинул Александра с коляски и ушел на кухню, откуда позвонил ей. Угрожал ли Александр убийством ФИО4, рассказывал ли об этом ФИО4 – он уже не помнит. Она видела ножевые ранения у ФИО4 на шее, лице и спине справа, из которых сильно текла кровь. Всего ранения было три, насколько она помнит. Также она помнит, что где-то видела нож в крови. Где он лежал - не помнит, но его потом изъяли. В зале на полу также были следы крови. Она сразу вызвала скорую помощь, а до их приезда попыталась немного прибраться в квартире. Она понимала по расположению телесных повреждений, что ФИО4 повезло, и Александр мог убить того. Затем она пошла к Александру, которого начала отчитывать за указанную ситуацию, но Александр чувствовал себя виноватым и пояснил, что все произошло по пьяни. Александр самостоятельно может взобраться на свою коляску. Она помнит, случаи, когда Александр не мог сам взобраться на нее, но это было лишь при условии, что Александр был сильно пьян. В эту ночь, Александр был выпившим, от того пахло спиртным, но она не сказала бы, что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно того отрезвила ситуация конфликта с братом. ФИО4 также был выпившим, но на момент ее присутствия, также внятно разговаривал. Возможно от испуга – состояние того нормализовалось. Такое произошло впервые, она не может объяснить почему. После этого данную тему она более не поднимала, чтобы не провоцировать братьев. В настоящее время те нормально общаются. Своих сыновей считает вменяемыми, без каких-либо психических отклонений. На ее взгляд, во всем виновато спиртное, в трезвом уме сыновья ведут себя нормально. 

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного следствия, Т. 1 л.д. 88-90, показывал, что с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в Уваровском отделе полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть из скорой помощи поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого были обнаружены множественные колото-резаные ранения. Он незамедлительно выехал по указанному адресу. По прибытию на месте происшествия уже находились ФИО10 с 2 сыновьями ФИО1 и ФИО2. ФИО2 находился в зале и сидел на диване, при этом сотрудники скорой помощи оказывали тому медицинскую помощь, в другой комнате находился ФИО1, который является инвалидом и передвигается на инвалидной коляске. Он начал уточнять у ФИО1, что произошло, на что последний пояснил, что вместе с ФИО2 и ФИО9 распивали спиртное, после чего между братьями произошла ссора, в ходе которой ФИО1 отыскал на кухне нож, приблизился к ФИО2 и неожиданно нанес тому удар ножом, попав или в шею, или лицо (точно уже не помнит), угрожая своему брату убийством. Находившийся рядом ФИО26 сразу отобрал нож у ФИО2, после чего все указанные лица успокоились. Через некоторое время ФИО27 ушел, и братья остались в квартире вдвоем. Когда ФИО2 находился на диване, то ФИО1 снова приблизился к тому, и пригрозив, что все равно убьет брата стал наносить удары ножом по различным частям тела, однако ФИО2 смог помешать ФИО1, свалил последнего с инвалидной коляски и ушел на кухню, откуда позвал свою мать. На момент его прибытия от обоих братьев исходил запах спиртного, а речь была заторможенной, в связи с чем, он сделал вывод о нахождении тех в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 своей вины не отрицал и подтверждал, что напал на собственного брата с ножом. Мной был составлен протокол осмотра места происшествия указанной квартиры, в ходе которого мной была описана обстановка в квартире, а в зале возле дивана, где сидел ФИО2 был обнаружен кухонный нож с черной пластиковой ручкой, на лезвие которого были следы вещества бурого цвета. Данный нож был упакован в бумажный сверток, опечатанный пояснительной биркой. ФИО2 указал, что указанным ножом ФИО1 наносил телесные повреждения. После этого им с ФИО1 было получено объяснение, в ходе которого последний признал, что наносил брату удары ножом и угрожал убийством. При этом ФИО1 собственноручно писал данное объяснение. В последствии им были получены объяснения с ФИО2 и ФИО10, далее в отношении ФИО2 была проведена судебно-медицинская экспертиза, после чего материал проверки был передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 или ФИО2 им не совершалось, последние без оказания какого-либо давления сообщали об обстоятельствах происшествия. Ранее 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года назывался 

<

адрес>. Более об обстоятельствах указанного преступления ему сообщить нечего.

Свидетель ФИО12, допрошенный в ходе предварительного следствия, Т. 1 л.д. 93-97, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. На данное дежурство он заступил один из медицинского персонала. Во второй половине дня, точного времени не помнит, поступил вызов в 

<

адрес>. Повод к вызову было ножевое ранение. Прибыв на место на автомобиле скорой помощи, водитель остался в автомобиле, а он поднялся в квартиру. В квартире находился пострадавший, брат того – инвалид, а также мать. Фамилий и имен он уже не помнит. Пострадавший находился в комнате, а брат был на кухне. Мать была в комнате вместе с пострадавшим. Он произвел первичный осмотр пострадавшего, в ходе которого обнаружил множественные поверхностные раны мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей лица и шеи. Кровотечение было незначительным, состояние удовлетворительное, жизненные показатели в пределах нормы, находился в ясном сознании, контактен, в пространстве ориентирован. Он оказал тому медицинскую помощь в необходимом объеме. После этого им было предложена госпитализация, от чего пострадавший отказался. От матери пострадавшего он узнал о том, что между братьями произошла ссора, в ходе которой брат инвалид нанес ножом множественные ранения головы, лица и шеи. После этого он убыл для продолжения своего дежурства. Через небольшой промежуток времени поступил повторный вызов на этот же адрес, где пострадавший сообщил, что почувствовал себя хуже. По прибытии на место и повторном осмотре, объективно – состояние пострадавшего было без изменения. Пострадавший согласился на госпитализацию и был доставлен в травматологическое отделение больницы. После этого им было продолжено дежурство. 

Эксперт ФИО13, допрошенная в ходе предварительного следствия, Т.1 л.д. 110-111, показывала, что, учитывая обстоятельства дела, показания потерпевшего не исключено, что обнаруженные у него раны могли быть причинены от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 17, видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 10 минут из ФИО6 поступило сообщение об обращении ФИО2 за медицинской помощью с множественными колото-резаными ранами.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 22, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут причинил ему телесные повреждения ножом при этом угрожал убийством. Данные угрозы он воспринимал реально и опасался за жизнь и здоровье по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, л.д. 25-31, видно, что осмотрена 

<

адрес>. В зале указанной квартире возле дивана обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета. Со слов участвующего ФИО2 – данным ножом ФИО1 угрожал тому убийством в зале и причинил множественные ножевые ранения. 

Из постановления главы сельского поселения Дровнинское №-п от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32, видно, что объекты недвижимости, расположенные на территории сельского поселения Дровнинское и имеющие почтовый адрес «

<

адрес>» признаны находящимися в 

<

адрес> и присвоен им почтовый адрес «

<

адрес>». 

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей, л.д. 39-43, видно, что осмотрен кухонный нож, а также образцы крови и слюны ФИО2 и ФИО1 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 106-108, видно, что при обращении ФИО2 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено: рана мягких тканей в левой скуловой области, рана мягких тканей в проекции тела нижней челюсти справа, рана на левой боковой поверхности шеи, рана на задней поверхности грудной клетки справа. В виду того, что в представленном медицинском документе не имеется описания состояния краев, концов и дна ран, а также учитывая, что при осмотре раны после хирургической обработки, точно высказаться о характере и механизме образования ран, индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Учитывая, что указанные раны после первичной хирургической обработки, производилось их ушивание, то можно предположить, что указанные раны могли быть причинены не более чем за 24-48 часов до обращения в лечебное учреждение. Расслаивающаяся гематома левой щечной области, указанная в медицинской документации, наиболее вероятно носила натечный характер, то есть могла явиться следствием натека крови из одной выше указанной раны на лице, поэтому отдельная судебно-медицинская оценка ее не производилась. Обнаруженные раны (каждая в отдельности) причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Из заключения эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 116-121, видно, что на клинке и рукоятке кухонного ножа выявлена кровь человека. Следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови или ее примесь от обвиняемого ФИО1, групповые свойства которого, совпали с группой крови ФИО2, можно исключить при условии, что у ФИО1 не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Происхождение пота на рукоятке ножа от ФИО1 и ФИО2 не исключается как от каждого из них по отдельности, так в смешении. 

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 126-127, видно, что ФИО1, являющиеся инвалидом колясочником, в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время общественно-опасного деяния, в совершении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 132, видно, что ФИО1 сообщает о том, что в ночное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находился вместе со своим братом ФИО2 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное, и из-за произошедшей ссоры нанес своему брату не менее 1 удара ножом. 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 45, видно, что нож, образцы крови и слюны ФИО1 и ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, вследствие чего оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

личность виновного, удовлетворительную характеристику, что на учёте у нарколога и психиатра не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории особо тяжких преступлений, явку с повинной, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и у его родственников, 

<

данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд признает исключительными, и назначает наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови и слюны ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин