Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Центрального района 

<

данные изъяты> ФИО7. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9. подвергнут наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО«

<

данные изъяты>» ФИО10. признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих обязанностей по адресу: 

<

адрес> требований ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ), что выразилось в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего ФИО11 ранее замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, без уведомления в установленный срок предыдущего работодателя о заключении с ним трудового договора. 

Полагая, вынесенное постановление незаконным и необоснованным, прокурор обратился в суд с протестом о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указал, что на основании ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении извещались посредством почтовой связи по указанным в материалах дела адресам. Ходатайств о рассмотрении протеста с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица либо об отложении ее рассмотрения не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены. 

Действующий по поручению помощник прокурора Центрального района г

<

данные изъяты> ФИО12 полагал обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, по изложенным в протесте обстоятельствам. 

Заслушав доводы прокурора, изучив протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в правоотношения в сфере порядка управления, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими, установлено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Данное сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выражается в том, что виновный в нарушение положений ст.12 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ привлекает к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, ранее занимаемые должности, которых включены в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в перечни должностей федеральной государственной службы в органах исполнительной власти, утвержденные соответствующими органами исполнительной власти. Оконченным оно считается с момента привлечения к трудовой деятельности.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины, а его субъектами могут быть только работодатели, привлекающие к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, в том числе бывшего.

При этом работодатель осознает противоправный характер своего деяния, что своими действиями он нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, предвидит вредные последствия своего деяния, что органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор за исполнением антикоррупционного законодательства, не получат в установленном порядке необходимых сведений, что в свою очередь может привести в извлеканию государственным или муниципальным служащим, привлеченного к труду незаконного дохода от своей трудовой деятельности, и желает их наступления либо он осознает противоправный характер своего деяния, что своими действиями он нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, предвидит вредные последствия своего деяния, что органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор за исполнением антикоррупционного законодательства, не получат в установленном порядке необходимых сведений, что в свою очередь может привести в извлечению государственным или муниципальным служащим, привлеченным к труду, незаконного дохода от своей трудовой деятельности, но прямо не желает наступления этих вредных последствий, однако сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Центрального района 

<

данные изъяты> из администрации г

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № для проверки и принятия решения направлена информация и материалы в части несоблюдения ООО «

<

данные изъяты>» требований ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, что выразилось в несовременном уведомлении в установленный срок при принятии на работу ФИО13 ранее занимавшим должность муниципальной службы, его бывшего работодателя о заключении с ним трудового договора. 

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ силами прокуратуры 

<

адрес> по данному факту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 ранее занимал должность муниципальной службы начальника отдела благоустройства комитета администрации 

<

данные изъяты>.

Указанная должность обязывала ФИО14 представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность начальника строительного участка. 

Принимая на работу бывшего муниципального служащего, Общество обязано было уведомить предыдущего работодателя об этом в течение 10 дней с момента приема на работу.

Уведомление о приеме на работу ФИО16. направлено Обществом в адрес Министерства экономического развития 

<

данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оно направлено спустя 1 год и 35 дней после его трудоустройства. 

Таким образом, принимая на работу бывшего муниципального служащего, ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязано было уведомить предыдущего работодателя – администрацию 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня заключения трудового договора, о привлечении ФИО18. к трудовой деятельности. 

Однако указанная публично-правовая обязанность в установленный срок работодателем не исполнена. 

Достоверных данных, свидетельствующих об уведомлении администрации г

<

данные изъяты> в установленный срок (в течение 10 дней) о привлечении ФИО17. к трудовой деятельности, суду не представлено.

В связи с нарушением требований ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, выразившихся в привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего привлечении ФИО19 без уведомления в установленный срок предыдущего работодателя о заключении с ним трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального района 

<

данные изъяты> ФИО20 в отношении директора Общества ФИО21. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23. в его совершении нашли свое объективное и достоверное подтверждение исследованными по делу доказательствами в совокупности. 

Невыполнение обязанности по уведомлению в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ срок бывшего работодателя о привлечении новым работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО24. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, так как у него имелась реальная возможность по исполнению возложенных на него, как на работодателя, публично-правовой обязанности по уведомлению в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ срок бывшего работодателя о привлечении Обществом к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, но этого сделано не было.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО25., равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО26., не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО27. наказания, мировой судья счел возможным применить по отношении к нему положения ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией ст.19.29 КоАП РФ, на предупреждение. 

Между тем, мировой судья оставил абсолютно без внимания положения ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, содержащей прямой запрет на замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст.19.29 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами опротестованное постановление мирового судьи в указанной части является незаконным и необоснованным.

Помимо этого, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО28 в связи с его надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. 

Между тем, данное утверждение не соответствует действительности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочих подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, но вместе с тем, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО29. по адресу: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания не направлялась. Она направлялась по месту нахождения Общества по адресу: 

<

адрес>. 

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Данное нарушение является существенным, невосполнимым в судебном заседании, не позволившем вышестоящему должностному лицу рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО30. полно, всесторонне и объективно.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, нарушение процедуры привлечения ФИО32. к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «Центральный район 

<

данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Центрального района 

<

данные изъяты> ФИО33. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО34 подвергнут наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Я.Ю.Сидоров