Дело № 1-212/2017 

Поступило 06.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.

при секретареГаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 24.05.2011 Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2) 13.09.2011 Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) 26.07.2012 Бердским городским судом Новосибирской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 24.05.2011 и 13.09.2011, окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 24.07.2015,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

защитника ФИО2, представившего удостоверение №541, ордер №1222, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-212/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Бердске Новосибирской области совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

13.07.2017 в период времени с 17 часов до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на пирсе парка семейного отдыха «Ремикс», расположенного напротив д.11/2 по ул. Попова г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавший из кармана джинсов несовершеннолетнего ЖЖЖ имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Хонор 5А», имей:№, № стоимостью 7 999 рублей с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. 

Исходя из имеющихся в материалах дела справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, возмещение ущерба, состояние здоровья на момент постановления приговора.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По убеждению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, явилось причиной совершения им преступления. Как указал сам подсудимый, он не совершил бы преступления, если бы был трезв.

В связи с этим не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом судебного разбирательства в особом порядке при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62, чч.1,2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при назначении наказания в отношении подсудимого приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого ФИО1 возможно при определении ему наказания без изоляции от общества. По указанным основаниям и с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает также возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по настоящему делу. 

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться для прохождения обследования к врачу наркологу, а при необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Рябова В.С. в период предварительного следствия в размере 1 980 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, сим-карту, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней, как законному владельцу; барсетку, мужские носки – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова