Дело №

91RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием прокурора ФИО8, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Ленинского района г.Севастополя в интересах ФИО1 к Российскому национальному коммерческому ФИО2 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,-

у с т а н о в и л :

Прокуратура Ленинского района г. Севастополя в лице заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым советника юстиции ФИО9 в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд Республики Крым суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО РНКБ Банк недействительным; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ПАО РНКБ Банк денежные средства в размере 199724 руб., взыскать с ПАО РНКБ Банк в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, предоставленных ОМВД России по Ленинскому району, установлено следующее. 

Между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО ФИО2 (далее - ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор) на сумму 262 330 руб. сроком на 5 лет, который не погашен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ленинскому району по материалу проверки КУСП - 4774 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица под обманным предлогом оказания содействия правоохранительным органам в поимке преступников, войдя в доверие к ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, предоставленные ПАО РНКБ Банк ФИО14. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ииз показаний потерпевшей по уголовному делу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонили граждане, представлявшиеся сотрудниками правоохранительных органов и работниками ФИО2 и портала «Госуслуги»,которые сообщили, что на её имя неизвестный пытался оформить кредит. Кроме того, неустановленные лица, которых она воспринимала как сотрудников правоохранительных органов и банка, сообщили ей, что в целях воспрепятствования незаконным действиям злоумышленников необходимо заключить кредитный договор, а денежные средства, полученные в результате заключения договора, перевести на резервные счета с целью их сохранения, что и сделала потерпевшая. Таким образом, ФИО1 заключала кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана. Поскольку зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, снятие их и перечисление на счет другого лица произведены фактически одномоментно, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу. В связи с чем, прокурор обратился с иском в суд. 

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Ленинского района г. Севастополя в интересах ФИО1 к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) о признании кредитного договора недействительным передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представила суду справку от 19.05.2025г. исх. №БГ/00 ФИО2 ПАО, подтверждающая отсутствие задолженности по кредитному договору 04000/15/478472-24, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, дата закрытия - 23.07.2024г.

Представитель ответчика РНКБ по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, предоставив письменный отзыв. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ленинскому району по материалу проверки КУСП - 4774 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В данном уголовном деле, ФИО1 признана потерпевшим. 

Так, в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 12 часов 46 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, под предлогом сбережения денежных средств от действий мошенников, убедило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 199 724.00 рублей на указанный номер банковской карты. В результате чего неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 199 724.00 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб.

По мнению прокурора, ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, действуя по указанию неустановленного лица, не подозревая о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств, выполнил незаконные требования неустановленного лица, не подозревая о преступных намерениях, направленных на хищение заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 262330 рублей, перечислила денежные средства в размере 199724 рублей посредством банкомата ФИО2, расположенного возле отделения банка в 

<

адрес> на неустановленный счет. Поэтому сделка по кредитному договору с ФИО1 является недействительной по причине того, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 не имела возможности принимать осознанные решения, понимать значение своих действий. 

Согласно п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от06.04.2011№63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьёй 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является клиентом РНКБ Банк (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) Истцом заключен, путем присоединения Клиента к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО)» (далее-Правила), Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (размещен в публичном доступе на официальном сайте Банка в сети «Интернет» 

<

данные изъяты>/) (далее-Договор).

Соглашение об ЭДО считается заключенным Сторонами с момента принятия Банком Анкеты Клиента, в которой содержится предложение (оферта) Клиента о заключении Соглашения об ЭДО, оформленной в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, по установленной Банком форме, и подписанной Клиентом собственноручно. Факт принятия Анкеты подтверждается отметкой Банка о принятии, с указанием даты, должности и подписи работника Банка.

Таким образом, 08.08.2018 Истцом лично в офисе подписано Анкета, Подтверждение о присоединении к Соглашению об ЭДО.

Электронный документ (ЭД) – документ в электронной форме, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подписанный Электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и имеющий равную юридическую силу с документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью Клиента. Целостность, подлинность и конфиденциальность ЭД обеспечивается средствами Электронной подписи, защитой от несанкционированного доступа и соблюдением условий Правил комплексного обслуживания и Соглашения об ЭДО.

В соответствии с Приложением №13 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) (далее - Приложение 13) Клиент в рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО на Сайте Банка составляет, подписывает Анкету-заявление в виде Электронного документа, авторство в отношении которого подтверждается Простой ЭП Клиента и дает поручение Банку на осуществление действий в Программном комплексе Банка, связанных с открытием/закрытием Клиентской сессии, принятием к рассмотрению и подписанием Анкеты-заявления для принятия решения о предоставлении кредита/лимита кредитования.

Обмен документами при осуществлении Электронного документооборота в рамках Соглашения об ЭДО осуществляется Сторонами без оформления документов на бумажном носителе.

Стороны договорились о том, что:

- информация в электронном виде, подписанная Простой ЭП Клиента, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента;

- информация в электронном виде, подписанная Простой ЭП Уполномоченного работника Банка, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Уполномоченного работника Банка.

Стороны признают, что Электронные документы, подписанные Клиентом/Уполномоченным работником Банка с использованием Простой ЭП в рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО:

- удовлетворяют требованиям сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем подписания документов на бумажном носителе;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода и подписанным собственноручной подписью Клиента/Уполномоченного работника Банка, и являются основанием для проведения Банком операций и/или заключения соответствующих договоров и совершения иных действий по распоряжению Клиента, порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по Договору комплексного обслуживания, Договорам о предоставлении банковских продуктов и Кредитным договорам и не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они предоставлены в виде Электронных документов или распечаток их копий.

Клиент обязан внимательно ознакомиться с параметрами операции/банковского продукта/Индивидуальными условиями/Анкетой-заявлением и, при условии их соответствия выбору Клиента и согласия Клиента с проводимой операцией/заключаемым Кредитным договором/подписываемым документом, перейти к подтверждению (подписанию) Электронного документа.

Электронный документ подтверждается (подписывается) Клиентом исключительно с использованием Простой ЭП, формируемой с применением Ключа электронной подписи, представляющего собой сочетание Уникального идентификатора и Средства подтверждения, несколькими способами (по выбору Клиента), а именно:

- по отношению к Карте Клиента Средством подтверждения является ПИН-код.

Формирование Простой ЭП Клиента осуществляется посредством считывания Карты локальным устройством (электронным терминалом) Банка и ввода на нем ПИН-кода Карты;

- по отношению к ДНТ Клиента Средством подтверждения является Код-подтверждение, направленный Банком на ДНТ Клиента. 

Формирование Простой ЭП Клиента осуществляется:

посредством ввода Кода-подтверждения в соответствующем меню при переходе по ссылке на защищенный интернет - ресурс или переходе в Мобильном приложении Клиента в раздел «Электронные документы», при использовании Планшетного ПК, формирование Простой ЭП Клиента осуществляется посредством ввода Клиентом в соответствующем меню в отображаемой на нем визуальной форме ЭД Кода-подтверждения, который направляется на ДНТ Клиента; при подписании Анкеты-заявления на Сайте Банка – посредством ввода Кода-подтверждения в соответствующем поле.

В рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО Клиентом могут быть созданы в форме Электронного документа и подписаны Простой ЭП Клиента Уполномоченного работника Банка следующие Заявления/документы/договоры:

- Анкета-заявление;

- Индивидуальные условия.

Клиент имеет право:

- запрашивать надлежащим образом оформленные печатные копии Электронных документов на бумажном носителе.

В соответствии с Приложением №5 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО)» Условия предоставления услуг по системе «SMS-банкинг» Система «SMS-банкинг» (далее – Система) – система оперативного формирования и направления Уведомлений Клиентам об операциях, совершаемых с использованием Карты или ее реквизитов (далее - Приложение №5).

Уведомления – текстовые сообщения в рамках Системы, направляемые Банком Клиенту посредством каналов сотовой телефонной связи на ДНТ Клиента (далее – SMS-сообщение) и каналов дистанционного доступа в Мобильное приложение Клиента (далее – PUSH-уведомление).

Таким образом, код подтверждения может быть направлен Банком Клиенту одним из следующих способов:

- исключительно PUSH-уведомлением;

- PUSH-уведомлением с последующей отправкой SMS-сообщения в случае отсутствия подтверждения успешности направления PUSH-уведомления;

- исключительно SMS-сообщением.

Банк оставляет за собой право самостоятельно устанавливать правила формирования Уведомлений по каждому отдельному типу проводимой операции.

Срок действия Кода-подтверждения ограничен, устанавливается внутренними нормативными документами Банка. Клиент вправе отказаться от подписания Электронного документа в любой момент до ввода ПИН-кода Карты или Кода-подтверждения в соответствующее меню. После ввода ПИН-кода Карты или Кода-подтверждения в соответствующее меню, операция признается совершенной Клиентом и подписанной Простой ЭП Клиента.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 Истец зашла в Интернет банк с типичного устройства №, привязка которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:56, в 14:03 Истцу было направлено сообщение «Код для заявки на кредит наличными: 9233 Если заявку подали не Вы, не передавайте код, его могут спрашивать только мошенники».

Анкета-заявление № была подана Истцом в Интернет банке в дистанционных каналах связи ДД.ММ.ГГГГ в 14:04.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:46, после получения положительного решения по заявке на Кредит наличными, была запущена процедура формирования пуш-уведомления по следующему шаблону:

{FIRST_NAME} {SECOND_NAME}, Вам одобрен кредит {SUMMA} руб., ставка {STAKE}%. Оформите кредит в мобильном приложении https://www.rncb.ru/deeplink?action=credit_approved и получите средства на карту РНКБ без визита в офис. {RNCB}.

со следующими параметрами:

{"FIRST_NAME":"ФИО1","SECOND_NAME":"ФИО6","SUMMA":"262000.00","STAKE":"23.1","RNCB":"РНКБ Банк (ПАО)"}

ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 Истцу направлен на ДНТ сообщение «Код подтверждения 2230. Индивидуальные условия ID 706882886 от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердите подписание Индивидуальных условий договора https://www.rncb.ru/bbo/?guid=260620241BC9F2C79000BE8№».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны Истцом ЭЦП путем введения кода подтверждения, Код подтверждения 248021 для подписания Индивидуальных условий, Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредита наличными: сумма 262000 RUR, срок 60 мес. по ставке 23.1%

Таким образом, Индивидуальные условия (далее-ИУ) были подписаны истцом лично. Подписывая ИУ, заемщик тем самым выразил свое согласие на получение Кредита в соответствии с ИУ и ОУ, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

На основании раздела 9 ИУ Для заключения и исполнения Заемщиком Кредитного договора заемщик обязуется открыть банковский счет физического лица №, валюта счета - Рубль Российской Федерации (далее – Текущий счет). С Тарифами РНКБ Банк (ПАО), Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) Заемщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита на текущий счет по Кредитному договору.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, путем перечисления кредитных средств на текущий счет в размере 262000руб. 

Таким образом, между сторонами был заключен письменный потребительский кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ путем ввода ФИО1, в системе «SMS-банкинг» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ему банком, свидетельствует о подписании ФИО1, потребительского кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Прокурор в интересах ФИО1 в качестве доказательств и обоснования иска представил суду постановление о возбуждении уголовного делаи принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, постановление о признании ФИО1 потерпевшей и её объяснения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суду представлено не было. Тем самым, постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании истца потерпевшим, в рамках ст.61 ГПК РФ, не относится к судебным актам, устанавливающим те или иные обстоятельства, обязательные для суда.

Поэтому сам факт возбуждения уголовного дела не освобождает истца от доказывания. Ни прокурором, ни истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что при заключении спорной сделки, истец был обманут или введен в заблуждение.

Судом также установлено, что потребительский кредитный договор содержит все существенные условия заемного обязательства, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора, также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы прокурора не нашли своего объективного подтверждения в представленных суду доказательствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании потребительского кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки путем взыскания с ПАО «РНКБ» денежных средств в размере 199724 руб. в пользу ФИО1, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным документам истец произвела полное досрочное погашение задолженности по Кредитному договору, соответственно признав и исполнив сделку. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокуроры Ленинского района г. Севастополя в интересах ФИО1 к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) о признании кредитного договора недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Судья Г.Ю. Цыганова