Дело № 2-1255/2019

64RS0043-01-2019-001292-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Ожигиной Э.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании страхового возмещения 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что 09.04.2018г. в 11 часов у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца ФИО11 государственный регистрационный знак ФИО13 и автомобилем Hyundai Tucson государственный регистрационный знак ФИО15 под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП на транспортном средстве истца были повреждены: передний бампер, передние блок-фары, передние крылья, капот, передняя панель, решетка радиатора, передние правая и левая двери, передняя левая стойка, передние левый и правый подкрылки, имелась течь технической жидкости. В результате ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом, о чем был уведомлен страховщик. Автомобиль истца застрахован по договору ОСАГО в ООО «ФИО2», что подтверждается полисом ЕЕЕ №. Указывает, что поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком 16.04.2018г. Письмом от 26.04.2018г. ответчик уведомил истца о направлении поврежденного автомобиля на восстановительный ремонт на СТОА «иные данные», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 26.04.2018г. истец уведомила ответчика о невозможности самостоятельного следования автомобиля к месту ремонта. Ответчик не ответил, не организовал доставку автомобиля истца к месту ремонта. Истцом за счет собственных средств было проведено экспертное исследование размера причиненного ущерба ДТП. Согласно заключению, сумма восстановительного ремонта составила 163 000 руб. 07.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Претензия удовлетворена не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения повреждений автомобиля в размере 163 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что автомобиль в настоящее время продан.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что по результатам осмотров транспортного средства истца было выявлено наличие пересекающихся повреждений от ДТП, произошедших 27.03.2018г. и 09.04.2018г., а также от 05.01.2018г. Также установлено, что имело место ДТП 26.03.2018г. Страховщик произвел осмотр автомобиля 16.04.2018г. После чего истцу неоднократно были направлены уведомления, телеграммы об урегулировании страхового случая путем направления на станцию технического обслуживания ООО «иные данные» в 

<

адрес>. 26.04.2018г. истица лично получила указанное направление и указала, что автомобиль находится уже на СТО в 

<

адрес> на ремонте в разобранном виде, в том числе отсутствуют колеса на автомобиле. Поскольку СТО в 

<

адрес> не превышает по дальности от места жительства истца, от места ДТП, от СТО на 

<

адрес> км, то ответчик не обязан был организовывать доставку автомобиля истца к месту проведения ремонта. Более того истица не предоставила автомобиль в таком виде в каком его возможно было бы погрузить на эвакуатор, не передала автомобиль по акту приема – передачи страховщику, ссылаясь на разобранное состояние автомобиля, нахождение последнего на СТО. После чего, истцу было повторно отправлено направление на ремонт на СТО «Карваш», находящуюся территориально ближе - в 

<

адрес>, однако автомобиль также предоставлен на ремонт не был. Считает, истица изначально не желала воспользоваться своим правом, а до истечения 20 дневного срока уже отдала транспортное средство на ремонт на свою СТО. Поскольку имелись пересекающиеся повреждения, то страховщик принял решение только о выдаче направления на ремонт.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.12 указанного Федерального закона - Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. (Положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ.).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 09.04.2018г. в 11 часов у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца ФИО12 государственный регистрационный знак ФИО14, под управлением водителя ФИО6 и автомобилем Hyundai Tucson государственный регистрационный знак ФИО16 принадлежащего ФИО5, под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП на транспортном средстве истца были повреждены: передний бампер, передние блок-фары, передние крылья, капот, передняя панель, решетка радиатора, передние правая и левая двери, передняя левая стойка, передние левый и правый подкрылки, имелась течь технической жидкости. 

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ФИО2», что подтверждается полисом ЕЕЕ №. 

Также установлено, не оспаривается сторонами, что с указанным автомобилем были ДТП – 05.01.2018г., 26.04.2018г., 27.04.2018г. Истица по всем ДТП обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

10.04.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В результате ДТП автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, о чем был уведомлен страховщик.

16.04.2018г. был произведен осмотр транспортного средства истца экспертом ООО «иные данные». 

С учетом наличия пересекающихся повреждений по фактам ДТП от 09.04.2018г., от 27.03.2018г., от 26.03.2018г. страховщиком было принято решение о выдаче направления на ремонт автомобиля истца по всем трем страховым случаям, включая по факту ДТП от 09.04.2018г.. 

По результатам рассмотрения заявления истца, ответчиком 24.04.2018г. направлено истицу уведомление, телеграмма и 26.04.2018г. вручено лично истице уведомление о необходимости предоставить автомобиль для ремонта на СТОА «иные данные», расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Сведений о выраженном несогласии с определением страховщиком СТОА истцом не представлено.

26.04.2018г. истица в своем заявлении Страховщику указала, что он должен организовать доставку ее автомобиля до места проведения ремонта. При этом указала, что автомобиль находится в разобранном виде на ремонте на СТО по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.15.2, 15.3 ст.12 Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Доказательств, что длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия (

<

адрес>А) или места жительства потерпевшего (

<

адрес>) до станции технического обслуживания (

<

адрес>) превышает 50 километров, истицей не представлено. Напротив длина маршрута составляет 19,44 км. (от места жительства истца до СТО ремонта).

В связи с чем, доводы истицы о наличии у ответчика обязанности по доставке ее автомобиля к месту ремонта, суд находит несостоятельным. Более того, автомобиль до истечения 20 дневного срока находился в разобранном виде, не был передан истице страховщику для его доставки до места проведения ремонта в техническом состоянии позволяющем доставить указанный автомобиль на эвакуаторе на СТО в 

<

адрес>. 

Указанный автомобиль до истечения 20 дневного срока был передан истицей для ремонта на СТО по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, доказательств наличия соглашения со страховщиком о проведении истцом самостоятельного ремонта на данной СТО, истицей не представлено.

В соответствии с п.16.1 ст.12 Закона 16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства; 

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО7 №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 255 600 руб., с учетом износа – 163 000 руб. 

Вместе с тем, согласно экспертного заключения ООО «иные данные» № от 18.04.2018г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 91 899, 41 руб., без учета износа составляет 124 711,41 руб. При этом указано в акте осмотра к данному заключению, что повреждения не относятся к ДТП от 09.04.2018г.

Согласно экспертного заключения ООО «иные данные» № от 18.04.2018г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 25790, 17 руб., без учета износа составляет 30880,17 руб. При этом указано в акте осмотра к данному заключению, что повреждения не относятся к ДТП от 26.03.2018г., а относятся к ДТП от 09.04.2018г.

Доказательств, того, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении, или имеются иные основания, предусмотренные п.16.1 ст.12 Закона для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, истицей суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 

<

адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). 

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Договор страхования между истицей и ответчиком заключен 15.11.2017г., т.е. после 27.04.2017г., в связи действует редакция статьи 12 Закона на момент заключения договора страхования и у истицы отсутствует произвольное, ничем не обоснованное, право на получение страхового возмещения в денежном выражении. 

02.07.2018г. страховщиком повторно было направлено почтой направление на ремонт автомобиля истца на СТО ИП ФИО8 (Карвашстанция) в 

<

адрес>. Однако и на данную станцию истица автомобиль для проведения ремонта также не представила.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих представление истцом транспортного средства на СТО, либо свидетельствующих об отказе в производстве восстановительного ремонта со стороны СТО, истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено в подтверждение заявленных исковых требований доказательств наличия оснований для осуществления ответчиком страховой выплаты в денежной форме, предусмотренных статьями 12,15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. 

Напротив, поведение истицы по передаче автомобиля на ремонт в СТО на 

<

адрес> разбор автомобиля после ДТП и обращения в страховую компанию о наступлении страховых случаев, до истечения 20 дневного срока и получения направлений страховщика на СТО для проведения ремонта, свидетельствует о нежелании истицы проводить ремонт автомобиля на СТО страховщика и об исключительном намерении истицы получить страховое возмещение в денежном выражении.

Согласно представленному паспорту транспортного средства автомобиль был продан истицей 25.10.2018г. ФИО9 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что в исковых требованиях к ответчику отказано полностью, то оснований для возмещения судебных расходов истице не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании ФИО2 возмещения– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко