Дело №2-6/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре Рочевой Н. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

07 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. за счет наследственного имущества умершего В.., процентов за пользование кредитом по ставке 16,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 30.01.2018 до дня полного погашения суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указав, что 24.07.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и В.. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до 24.07.2017, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,75% годовых. 02.10.2012 В.. умер. При этом его наследник ФИО1 с момента открытия наследства обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 29.01.2018 задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, поскольку при подаче иска была уплачена государственная пошлина, также заявлена просьба о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 725,93 руб.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 возражал удовлетворению требований. Дополнительно пояснив, что действительно ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца только в виде 1/3 доли земельного участка. Транспортное средство после смерти В.. фактически принято его матерью Л.., а после ее смерти - ФИО3 Также указал, что, узнав о смерти заемщика, истец обратился в суд не своевременно. Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением, не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 24.07.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и В.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., под 16,75% годовых на срок по 24.07.2017 включительно, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> в ООО «Автотрейд-Коми» по счету №, используемого в дальнейшем для потребительских целей. В свою очередь В.. принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку: штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленным материалам истцом 24.07.2012 на счет В.. перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В обеспечение исполнения В. обязательств по кредитному договору № от 24.07.2012, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и В. заключен договор № о залоге транспортного средства от 24.07.2012.

Предметом указанного договора является транспортное средство «

<

данные изъяты>

В связи с систематическим неисполнением В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк 24.05.2016 направил в его адрес уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, однако данные требования в добровольном порядке не исполнены.

В тоже время согласно записи акта о смерти №5 от 08.10.2012, составленной администрацией сельского поселения «Палевицы», В., умер 02.10.2012.

Из наследственного дела №227/2013, заведенного к имуществу умершего В.. следует, что его наследниками являются: отец – Ш.., мать – Л.., дочь – ФИО1

В состав наследственного имущества вошел земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 666,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи право В. на названный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Ш.., Л.., ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 666,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>.

Из письменной информации, представленной Отделом ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару, следует, что в информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ за В.. зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

06.02.2018 Л., умерла, что подтверждается записью акта о смерти №32 от 16.02.2018, составленной территориальным отделом ЗАГС Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми. 

Согласно материалам наследственного дела №108/2018, заведённого 06.02.2018 к имуществу умершей Л. наследником последней является её дочь – ФИО3

Из составленной территориальным отделом ЗАГС Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми записи акта о смерти №170189110001400193009 от 28.11.2018 следует, что Ш., умер 20.11.2018.

По информации нотариуса Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми ФИО4, предоставленной суду, наследственное дело к имуществу умершего Ш.. не заводилось. 

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти В.., в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1 666,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>

Как следует из объяснений представителя ФИО1, не опровергнутых другими лицами, участвующими в деле, после смерти В. спорный автомобиль фактически приняла Л. и передав его в пользование дочери ФИО3 

После смерти Л. ФИО3 приняла наследство в виде ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1 666,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район

<

адрес>, перешедшее ей по наследству от Л. а также транспортное средство 

<

данные изъяты> путем фактического принятия наследства, что подтверждается объяснениями ФИО1, а также представленными в материалы дела сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушении Правил дорожного движения, управляя указанным транспортным средством, и страховым делом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исходя из заявленных истцом круга ответчиков в настоящее время именно на ФИО1 и ФИО3 лежит обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая довод представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 23.05.2016 истец направил в адрес В.. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до 23.06.2016.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств В.. истек 23.06.2016.

Следовательно, основание для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> возникло 24.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В суд с иском Банк обратился 14.02.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения последствий, связанных с его пропуском, не имеется.

Исходя из расчетов, представленных истцом, по состоянию на 24.06.2016 задолженность В.. составила 

<

данные изъяты>., которая включает в себя: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> (с учетом списания, произведенного 27.06.2016), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 

<

данные изъяты>с учетом списания, произведенного 27.06.2016).

По состоянию на 29.01.2018 задолженность В. составила 

<

данные изъяты> которая включает в себя: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 

<

данные изъяты>

В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества, определением суда от 25.10.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 542-18/1 рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом текущего технического состояния, года выпуска, износа, наличия повреждений в результате ДТП, особенностей комплектации, а также наличия дополнительного оборудования на 02.10.2012 (день смерти наследодателя В..) составляла 

<

данные изъяты> 

Как следует из заключения эксперта № 542-18 рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 666,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с

<

адрес>, с учетом его расположения, наличия инженерных коммуникаций, по состоянию на 02.10.2012 (день смерти наследодателя В. составляла 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям эксперта, обладающему соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключения эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества В.. составляет 

<

данные изъяты>

Между тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>., а ФИО3 – 

<

данные изъяты> Общая стоимость принятого наследства составляет 

<

данные изъяты>

Именно в данных пределах наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а не процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют основания об исключении из размера задолженности по процентам за пользование кредитом сумм начисленных процентов в течение времени, необходимого для принятия наследства.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчиках лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

В судебном заседании установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была проведена работа по выявлению наследников и наследственного имущества. В связи с возникновение просрочки по кредитному договору истцом было направлено ФИО5 требование о погашении задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений. Как следует из письма нотариуса Сыктывдинского нотариального округа, последний в силу действующего законодательства отказался информировать Банк о наличии или отсутствие наследственного дела, при этом изъявил намерение ознакомить наследников с указанным письмом. В связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с рассматриваемым иском к дочери умершего заемщика, информация о которой имелась в копии паспорта ФИО5 

Вместе с тем материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а именно ответчик ФИО1 совместно проживала с наследодателем. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО3 не было известно о кредитном договоре, суду не представлено, при этом автомобиль наследодателя находится в пользовании ФИО3, которая до 2013 года вносила ежемесячные платежи по кредиту. В свою очередь истец обратился в суд с иском в разумный срок с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, в связи, с чем доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом не могут быть признаны обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 

<

данные изъяты>., которые были снижены по инициативе истца.

Учитывая, что В. умер до момента наступления обязательства по возврату суммы займа, то соответственно ответственность за нарушение наследодателем В.. срока возврата суммы займа не наступает. Обязанность по возврату суммы займа наступила у наследников по истечении шести месяцев с момента открытия наследства. С указанного момента в силу универсального правопреемства ответственность наследников за просрочку погашения долга по займу является их личной обязанностью, и следовательно правило об ограничении ответственности размером наследственного имущества не применяется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, срок просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия считает возможным определить к взысканию общий размер неустоек в сумме 20 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых, начиная с 30.01.2018 до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит их основанными на нормах права, поскольку законодательство не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами),так как долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В тоже время предел ответственности наследника ограничен стоимостью перешедшего к нему имущества, о чем уже указывалось выше, а равно взыскание указанных процентов не может происходить за счет имущества наследника.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что поскольку у истца возникло право требования с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и полагает обратить взыскание на транспортного средства «

<

данные изъяты>», определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В то же время, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» неустойку по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство «

<

данные изъяты>».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.06.2019.

Судья Е. В. Щенникова