2-427/2026 ~ М-82/2026

28RS0017-01-2026-000131-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует следующим.

25.01.2014 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными --, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 285 714,29 руб. сроком до -- под 21,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

08.08.2017 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 274 501,66 руб., сумма задолженности по процентам составила 24 788,29коп.

В период с даты перехода права требования (08.08.2017г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 299 289,95 руб., из которых:

274 501,66 руб. — сумма основного долга,

24 788,29 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи Свободненского городского судебного участка №1 Амурской области -- в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору -- от 25.01.2014 г.

Определением мирового судьи Свободненского городского судебного участка №1 Амурской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец ООО «ПКО Траст» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору -- от 25.01.2014 в размере 299 289,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 978,70 рублей.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 30.01.2026 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

06.02.2026 года в Свободненский городской суд от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленного иска, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 03.03.2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Своих возражений на заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2014 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными --, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 285 714,29 руб. сроком до 25.01.2019 под 21,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банков процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 08.08.2017 года согласно которому права требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (цедентом) переданы ООО «Траст» (цессионарию).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике возложена обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно.

16 марта 2018 года И.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением от 26 ноября 2025 года судебный приказ от 16.03.2018 года по делу -- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В суд с настоящим иском истец обратился 27 января 2026 года.

Принимая во внимание факт отмены 26.11.2025 года судебного приказа, вынесенного мировым судьей 16.03.2018 года по заявлению истца, и обращение последнего с настоящим иском в суд 27.01.2026 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку ООО «ПКО Траст» обратилось в суд за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО Траст» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.В.Шестопалов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.