Дело № 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 12 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, ордер 65882 от 04.12.2019г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению от 11.02.2019г. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ФИО3 вступившему в законную силу 22.02.2019г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 19.02.2019г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до 19.02.2020г. 

19.05.2019г. в 12 час.20 мине. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от 

<

адрес>-а квартал Дружба 

<

адрес> на указанном автомобиле по участку автодороги в сторону 

<

адрес>.

19.05.2019г. около 12 час. 25 мин. у 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС П.Е.Ю., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> П.Е.Ю., обнаружив, что водитель транспортного средства-автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № – ФИО1, имея явные признаки опьянения, а именно – поведение не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 12 час.35 мин. отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В ходе проведенного 19.05.2019г. в 12 час. 47 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку у сотрудника ДПС П.Е.Ю., несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства – ФИО1 находится в состоянии опьянения, то 19.05.2019г. в 12 час. 50 мин. последний был направлен инспектором ДПС П.Е.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного медицинского освидетельствования и согласно акта медицинского освидетельствования №В от 19.05.2019г., у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянение.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу в соответствии с нормами ст.314 -316 УПК РФ. 

Суд незаконные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим (л.д.110, 139), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 141, 142); по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 153); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 151), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.160). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку по настоящему приговору ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Халатян Н.Ю. (1 800 рублей - л.д.162,163), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19.05.2019г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 19.05.2019г.; чек от 19.05.2019г.; копию свидетельства о проверке № от 09.10.2018г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 19.05.2019г.; справку № от 19.05.2019г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от 19.05.2019г.; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 25.05.2019г.; постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 05.06.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № от 27.12.2018г. на автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля ФИО4 – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.В. Дмитриева