Дело №... 

Поступило в суд 16 апреля 2020 г.

УИД 54RS0№...-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарьевой Е.В.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Татфондбанк» является собственником указанного недвижимого имущества, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление об освобождении квартиры, однако ответчики данное требование не выполнили и в настоящее время продолжают проживать в квартире, несмотря на то, что утратили право пользования жилым помещением. Собственник не имеет доступа в квартиру, что является препятствием для осуществления законных прав собственника указанного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещенынадлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебныхповесток по месту регистрации ответчиков в настоящее время и по месту жительства указанного в исковом заявлении, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Татфондбанк» было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН 

В указанной квартире согласно представленной выписки из домовой книги зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» - Агентством по страхованию вкладов в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>.

Не выполнение требования о выселении послужило основанием для обращения истца в суд.

В целях проверки юридически значимых обстоятельств регистрации и проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, на который поступил ответ, в соответствии с которым ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>. 

Разрешая заявленные исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к выводу, что истцом ПАО «Татфондбанк» не представлено относимых и допустимых доказательств регистрации и проживании ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире.

Так, в обоснование доводов искового заявления истцом приложена Выписка из домовой книги, из которой следует, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Административный регламент) отменен ранее действовавший порядок регистрации граждан РФ, предусмотренный Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Положения Административного регламента не предусматривают ведение домовых книг ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

Перечень документов, необходимых для осуществления регистрационного учета граждан, определен в п. п. 40 - 55 Административного регламента в зависимости от предоставляемой услуги (например, регистрационный учет по месту жительства, по месту пребывания и т.д.).

Новый порядок регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1), п. 128 Административного регламента информация о регистрационном учете граждан РФ вносится в базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - БГИР).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленная истцом Выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством в подтверждение факта регистрации и проживания ответчиков по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы, ответчики зарегистрированы по иному адресу. С учетом вышеуказанных норм права место регистрации гражданина определяет место его постоянного проживания.

Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора о признании утратившим право пользования и выселении, является установление факта регистрации ответчиков и фактическое проживание в спорном жилом доме. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО «Татфондбанк» в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ было предложено предоставить доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении. 

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено, подтверждающих, что спорная квартира находится в фактическом пользовании ответчиков, которые проживают в ней, ходатайство о допросе свидетелей не заявлялось, актов о непроживании в материалы дела стороной истца также не приобщалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1, ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом доме не зарегистрированы по месту жительства, доказательств, подтверждающих их фактическое проживание в спорном жилом доме, истцом не представлено. 

В связи с чем суд полагает, что не установлено исходя из представленных истцом доказательств, какое право истца нарушено на момент рассмотрения спора подлежит судебной защите.

Таким образом, истцом ПАО «Татфондбанк» в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, не представлено доказательств нарушения прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ