Состав суда 1 инст. А.И. Коровин 

Состав апелл. инст. С.В. Шестаков

Е.Н. Ибатуллина, С.С. Ракимова

№ 44-У-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 1 ноября 2017 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Милюхиной Е.В., членов президиума Баландиной Т.П., Суханкина А.Н., Васильевой А.С., Жернова С.Р., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., осуждённой ФИО1, при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда 3 октября 2016 года и приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 7 июля 2016 года, которым

М.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, судимый:

24 июля 2006 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей, освобождённый по отбытию наказания 10 октября 2014 года,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

М.Н., родившийся ( / / ), несудимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

К.Н., родившаяся ( / / ), несудимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, приговор в отношении М.И. изменён: уточнено во вводной части приговора указание на судимость М.И. по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского, в остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осуждённой К.Н., мнение прокурора Маленьких В.М., президиум 

УСТАНОВИЛ:

М. и К.Н. признаны виновными в том, что ( / / ) около 16:00 в лесном массиве, расположенном около ..., группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО2 вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он и альфа-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 193 грамма, то есть, как указано в приговоре, в значительном размере.

Они же признаны виновными в том, что 2 октября 2015 года около 20 часов 40 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли К.Д. наркотическое средство-героин (диацетилморфин), массой 0,225грамма (в высушенном виде массой 0, 143 грамма).

Кроме того, М. и К.Н. признаны виновными в том, что 8 октября 2015 года около 11 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства-героин (диацетилморфин), общей массой 220,1 грамма, то есть в крупном размере.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части доказанности вины М. и К.Н. в совершении деяний, за которые они осуждены, считает неправильной квалификацию их действий по факту незаконного сбыта ими наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору 1 октября 2015 года по признаку «в значительном размере». Указывает на то, что судом установлена масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, 2 –(пирролидин-1-ил)-1-)тиофен-2-ил)пентан-1-он и альфа-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он), производное N-метилэфедрона, - 0,193 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 не образует значительного размера. Значительный размер для 2 –(пирролидин-1-ил)-1-)тиофен-2-ил)пентан-1-он свыше 0,2грамма, для метилендиоксипировалерона свыше 0,6 грамма, для N-метилэфедрона свыше 0,2 грамма. Предлагает судебные решения изменить, исключить осуждение М. и К.Н. по вышеуказанному квалифицирующему признаку, смягчить наказание каждому из осуждённых, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему. 

Согласно приговору, в конце августа 2015 года у М. и К.Н. возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем они вступили в преступный сговор, в соответствии с которым каждый из соучастников взял на себя следующие функции: М.Н. – должен был приискивать поставщиков наркотических средств, приобретать наркотические средства, перевозить их в места хранения, расфасовывать, передавать другим участникам группы для непосредственного сбыта; К.Н. – совместно с М.Н. осуществлять перевозку наркотиков, получать их от М.Н., передавать М.И. и контролировать его действия по сбыту, получать денежные средства от сбыта наркотиков; М.И. – обязался получать наркотики от М.Н. и К.Н., расфасовывать их, приискивать потребителей и сбывать им.

Реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с конца августа 2015 года до 10:30 1 октября 2015 года М.Н. незаконно приобрёл вещество - смесь, содержащее в своём составе наркотические средства: метилендиоксипировалерон, 2 –(пирролидин-1-ил)-1-)тиофен-2-ил)пентан-1-он и альфа-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он), производное N-метилэфедрона, общей массой 0,193 грамма, которое доставил по месту своего проживания с К.Н., которая расфасовала наркотик для удобства и хранила при себе в целях сбыта. М.И. подыскал покупателей наркотического средства и уведомил М.Н. и К.Н. 

1 октября 2015 года около 13:00 К.Н. передала наркотик М.И., который хранил его до 16:00, когда он в соответствии с достигнутой договорённостью незаконно сбыл наркотическое средство супругам ФИО2. С-вы были задержаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Аналогичным образом М. и К.Н. 2 октября 2015 года незаконно сбыли К.Д. наркотическое средство – героин, массой 0,225 грамм (в высушенном виде массой 0,143 грамма).

8 октября 2015 года при попытке незаконно сбыть часть наркотического средства – героин, общей массой 100,2 грамма лицу, ранее приисканному М.И., М.Н. и К.Н. были задержаны, в их квартире по месту проживания была изъята вторая часть наркотического средства – героин, массой 119,9грамма.

В основу выводов о виновности М. и К.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, суд первой инстанции положил достаточную совокупность, относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации. В судебном заседании М.И. и М.Н. вину в инкриминируемых им преступлениях признали частично, каждый по-своему объясняя мотивы совершённых деяний. Допрошенный свидетель Юн Г.Р., оперативный сотрудник УФСКН России по Свердловской области, проводивший 1 и 2 октября 2015года оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», уточнил обстоятельства совершения М. и К.Н. преступлений и выявления фактов их преступной деятельности. Свидетели С-вы и К.Д. подтвердили факты незаконного приобретения наркотических средств у М.И. при обстоятельствах указанных в приговоре. Письменные материалы дела, исследованные судом, также подтверждают виновность осуждённых М. и К.Н. в преступлениях, совершённых 1, 2 и 8 октября 2015 года. Содержание приведённых телефонных переговоров между М.И. и К.Н. свидетельствует о непосредственном её участии в преступлениях: именно она обсуждает с М.И., сыном М.Н., обстоятельства, связанные с доставкой наркотических средств, а также указывает на осведомлённость осуждённой об обстоятельствах приобретения наркотических средств. 

При таких данных доводы осуждённой К.Н. о непричастности к преступлениям, недопустимости доказательств, президиум отклоняет как необоснованные. 

Суд правильно квалифицировал деяния М. и К.Н., совершённые ими 2 и 8 октября 2015 года, однако допустил ошибку в юридической оценке их действий по событию 1 октября 2015 года в части вменения им отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства – совершения незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в соответствии с содержанием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229, 2291 УК Российской Федерации», масса наркотических средств, входящих в состав смеси: метилендиоксипировалерон, 2 –(пирролидин-1-ил)-1-)тиофен-2-ил)пентан-1-он и альфа-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он), производное N-метилэфедрона, не образует значительного размера для каждого из видов наркотических средств, входящих в состав смеси в отдельности, и для общей массы всей смеси. Так, значительный размер для 2 –(пирролидин-1-ил)-1-)тиофен-2-ил)пентан-1-он составляет масса вещества свыше 0,2грамма, для метилендиоксипировалерона - свыше 0,6 грамма, для N-метилэфедрона - свыше 0,2 грамма.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению: из квалификации действий М.И., М.Н., К.Н. по событию 1 октября 2015 года подлежит исключению квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, необходимо смягчить.

Руководствуясь ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 7 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 октября 2016 года в отношении осуждённых М.И., М.Н., К.Н. изменить.

Исключить осуждение М.И., М.Н., К.Н. по квалифицирующему признаку незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере по событию 1 октября 2015 года.

Считать М.И. осуждённым по событию 1 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации, смягчить ему наказание за данное преступление до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации до 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

Считать М.Н. осуждённым по событию 1 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации, смягчить ему наказание за данное преступление до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

Считать К.Н. осуждённой по событию ( / / ) по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации, смягчить ей наказание за данное преступление до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации до 15 лет 4 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении М.И., М.Н., К.Н. оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Милюхина 

Верно: судья Башков А.В.