№1-208/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2017 года, в 00 часов ночи, ФИО2, пришел в 

<

адрес> Республики Тыва, где проживает соседка ФИО1, с целью попросить у нее сотовый телефон, чтобы созвониться со своей женой. После чего, ФИО2, через открытую калитку зашел в ограду вышеуказанной квартиры и постучался во входную дверь, на что никто не отозвался и не открыл двери, хотя горел свет в кухонной комнате, тогда он заглянул в данное окно и через не зашторенное окно увидел лежащий на поверхности дивана планшет белого цвета, и тогда он понял, что дома никого нет. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно вышеуказанного планшета, с целью личного пользования. С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью личного пользования, ФИО2, находясь в ограде 

<

адрес> Республики Тыва, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток и тем, что хозяев дома нет, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, поднял с поверхности земли неустановленный в ходе предварительного следствия кирпич, которым разбил оконное стекло кухонной комнаты вышеуказанной квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил планшет марки Samsung модели «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1790 рублей.

Подсудимый ФИО2, на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании удостоверился в том, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, активно способствовавшего расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым признать назначаемое наказание на основании ст.73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности трудиться и осуществлять материальную поддержку своему малолетнему ребенку и семье, достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Учитывая личность и имущественное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО2 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 светлых дактилопленок со следами рук подлежит хранению при уголовном деле, а фрагмент полимерного пакета с веществом бурого цвета, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отпустив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 4 светлых дактилопленок со следами рук хранить при уголовном деле, а фрагмент полимерного пакета с веществом бурого цвета, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.