Дело 

<

данные изъяты>а – 1822/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 5 декабря 2017 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Бердникова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 5.1 закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Администрации 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, юридическое лицо – Администрация Клинского муниципального района 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», с назначением наказания административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Бердников Е.А., их обжаловал и просил отменить производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и при подаче жалобы в Московский областной суд защитником указывалось, что Администрация Клинского муниципального района 

<

данные изъяты> не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в целях решения вопросов содержания на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организации ритуальных услуг 

<

данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создано муниципальное Бюджетное учреждение "Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», выражается в невыполнении несоблюдение порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев, установленного нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела.

Частью 1 ст. 5.1 закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» установлена ответственность за несоблюдение порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев, установленного нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты> в сфере погребения и похоронного дела.

Основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то, что в нарушении требований Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории 

<

данные изъяты>, утв. Постановлением правительства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее Порядок), на кладбище по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Покровка отсутствуют: ограждение кладбища, вывеска с наименованием кладбища и его принадлежности, справочно-информационный стенд, навигационные таблички, схематический план кладбища с обозначением кварталов и секторов в зоне захоронения мемориальных могил и памятников, мест общего пользования, дорог.

Пунктом части 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг

Таким образом, обязанность по содержанию на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организации ритуальных услуг, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления создано муниципальное Бюджетное учреждение "Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал», учреждение) в целях организации исполнения вопросов местного значения в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, осуществления муниципальных услуг и выполнения работ в данной сфере деятельности.

В силу пункта 2.3 Устава данного учреждения, утвержденного постановлением администрации Клинского муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее Устав), учреждение в соответствии с целями создания осуществляет благоустройство и содержание мест захоронения. Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация Клинского муниципального района 

<

данные изъяты>. Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2.4 Устава муниципальные задания для Бюджетного учреждения в соответствии с основными видами деятельности формирует и утверждает учредитель.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей городского суда доводы защиты в полном объеме не проверены, сведения о том формировалось ли учредителем муниципальное задание по содержанию и благоустройству кладбища по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Покровка не истребовались.

Между тем, при невыяснении указанных обстоятельств дела, выводы судов о виновности и доказанности совершения 

<

данные изъяты> вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 5.1 закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Администрации 

<

данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 5.1 закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Администрации 

<

данные изъяты> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Клинский городской суд 

<

данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев