Дело №2а-6609/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.6 Закона Московской области от 12.06.2004г. №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 

<

дата>. 

<

номер> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 12 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок в виде доли в размере 1,3 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием- для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20 631 000 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира: АОЗТ «Птицефабрика Бронницкая», расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Основанием возникновения права общей долевой собственности является решение Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от 

<

дата>г. 

<

номер>. На основании указанных документов проведены кадастровые работы, осуществлён выдел в счёт доли в праве общей долевой собственности и 

<

дата>г. поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 12 400 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>. В 

<

дата>. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности. Однако, решением от 

<

дата>г. 

<

номер> в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано, в связи с его несоответствием минимальному размеру, установленному действующим законодательством. Данный отказ считает незаконным, полагает, что нормы минимальных размеров земельных участков, установленные ст. 6 Закона Московской области от 12 июня 2004г. № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» к земельным участкам, предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего Закона, применению не подлежит. Принадлежащий ей земельный участок предоставлен для ведения сельского хозяйства и сформирован в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок 

<

номер> решением Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>, то есть до вступления в силу Закона Московской области от 12 июня 2004г. №75/2004-ОЗ. Кроме того, границы земельного участка установлены по фактическому пользованию, т.е. в пределах естественных границ на местности, что подтверждается межевым планом моего земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свое требование по основанием, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 также поддержал исковое требование.

Представитель административного ответчика- Управления Росреестра по Московской области ФИО3 административный иск не признал, суду пояснил, что истец неоднократно обращалась в Управление с заявлением о государственной регистрации земельного участка в виде доли в размере 1,3 га, площадью 12 400 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>. Первичная регистрация была приостановлена, так как земельный участок выделен в меньшем размере, чем установлено ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поскольку выделяемый земельный участок является вновь образуемым, то к нему применяется данный ФЗ, принятый лишь в отношении земель сельскохозяйственного назначения, к которому законодатель устанавливает особые требования и процедуры выделения. На земельном участке площадью менее 2га невозможно вести сельское производство. Доказательств того, что земельный участок истца имеет исключение, не представлено. В связи с тем, что обжалуемое решение Управлением принято более 2-х лет тому назад, просит применить положения ч.1 ст.219 КАС, так как истек 3-месячный срок его обжалования.

Выслушав административного истца, ее представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>., административный истец является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности в виде доли размере 1,3 га, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием- для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20631000 кв.м, расположенного по адресу объекта, установленного относительно ориентира; АОЗТ птицефабрика «Бронницкая», расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Московской области 

<

номер>, видно, что 

<

дата>. ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 12 400 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, образованный в результате выдела земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер>.

К заявлению приложена копия извещения о согласовании проекта межевания, размещенная в газете ежедневные новости «Подмосковье» за 

<

дата>., в котором кадастровый инженер ФИО извещает участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием- для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 20 631 000 кв.м, расположенного по адресу объекта, установленного относительно ориентира; АОЗТ «Птицефабрика Бронницкая, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (бывшие земли птицефабрики «Бронницкая») о подготовке проекта межевания земельного участка по образованию 35 земельных участков общей площадью 45,5 га, в том числе земли общей долевой собственности 2,1 га (подходы, проезды) в счет 35 долей в праве долевой собственности. Земельные участки выделяются из части земельного участка, ранее учтенного, с учетным номером части 

<

номер>, общей площадью 497 427 кв.м., входящего в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Заказчиками кадастровых работ, является, в том числе, ФИО1

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, было выявлено, что выдел земельных долей произведен с нарушением требований к порядку образования земельного участка, установленного ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, 

<

дата>. государственная регистрация права собственности была приостановлена до 

<

дата> г. 

<

дата>., с целью доработки документов, государственнаярегистрация права собственности по заявлению истца (вх.

<

номер>) была приостановлена сроком на 90 календарных дней. 

Решением Управления Росреестра по Московской области 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО1 отказано в государственной регистрации права на земельный участок площадью 12 400 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>. по тем основаниям, что в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.1 Закона Московской области от 17.06.2003г. №63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения сельскохозяйственного производства, установлен 2,0 га.

<

дата>. (вх.

<

номер>) административным истцом повторно были представлены аналогичные документы на государственную регистрациюправа собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровымномером 

<

номер>, в связи с чем, 

<

дата>. в государственнойрегистрации было повторно отказано. Одновременно было разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона Московской области от 12 июня 2004г. №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 данного Закона предусмотрено, что нормы минимальных размеров земельных участков, установленные настоящей статьей, не применяются к земельным участкам:

-предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего Закона;

-в случае выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона;

-если земельный участок меньшей площади находится в пределах естественных границ на местности;

-в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Закон Московской области от 12 июня 2004г. №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» вступил в силу 27 июня 2004г.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> был сформирован 

<

дата>г. и поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Закона Московской области от 12 июня 2004г. №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства», что не соответствует требованиям п.1 ст.4 ФЗ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельный участок, право собственности на который было заявлено истцом, имеет площадь 12 400 кв.м. Доказательств того, что к выделяемому земельному участку применимы правила пунктов 2 и 3 указанной статьи административным истцом не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению п.1 ст.6 Закона Московской области от 12 июня 2004г. №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», устанавливающий минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 2,0 гектара.

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленных на регистрацию документов по содержанию требованиям законодательства, что явилось основанием для отказа в регистрации на основании абз.4 п.1 ст.20 Закона о регистрации. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемое истцом решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации земельного участка принято в пределах предоставленных органу кадастрового учета полномочий в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Ходатайство административного ответчика о применении положений ч.1 ст.219 КАС РФ подлежит удовлетворению, так как административный истец оспаривает решение Управления Росреестра по Московской области, принятого 

<

дата>., с пропуском без уважительных причин 3-х месячного срока на его обжалование, по истечении 2-х лет. 

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ вправе отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 

<

дата>. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 12 400 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельхозпроизводства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир- АОЗТ «Птицефабрика Бронницкая», адрес ориентира: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 30.12.2017г.