судья Фролычева Е.А. дело № 12-91/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 16 апреля 2018 года жалобу ФИО1 и ее защитника адвоката Губаревой Л.С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и ее защитник обратились в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения – отсутствие субъективной стороны.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что не заметила факта столкновения.

Защитник Губарева Л.С. на доводах жалобы настаивала. Полагала, что в деянии ФИО1 отсутствует вина, поскольку она не осознавала факт наезда. При этом для квалификации деяния по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необходимо наличие прямого умысла.

Потерпевший Е.И.Ф. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) – при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, либо выполнить требования пункта 2.6.1 Правил дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ТС 1 государственный регистрационный знак № совела наезд на автомобиль ТС 2 государственный регистрационный знак №, причинив собственнику автомобиля Е.И.Ф. материальный ущерб, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участников которого она являлась.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), справкой по ДТП со схемой (л.д.4, 5), объяснениями потерпевшего Е.И.Ф. и свидетеля Ч.О.Н. (л.д. 6-7), заключением автотехнической экспертизы (л.д.10-21), пояснениями самой ФИО1 не отрицавшей нахождение автомобиля под ее управлением в месте и время ДТП (л.д.8) и иными материалами дела.

Позиция ФИО1 и ее защитника о том, что она не почувствовала факт наезда опровергается пояснениями свидетеля Ч.О.Н., пояснившего, что водитель белой машины после наезда на автомобиль ТС 2 вышла из машины и стала осматривать повреждения. В момент наезда на автомобиле ТС 2 сработала охранная сигнализация.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1, являясь водителем, причастным к ДТП, оставила место ДТП участником которого она являлась, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в районном суде подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, проверены доводы и возражения лица, привлекаемого к ответственности.

Оценка, представленных по делу доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу, установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров