Дело №1-291/2024

УИД 32RS0033-01-2024-002856-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Дедковой О.Н., помощнике судьи Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителей прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В., ФИО5,

подсудимого С. и его защитника – адвоката Жалниной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., 

<

...>, судимого:

- 14 декабря 2021 года Володарским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 13 мая 2022 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14 декабря 2021 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

15 июня 2023 года освобожден по отбытии наказания,

(содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 14 августа 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С., 20 июля 2024 года, в период времени около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения за магазином 

<

...> 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая завладеть имуществом находившейся там же ФИО1, понимая открытость своих действий, подошел к ней и, применяя насилие не опасное для здоровья, взяв своими руками левую руку последней за кисть, стал выкручивать ее, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. После чего, удерживая своей левой рукой левую руку ФИО1, снял с безымянного пальца левой руки последней, принадлежащее ей кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, с белым камнем, весом 1,5 грамм, стоимостью 3500 рублей, тем самым открыто похитил его. При этом, с целью подавления возможного сопротивления, нанес один удар своей правой рукой в область правого глаза ФИО1, причинив ей физическую боль. Достигнув своей противоправной цели, С., не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть похищенное, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей, а также физический вред.

Подсудимый С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, не оспаривая квалификацию своих действий, утверждал, что удар ФИО1 в область глаза не наносил, в остальной части подтвердил обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшей с причинением последней физического насилия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 20 июля 2024 года, примерно около 20 часов 00 минут, в то время когда он вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки за магазином 

<

...> по 

<

адрес> к ним подошли ФИО1 и ФИО3 ФИО1 стала оскорблять его, на что, он, разозлившись, подошел к ФИО1, взял ее левую руку в свои руки и стал выкручивать ее, а также тянуть за ее безымянный палец левой руки с целью хищения золотого кольца и последующей его продажи. ФИО1 просила его перестать выкручивать ей руку, звала на помощь, но после того, как он снял кольцо с ее руки, положил его в карман своих брюк, на просьбы ФИО1 вернуть ей кольцо, но он ответил ей, что выбросил кольцо в кусты. На следующий день, 21 июля 2024 года, он продал похищенное у ФИО1 золотое кольцо ФИО4 за 3500 рублей, пояснив, что данное кольцо принадлежит его бывшей супруге. Денежные средства он потратил на личные нужды. Добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшей. (л.д.96-99, 112-113)

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенных её показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных показаний свидетеля ФИО3, каждой в отдельности, следует, что 20 июля 2024 года в вечернее время, в ходе их совместного распития спиртных напитков за магазином 

<

...> 

<

адрес> они познакомились с С.. и ФИО2, находящимися там же. Во время диалога С. резко подошел к ФИО1 и, взявшись своими двумя руками за ее левую руку, стал выкручивать ее с целью снять с её пальца золотое кольцо, в это время рука С. соскочила в лицо ФИО1, попав ей в область правого глаза, отчего она почувствовала резкую боль в глазу, перестала сопротивляться, а также у нее сильно заболела рука, которую С. выкручивал. В это время С. резким движением, взявшись своей правой рукой за безымянный палец левой руки ФИО1, снял с руки золотое кольцо с камнем. ФИО1 стала звать на помощь, в это время ФИО3 также стала требовать от С. вернуть ФИО1 кольцо, на что С. ответил, что выбросил его в кусты и оттолкнул ФИО3 от себя. После чего они ушли. В результате указанных действий С. ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 3500 рублей, который был возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему ФИО1 не имеет (л.д.59-61, 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 20 июля 2024 года, около 19 часов 30 минут, когда она с С. распивала спиртные напитки за магазином 

<

...> 

<

адрес> к ним подошли ФИО1 и ФИО3, в ходе разговора с которыми С. неожиданно подошел вплотную к ФИО1 и стал своими руками выкручивать ее левую руку. ФИО1 стала кричать, что С. снимает с ее руки кольцо, звать на помощь ФИО3 В ответ С. сказал, что ничего не брал. После чего она вместе с С. ушла. На следующий день С. признался ей, что действительно похитил золотое кольцо, принадлежащее ФИО1, с целью его продажи, поскольку нуждался в денежных средствах (л.д.64-66).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, 21 июля 2024 года, около 19 часов 00 минут, к нему домой пришел С., который предложил купить у него золотое кольцо, весом 1,5 грамма, пояснив, что данное кольцо осталось у него от бывшей супруги, на что он согласился и передал С. денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д.72-74).

В протоколе явки с повинной от 24 июля 2024 года С. признается в том, что 20 июля 2024 года, находясь за домом №

<

адрес>, применив физическую силу, открыто похитил у ФИО1 золотое кольцо, которое затем продал за 3500 рублей (л.д.19) 

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2024 года с участием потерпевшей ФИО1, следует, что ФИО1 указала на участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, где 20 июля 2024 года около 19 часов 30 минут С., применив к ней физическую силу, похитил принадлежащее ей золотое кольцо. (л.д.7-12)

Согласно протоколу очной ставки от 25 сентября 2024 года между С.. и ФИО2, последняя пояснила, что видела, как 20 июля 2024 года С. двумя руками взялся за левую руку ФИО1 и стал ее выкручивать. С. подтвердил данные показания. (л.д.102-104)

Согласно протоколу очной ставки от 25 сентября 2024 года между С.. и ФИО3, последняя пояснила, что видела, как 20 июля 2024 года около 19 часов 30 минут между С.. и ФИО1 происходила борьба, ФИО1 пыталась вырвать свою левую руку из рук С., кроме того крикнула ей, что С. снимает с ее руки кольцо. С. подтвердил данные показания. (л.д.105-107)

Согласно протоколу очной ставки от 26 сентября 2024 года между С. и ФИО1, последняя пояснила, что 20 июля 2024 года около 19 часов 30 минут С. применил в ее отношении физическую силу, взял обеими руками ею левую руку, стал ее выкручивать, отчего она испытала физическую боль, затем, когда он с силой тянул ее за безымянный палец, рука С. попала ей в область глаза. После чего С. похитил принадлежащее ей золотое кольцо. С. подтвердил данные показания. (л.д.108-111)

Согласно скриншотам сайта бесплатных объявлений «Авито», стоимость золотого кольца 585 пробы с фианитом составляет 3 500 рублей. (л.д.22-23)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в их показаниях, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. 

Приведенные показания подсудимого в судебном заседании и его оглашенные показания в качестве обвиняемого, в том числе в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого, из которого следует, что С. не исключает нанесение удара потерпевшей в область глаза в ходе совершения хищения кольца с пальца её руки, сведения, сообщенные им в явке с повинной, в ходе проведения очных ставок, соответствуют обстоятельствам дела, они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, добровольность дачи показаний на предварительном следствии по обстоятельствам преступления, явки с повинной С. подтвердил в судебном заседании и их поддержал, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Показания С. о том, что в момент совершения преступления он не наносил потерпевшей удар в область глаза, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей, которые она подтвердила в судебном заседании, протоколом очной ставки между С. и потерпевшей ФИО1

Действия подсудимого С. по неправомерному завладению имуществом ФИО1, с причинением физического вреда ФИО1, суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные об его личности, согласно которым С. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С. суд, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание С. обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание С., суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет простым, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение совокупности умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Володарского районного суда г.Брянска от 14 декабря 2021 года и Советского районного суда г.Брянска от 13 мая 2022 года, за совершение которых осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого С. обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению им преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений корыстно-насильственной направленности средней тяжести оказалось недостаточным для исправления С. и предупреждения совершения им нового тяжкого преступления корыстной направленности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении С. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, предусмотренным санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, полагая такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором С. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, в размере 9 876 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 5 190 рублей, а всего на общую сумму 15 066 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности не установлено, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) в размере 15 066 рублей взыскать с осужденного С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева