№ 2а-1788/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского

РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не исполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа серия №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново в отношении должника ФИО2 о взыскании впользу САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 21400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 842 рублей; возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серия № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 22242 рублей. По истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе серия № требования не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 64 от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», САО «ВСК» полагает, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не предпринято мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», будучи надлежащимобразом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.

В судебное заседаниепредставитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.04.2019, не явилась, представила документ, поименованный как «Возражения на административное исковое заявление», в котором указала, что УФССП России по Ивановской областивозражает против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указала, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № действует в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия, под которым следует понимать полное отсутствие действий или не совершение действий, прямо предусмотренных Федеральным закономот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, заявила, что придерживается позиции, аналогичной приведенной представителем УФССП России по Ивановской области.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного производства РФ (далее по тексту – КАС РФ).

Выслушав позицию административного ответчика судебногопристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск САО «ВСК» не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право взыскателя на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1 названной нормы процессуального закона если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2–6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

На основании исполнительного листасерия №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской областиФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 22242 рублей, впользу взыскателя САО «ВСК».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ систематически направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы, операторам связи, осуществлялся выход по месту проживания должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в ходе совершения исполнительных действий, что должник ФИО2 имеет денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обращено взыскание на денежные средства должника, поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства в размере 3805 рублей 7 копеек, направлены на погашение задолженности ФИО2 перед САО «ВСК», в размере 1556 рублей 94 копеек – на погашение исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения административного иска в суде принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа,факт незаконного оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует; права взыскателя САО «ВСК» не нарушены, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В части требования административного истца о понуждении административного ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца суд считает необходимым указать на то, что при установленных обстоятельствах его разрешение не требует судебного вмешательства, взыскатель вправе отозвать исполнительный документ в силу п. 1 ч. ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлечет за собой окончание исполнительного производства и возврат исполнительного листа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения административного дела судом не установлено наличия правовых поводов у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 для окончания исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019